論學(xué)術(shù)自由與高等教育評估

1、    論學(xué)術(shù)自由與高等教育評估    摘  要  學(xué)術(shù)自由既是高等教育辦學(xué)的理念，又是政府其進行管理的基本原則。本文從學(xué)術(shù)自由產(chǎn)生的背景、原因分析入手，認為高等教育評估作為現(xiàn)代高等教育管理一個有力的工具，滿足了政府對高等教育的控制，也保障了高校的一定的學(xué)術(shù)自由，符合高等教育的發(fā)展趨勢。關(guān)鍵詞  高等教育  學(xué)術(shù)自由  教育評估學(xué)術(shù)自由既是高等教育辦學(xué)的理念，又是政府對高等教育進行管理的基本原則，是高等學(xué)校辦學(xué)和管理的最普遍的價值追求之一。本文從學(xué)術(shù)自由產(chǎn)生的背景、原因分析入手，認為高等教育評估作為現(xiàn)代高

2、等教育管理一個有力的工具，滿足了政府對高等教育的控制，也保障了高校的一定的學(xué)術(shù)自由，符合高等教育的發(fā)展趨勢。一所謂學(xué)術(shù)自由本指大學(xué)從政府或教會那里爭取到的學(xué)術(shù)權(quán)利，大學(xué)在政府或教會許可的范圍內(nèi)有教學(xué)、研究和學(xué)習(xí)的自由。國際教育百科全書解釋為：一般被理解為不受妨礙追求真理的權(quán)利。這一權(quán)利適用于高等教育機構(gòu)，也適用于在這些機構(gòu)里從事學(xué)術(shù)工作的人員。學(xué)術(shù)自由產(chǎn)生原因與歐洲早期的大學(xué)自治密切相關(guān)，到了洪堡創(chuàng)辦柏林大學(xué)時，更明確提出學(xué)術(shù)自由的思想，提出自由是教育“第一不可缺少的條件”。把學(xué)術(shù)自由作為辦學(xué)的基本原則，實行教學(xué)自由、研究自由、學(xué)習(xí)自由。洪堡反對國家對大學(xué)學(xué)術(shù)活動干預(yù)，但并不認為“大學(xué)自主與國

3、家需要之間形成對立，而是認為相得益彰。因為國運所寄正有賴于具有自由精神和理念的公民”。學(xué)術(shù)自由的思想提出后，即得到廣泛傳播而成為高等學(xué)校辦學(xué)和政府對其管理中的一個基本原則。學(xué)術(shù)自由以及教學(xué)與研究相結(jié)合的提出，曾經(jīng)使當時柏林大學(xué)成為其他大學(xué)的典范，人們所以認同學(xué)術(shù)自由思想，主要是基于兩方面理念：其一，從認識論上來看，為了保證知識的準確和正確，學(xué)者活動必須服從真理的標準，而不受國家、教會和各種特殊利益集團的限制，知識才能得到最好的發(fā)展。英國大學(xué)評議委員會就曾提出，“就大學(xué)而論，我們都懷有同各個大學(xué)一樣的信念，即學(xué)術(shù)上取得卓越成績的關(guān)鍵是學(xué)術(shù)自由”。其二，從社會利益來看，只有在教育過程導(dǎo)致知識發(fā)展時

4、，社會的長遠利益才能獲得最好的保障，維護學(xué)術(shù)自由并不是師生的便利，而是為了社會的利益?！吧鐣慕Y(jié)構(gòu)以及社會內(nèi)部的各種行為，如果不經(jīng)常受到有見識的批評，就不可能是健康的。這一職能如果不由大學(xué)來承擔，那么就很難想象另外還有什么機構(gòu)能發(fā)揮這個作用。要使大學(xué)履行批評社會的職能，它們的自主權(quán)必須得到保證?！倍v史上，在西方一些國家中，大學(xué)是傳統(tǒng)上的自治機構(gòu)，如英國的大學(xué)是得到國家特許的獨立的法人。這種自治的力量來自于財政的獨立，捐贈而來的收入曾經(jīng)是西方大學(xué)財政經(jīng)費的主要來源。也許正是依靠了基本上不帶任何目的的來自不同渠道的捐贈收入，西方大學(xué)也才能自詡為學(xué)術(shù)自由的自治機構(gòu)。但是，大學(xué)的自治實際上是有限的，

5、正如美國教育哲學(xué)家布魯貝克所言：“傳統(tǒng)的高等教育自治現(xiàn)在不是，也許從來都不是絕對的。首先，完全的自治要求完全的經(jīng)費獨立，這種程度的獨立是根本不可能的”，這是因為現(xiàn)代高等教育已經(jīng)發(fā)展成為一個規(guī)模宏大的社會系統(tǒng)，成為人數(shù)眾多、耗資頗大的社會機構(gòu)，僅靠捐贈收入根本無法維持高等教育系統(tǒng)的正常運行和發(fā)展。政府對高等教育的撥款越來越成為其主要的財政來源，同樣，政府財政支持也為政府對高等教育系統(tǒng)的運行與發(fā)展的影響埋下了伏筆，一位西方學(xué)者對此作了形象的描述：“誰付賬，誰點唱?！焙楸ぴ谔岢鰧W(xué)術(shù)自由的同時，還同時提出“與世隔絕”的原則，認為學(xué)術(shù)探討不應(yīng)該介入一些社會問題的是非爭議中，從而能保持一種“價值自由”，以

6、使得學(xué)術(shù)研究避免任何價值需求的干涉。但是，這種自由越來越受到干涉，因為“今日的學(xué)院和大學(xué)已陷入了錯綜復(fù)雜的社會力量的網(wǎng)絡(luò)之中，常常卷入了人的價值。在這種背景下，學(xué)術(shù)自由的運用幾乎必然導(dǎo)致社會力量的現(xiàn)有平衡的改變，一些人贊成，而另一些人不滿?！眹议_始運用立法等手段來打開自治的高等學(xué)府的大門，其中許多學(xué)科與人類利益相關(guān)，而學(xué)閥們卻頑固地將其拒之門外?！案叩冉逃骄砣肷鐣氖聞?wù)中就越有必要用政治觀點來看待它。就像戰(zhàn)爭的意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當重要，不能完全留給教授們決定”。從17世紀工業(yè)革命開始到第二次世界大戰(zhàn)前，是現(xiàn)代高等教育的形成時期，大學(xué)已從宗教性轉(zhuǎn)變?yōu)槭浪仔裕?/p>

7、由學(xué)者的行會轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓢抑鬓k、資助或依法管理的機構(gòu)，由單純傳授知識、研究純理論的高墻深院轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)與科研相結(jié)合并直接服務(wù)于社會的重要組織，即由“象牙塔”變成了“加油站”。這個過程是個艱難曲折的過程，因為傳統(tǒng)的思想使大學(xué)對國家和社會的介入抱有敵意，高等教育和科學(xué)研究再也不可能象古代和中世紀時期那樣，僅僅通過學(xué)者個體或一小部分學(xué)術(shù)團體的努力來達到目的，它不得不在依靠政府和社會支持以維持生存和發(fā)展的同時相應(yīng)地付出某些巨大的代價，在國家利益和學(xué)術(shù)研究之間，在社會發(fā)展與個人修養(yǎng)之間，優(yōu)先考慮國家和社會的利益。三為了國家和社會的發(fā)展，國家加強了對高等教育的控制。國家對高等教育的控制典型的有二種類型：一是國

8、家嚴密控制型，高等學(xué)校國家所有，高等教育的活動由國家政府統(tǒng)一管理，教育經(jīng)費由政府全部負擔，教育發(fā)展受計劃調(diào)控，如前蘇聯(lián)、法國、荷蘭等國。二是高等教育自主型，高等學(xué)校屬于獨立的法人或隸屬某個集團，學(xué)校獨立行使教育事務(wù)的一種職能，中央政府居于監(jiān)督和輔助地位，通過立法、市場、撥款等來影響高等教育的發(fā)展，典型的國家是英美等國。國家對高等教育加強管理和控制的同時，對如何保持高等教育的學(xué)術(shù)自由面臨著困難的選擇，因為“失去自治，高等教育就失去精華”。教學(xué)和科研畢竟是高等教育最重要的兩項職能，只有學(xué)術(shù)自由，教學(xué)和科研才能得到更好發(fā)展，也才能更好地為社會服務(wù)。人們開始研究既能實現(xiàn)政府對高等教育的控制，又能保持高

9、校的一定的學(xué)術(shù)自由。20世紀50年代以來，高等教育評估作為政府和高校的政策工具，扮演了十分重要的角色，特別是在高等教育從精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變的過程中，在新的高等教育體制形成過程中，成為建立系統(tǒng)化、制度化的高等教育質(zhì)量保證機制的重大措施，實現(xiàn)了政府對高校的控制由“硬控制”變?yōu)椤败浛刂啤?，得到越來越多國家的青睞。在傳統(tǒng)的國家對高校嚴密控制的體制中，國家逐步放松了對高校的直接控制，代之以建立意在約束高校行為的高等教育外部評估體制，鼓勵高校以質(zhì)量換取自主權(quán)。二戰(zhàn)后，日本的中央教育審議會向文部省提出的一份全面論述大學(xué)教育的咨詢報告關(guān)于改善大學(xué)教育認為“大學(xué)的管理運營離開大學(xué)自治就無從談起。而大學(xué)自治離

10、開學(xué)問研究自由也無法考慮。但是，以學(xué)問研究自由與進步為核心的大學(xué)自治不能被看作是一成不變的，應(yīng)該在保持其本質(zhì)與傳統(tǒng)的同時，適應(yīng)迅速變化的大學(xué)內(nèi)外環(huán)境，使其作為一種有效的、富有彈性與活力的制度得到現(xiàn)實的發(fā)展”。報告提出了兩大改革措施：“一是大學(xué)設(shè)置標準的大綱化、簡要化，二是大學(xué)的自我評價?！眻蟾婢唧w討論了自我評價的必要性和制度化、自我評價的實施方法、自我評價的實施體制、自我評價結(jié)果的利用、自我評價的項目等內(nèi)容。1985年，荷蘭政府公布的白皮書高等教育：自治與質(zhì)量指出，傳統(tǒng)的高等教育管理的中央集權(quán)控制存在許多問題，高校缺乏充分的質(zhì)量控制機制，未能對自己的活動很好地負責。政府建議給高校以更大的自主權(quán)

11、，開發(fā)新的質(zhì)量管理系統(tǒng)，改善高等教育不同部分之間的合作，提高整個高等教育系統(tǒng)的效益。政府將高等教育機構(gòu)的自我管理作為新的政策，但同時指出高等學(xué)校必須用質(zhì)量換取自主權(quán)。在上述政策背景中，荷蘭的高等教育質(zhì)量評估活動開始啟動。20世紀70年代以來，法國高等教育迅速發(fā)展，高等教育機構(gòu)教學(xué)與科研必須越來越多面向社會，高等學(xué)校需要較大的自主權(quán)，傳統(tǒng)的集權(quán)管理模式的弊端愈加突出，集權(quán)控制已不能適應(yīng)形勢發(fā)展的要求。1985年，法國國家評估委員會正式成立，主要開展三種類型的評估活動。一是院校評估，即對各院校整體及其各部門作出評估，分析其策略、運行和取得的成效。二是學(xué)科評估，即對全國范圍內(nèi)所有高校的某一學(xué)科進行評

12、估，并現(xiàn)場訪問部分學(xué)校，以確定學(xué)校該學(xué)科的全國受評地位。三是高等教育現(xiàn)狀評估，以院校具體情況為出發(fā)點，對高等教育重大問題開展深入的研究，為高等教育決策服務(wù)。在傳統(tǒng)上高校享有較多的自主權(quán)的英、美等國，高等教育評估與那些對高等教育控制嚴密的國家所起的作用又有所不同，通過評估來加強對高校的控制，這些國家加強對高等教育控制的主要措施之一是增強外部評估在高等教育管理體制中的地位，逐步實行所謂的“國家監(jiān)督模式”。美國高等教育評估活動開展較早，主要由兩種鑒定形式構(gòu)成：院校鑒定與專業(yè)鑒定，院校鑒定是以高等教育機構(gòu)為對象的評估活動，專業(yè)鑒定主要以高等教育機構(gòu)內(nèi)的培養(yǎng)計劃為對象，運用詳細的鑒定標準對專業(yè)培養(yǎng)計劃進

13、行周期性的評估。早期美國鑒定主要是非官方、自愿性質(zhì)的高等教育評估活動，但是隨著高等教育功能的不斷擴展和政府高等教育投資的增加，聯(lián)邦政府以經(jīng)費資助、團體許可、制定規(guī)則，成立鑒定與資格審查機構(gòu)等手段，不斷干預(yù)高等教育評估活動，使鑒定逐漸向半官方與半自愿性質(zhì)方向轉(zhuǎn)變。英國與其他西歐國家一樣，傳統(tǒng)上沒有高等教育評估的概念。20世紀80年代以來，在政府主導(dǎo)推動下，英國高等教育評估發(fā)展很快。由于大學(xué)經(jīng)費主要由政府劃撥，政府非常關(guān)心經(jīng)費的使用效益，積極推動高等教育領(lǐng)域評估的發(fā)展，在高等教育基金委員會下設(shè)專門的評估機構(gòu)，負責高等教育的質(zhì)量評估，以質(zhì)量評估為手段，直接或間接地控制高等教育的發(fā)展，保證高等教育滿足

14、經(jīng)濟、社會的發(fā)展。過去二十多年來，高等教育評估能夠得到各國政府重視和實施，是基于以下幾個原因：首先，評估是一種國家控制高等教育的一種政策工具。“在幾乎所有的國家，高等教育評估活動的發(fā)展，都與政府的政策直接相關(guān)政府的偏好決定了評估的發(fā)展方向”，“通過立法、行政、財政及對評估結(jié)果的利用等途徑，對評估活動施加影響”，從而影響高等教育的發(fā)展。實踐證明，這種政策工具是有效的。其次，評估活動得到高校認可。如果說評估價值代表著政府的偏好的話，那么，對評估的實施則主要依靠學(xué)術(shù)界。評估能夠得到政府和高等學(xué)校雙方的擁護：政府通過評估實現(xiàn)了它的意圖，而依賴學(xué)術(shù)界開展評估則更能維護學(xué)術(shù)自由和高等教育行業(yè)的利益。再次，

15、評估反映了社會的需求。評估在依賴學(xué)術(shù)界開展評估的同時，注重吸收社會各界參與評估，將社會需求反映到評估之中去。最后，評估活動具有獨立性和專業(yè)性?，F(xiàn)代高等教育評估一般是由獨立的評估機構(gòu)來承擔，評估具有獨立性，做到評估客觀、公正，由專業(yè)性的評估機構(gòu)來實施，提高了評估的質(zhì)量。為維護評估的獨立性，各國注重建立有關(guān)政策法規(guī)，使評估活動能夠依靠有關(guān)政策法律規(guī)定進行，做到程序規(guī)范，結(jié)果可靠。目前在西歐各國“一個在國家政策主導(dǎo)下，由獨立機構(gòu)負責，學(xué)術(shù)界和社會共同參與的高等教育評估體制正在逐步形成”。高等教育要適應(yīng)社會的發(fā)展是其發(fā)展的外在要求，而學(xué)術(shù)自由則是其發(fā)展的內(nèi)在動力，在這個發(fā)展過程中政府應(yīng)該扮演什么角色，如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系是各國政府不斷探索的過程。高等教育評估之所以得到發(fā)展、重視，因為它滿足上述兩個條件，是高等教育發(fā)展規(guī)律使然，是高等教育宏觀管理體制發(fā)展的一種趨勢，在那些對高等教育嚴密控制的國家中，政府已經(jīng)認識到集中管理所帶來的弊端，以直接的“硬控制”轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽u估為工具的“軟控制”，給高校以更多的自主權(quán)，更好地適應(yīng)社會的發(fā)展。傳統(tǒng)上自主權(quán)較多的英美諸國，在繼續(xù)保持高等教育學(xué)術(shù)自由的前提下，政府則是通過評估手段加強了對高等教育的控