美國大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)-基于美國國家學(xué)習(xí)結(jié)果評估研究所的兩份調(diào)查報告

1、    美國大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)基于美國國家學(xué)習(xí)結(jié)果評估研究所的兩份調(diào)查報告    摘要：近二三十年來，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估在高等教育領(lǐng)域受到前所未有的關(guān)注。美國國家學(xué)習(xí)結(jié)果評估研究所(niloa)通過兩次全國調(diào)查收集關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的信息和數(shù)據(jù)，旨在發(fā)現(xiàn)和傳播大學(xué)內(nèi)部有效利用評估數(shù)據(jù)的方式，并針對有效使用評估數(shù)據(jù)的大學(xué)進(jìn)行有指導(dǎo)性的案例研究。通過對niloa的調(diào)查解析，探討美國大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)。關(guān)鍵詞：高等教育評估，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果，niloa，美國在高等教育領(lǐng)域，學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估(students learning outco

2、mes assessment)近年來備受關(guān)注。學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估兼具問責(zé)和改進(jìn)的雙重目的：一方面，回應(yīng)政府、社會組織和公眾等不同利益相關(guān)者的外部問責(zé)，證明大學(xué)的效用；另一方面，收集和使用評估數(shù)據(jù)和信息，改進(jìn)大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量。1美國國家學(xué)習(xí)結(jié)果評估研究所(national institute for learning outcomes assessment，niloa)創(chuàng)建于2008年，通過收集學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的信息和數(shù)據(jù)，旨在發(fā)現(xiàn)和傳播大學(xué)內(nèi)部有效利用評估數(shù)據(jù)的方式，并針對有效使用評估數(shù)據(jù)的大學(xué)進(jìn)行有指導(dǎo)性的案例研究。本文通過2009年和2013年niloa針對全國范圍內(nèi)已經(jīng)獲得認(rèn)證并授予本科學(xué)位的

3、兩年制和四年制公立、私立和營利性大學(xué)開展的兩次調(diào)查，探討美國大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)。一、從“教育投入”到“教育產(chǎn)出”：學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的時代背景早期的高等教育質(zhì)量評估關(guān)注教育經(jīng)費的投入和教育資源的使用，屬于間接評估，不能直接反映高等教育質(zhì)量。20世紀(jì)80年代，美國發(fā)表的三個報告投入學(xué)習(xí)：開發(fā)美國高等教育的潛力、大學(xué)課程中的完整性和追求結(jié)果的時代促使高等教育質(zhì)量評估從注重教育投入(input)轉(zhuǎn)變到教育產(chǎn)出(output)，開始關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果。22006年，美國高等教育未來委員會向時任教育部長瑪格麗特·斯佩林斯(margaret spellings)提交的報告領(lǐng)導(dǎo)力的考驗美

4、國高等教育未來規(guī)劃(a test of leadership：charting the future of u. s higher education)中提出，雖然美國高等教育取得了引以為豪的成就，但如果想要繼續(xù)保持這種競爭力，必須通過某種方式加以改善。委員會提出了六項改革建議，其中一項指出，由于美國大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量正在下滑，應(yīng)該將學(xué)生學(xué)習(xí)作為回應(yīng)高等教育問責(zé)和增強(qiáng)透明度的核心內(nèi)容。同時，委員會也建議認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)該將學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果納入評估的優(yōu)先指標(biāo)。3學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估逐漸成為高等教育領(lǐng)域普遍關(guān)注的重點問題。2008年12月，以伊利諾伊大學(xué)(university of illinois)和印第安納大

5、學(xué)(indiana university)為依托，在喬治·庫(george kuh)和斯坦·伊肯伯里(stan ikenberry)的倡導(dǎo)下，美國成立了國家學(xué)習(xí)結(jié)果評估研究所(niloa)。4niloa接受魯米那基金會(lumina foundation)、提格爾基金會(the teagle foundation)和伊利諾伊大學(xué)厄巴納-香檳分校教育學(xué)院(college of education，university of illinois at urbana-champaign)的資助，5由國家咨詢小組(national advisory panel)領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)助大學(xué)、認(rèn)證機(jī)

6、構(gòu)、高等教育協(xié)會和基金會等教育機(jī)構(gòu)以及包括學(xué)生、家長和雇主在內(nèi)的利益相關(guān)者收集關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的信息，通過收集、使用和分享這些信息促進(jìn)學(xué)生學(xué)業(yè)成就和本科教育質(zhì)量的提高。為了全面掌握大學(xué)內(nèi)部不斷變化的評估狀況，niloa會定期開展在線調(diào)查、訪談以及分析評估網(wǎng)站，針對能夠有效使用評估數(shù)據(jù)的大學(xué)進(jìn)行有指導(dǎo)性的案例研究。6二、niloa的全國調(diào)查：學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的發(fā)展現(xiàn)狀niloa的調(diào)查對象是已經(jīng)獲得區(qū)域認(rèn)證并授予本科學(xué)位的兩年制和四年制美國公立、私立和營利性大學(xué)。2009年和2013年，niloa通過在線調(diào)查和訪談分別獲得1518所和1202所美國大學(xué)教務(wù)長和學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)人關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估所做

7、出的回應(yīng)。較高的參與率使niloa有理由相信調(diào)查結(jié)果提供了美國大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估現(xiàn)狀的可靠肖像。(一)開展學(xué)習(xí)結(jié)果評估已成為常態(tài)由于政府、政策制定者和社會公眾對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的關(guān)注以及大學(xué)內(nèi)部改進(jìn)教學(xué)和學(xué)習(xí)質(zhì)量的迫切需求，美國大學(xué)廣泛開展學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估。根據(jù)2013年niloa調(diào)查顯示，約84%的大學(xué)已經(jīng)開展適用于本科生的學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估，比2009年增長了10%。7多數(shù)大學(xué)已經(jīng)將評估活動納入常規(guī)工作部分，制定評估計劃并設(shè)置組織機(jī)構(gòu)，由教師和管理者共同合作和監(jiān)督院校、項目和課程等不同層面的評估活動。評估流程通常包括六個階段：制定計劃收集數(shù)據(jù)分析數(shù)據(jù)共享數(shù)據(jù)使用數(shù)據(jù)結(jié)果反饋。此外，大學(xué)之間還通

8、過召開評估會議和舉辦區(qū)域性論壇來加強(qiáng)彼此的交流和合作，如每年召開的德克薩斯a&m會議(texas a&m assessment conference)就表現(xiàn)出對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的高度關(guān)注。美國大學(xué)對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的關(guān)注以及評估活動的開展表明其正在努力記錄和掌握學(xué)生學(xué)習(xí)的基本情況。(二)院校、項目和課程評估相結(jié)合美國大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估包括院校、項目和課程三個層面。niloa對大學(xué)教務(wù)長的調(diào)查顯示，從院校、項目和課程三個層面測量的學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果有所不同，但都強(qiáng)調(diào)使用證據(jù)來改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)。院校層面負(fù)責(zé)制定評估計劃和相關(guān)政策，支持和協(xié)調(diào)學(xué)院的評估活動，收集評估數(shù)據(jù)和使用評估結(jié)果。例如，德克薩斯

9、a&m國際大學(xué)(texas a&m international university)在院校層面采用的“框架評估”(frame assessment)就強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略計劃、評估活動和資源分配的一致性。評估由大學(xué)評估委員會負(fù)責(zé)，所有學(xué)術(shù)項目每年評估一次，并指派協(xié)調(diào)員監(jiān)督評估工作和改進(jìn)評估效果。8項目層面和課程層面與教師和學(xué)生學(xué)習(xí)需求密切相關(guān)，關(guān)注與學(xué)生學(xué)習(xí)相關(guān)的特定問題，包括保證專業(yè)發(fā)展資源、修訂和調(diào)整課程、賦予教師優(yōu)先權(quán)、提高支持學(xué)生的服務(wù)等，旨在提高教師參與度，更直接有效地使用評估結(jié)果。例如，卡內(nèi)基梅隆大學(xué)(carnegie mellon university)非常關(guān)注教師提出的關(guān)

10、于學(xué)生學(xué)習(xí)和有效教學(xué)問題，該大學(xué)的埃伯利卓越教學(xué)中心(eberly center for teaching excellence)采用數(shù)據(jù)驅(qū)動(data-driven)的方法促進(jìn)提高教師教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量，加強(qiáng)教師與各學(xué)院院長、系主任和評估項目負(fù)責(zé)人的密切合作，為實施和改進(jìn)評估計劃提供支持。埃伯利卓越教學(xué)中心網(wǎng)站記錄了項目層面和課程層面關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的數(shù)據(jù)以及評估示例，每個示例包括評估目的、評估過程、評估結(jié)果和教師評論。9由此可見，niloa調(diào)查的有指導(dǎo)性的大學(xué)案例非常重視教師在教學(xué)中的轉(zhuǎn)變和對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響，教師的參與是能夠有效使用評估結(jié)果的關(guān)鍵要素。(三)評估工具和評估方法使用廣

11、泛在評估運動早期，大學(xué)通常將教師評定成績(grading)作為系統(tǒng)收集學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估數(shù)據(jù)的方法。這種方法意味著大學(xué)在沒有指導(dǎo)性制度的情況下運用著一種或多種現(xiàn)成工具，遭到政策制定者的質(zhì)疑。如今，評估工具和評估方法使用愈加廣泛，2013年niloa調(diào)查顯示美國大學(xué)使用評估工具或方法的平均數(shù)為5，比2009年多了2個。10評估工具和評估方法的多元化為不同“觀眾”提供了“說話”的機(jī)會，對于大學(xué)制度改進(jìn)和促進(jìn)評估實踐非常重要。美國大學(xué)測量學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果通常是直接測量和間接測量相結(jié)合，方式既可以是定量(如標(biāo)準(zhǔn)化考試)，也可以是定性的(如學(xué)生或校友調(diào)查、學(xué)生檔案袋和評價量表等)。niloa調(diào)查顯示約四分之三

12、的美國大學(xué)已經(jīng)針對本科生采用通用的測量學(xué)習(xí)結(jié)果的方法(如cla，caap或mapp)，這個比例高于美國大學(xué)與學(xué)院協(xié)會(association of american college and universities，aac & u)2008年所獲得的數(shù)據(jù)。院校層面評估主要依賴于學(xué)生調(diào)查，如全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查(national survey of student engagement，nsse)，項目層面評估更傾向于使用學(xué)生檔案袋和評價量表。11(四)評估數(shù)據(jù)主要用于質(zhì)量認(rèn)證質(zhì)量認(rèn)證是美國大學(xué)開展學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估的主要推動力，大學(xué)不僅要接受區(qū)域認(rèn)證，部分學(xué)員的專業(yè)項目還要接受專業(yè)認(rèn)

13、證。20世紀(jì)90年代后期，美國高等教育認(rèn)證委員會(council for higher education accreditation，chea)要求大學(xué)測量關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的內(nèi)容，并通過公開出版刊物和組織研討會議等形式加強(qiáng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)間的交流和合作，為認(rèn)證人員提供政策框架以規(guī)范認(rèn)證行為。2016年9月，全美共有6個區(qū)域性高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)，49個專業(yè)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)通過了chea的認(rèn)可，12chea期望美國大學(xué)收集、分析和使用能夠反映學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的數(shù)據(jù)。獲得質(zhì)量認(rèn)證能為大學(xué)帶來不小的收益。大學(xué)期望在質(zhì)量認(rèn)證中獲得良好的聲譽(yù)，改進(jìn)教學(xué)和學(xué)習(xí)；期望聯(lián)邦政府和州政府以此作為判斷高?？冃芸畹闹匾笜?biāo)；期望獲得

14、社會組織和民間機(jī)構(gòu)更多的支持；期望成為家長和學(xué)生選擇學(xué)校和專業(yè)的依據(jù)。niloa從對教務(wù)長的調(diào)查中了解到，大學(xué)開展的評估活動幾乎都與認(rèn)證相關(guān)，或為即將到來的認(rèn)證做準(zhǔn)備，或針對重新認(rèn)證的建議做出回應(yīng)，評估數(shù)據(jù)的使用直接與認(rèn)證相關(guān)。但教務(wù)長們對認(rèn)證能否改進(jìn)大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量的回應(yīng)有所不同。一部分認(rèn)為目前的評估結(jié)果主要用于認(rèn)證，很少能夠真正改進(jìn)教學(xué)和學(xué)習(xí)。即使認(rèn)證機(jī)構(gòu)的建議能夠促進(jìn)大學(xué)開展更多的評估活動，但這些活動更傾向認(rèn)證機(jī)構(gòu)的“偏好”，做不到真正的深入和反思。另一部分認(rèn)為雖然直接用于質(zhì)量認(rèn)證的評估似乎看起來沒有意義，但認(rèn)證確實能夠成為回應(yīng)外部問責(zé)和實現(xiàn)內(nèi)部改進(jìn)的“有力杠桿”。三、“數(shù)據(jù)使用”和“教師參

15、與”：學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估面臨的挑戰(zhàn)雖然學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估在高等教育領(lǐng)域已經(jīng)受到廣泛關(guān)注，大學(xué)也正在積極開展學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估活動，但仍然存在兩個關(guān)鍵問題。其一，大學(xué)過分強(qiáng)調(diào)收集數(shù)據(jù)，忽視“使用”數(shù)據(jù)；其二，教師參與評估活動的積極性不高，這種態(tài)度和行為已經(jīng)產(chǎn)生漣漪反應(yīng)。niloa調(diào)查顯示，教務(wù)長就此提出兩種擔(dān)憂：大學(xué)獲得認(rèn)證之后，評估還會不會繼續(xù)？教師是否會繼續(xù)將評估視為“負(fù)擔(dān)”？“數(shù)據(jù)使用”和“教師參與”成為美國大學(xué)開展學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估面臨的最大挑戰(zhàn)。(一)數(shù)據(jù)使用琳達(dá)·蘇斯基(linda suskie)曾指出：“如果評估對改進(jìn)教學(xué)和學(xué)習(xí)沒有幫助，為什么還要做？”13評估目的不是簡單的收集

16、大量有效且可靠的數(shù)據(jù)，而是使用評估數(shù)據(jù)來回應(yīng)問題、制定政策和做出決策，所有這些都旨在改進(jìn)大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量?！白觥痹u估(doing assessment)，就是簡單地開展評估活動，它與使用評估結(jié)果不同。大學(xué)通過直接和間接的方式測量學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果、獲得評估數(shù)據(jù)和撰寫評估報告，來了解學(xué)生知道什么以及正在做什么，這只是在“做”評估；評估的真正目的是“使用”評估結(jié)果(using assessment results)，利用評估結(jié)果改進(jìn)教學(xué)和學(xué)習(xí)質(zhì)量。圖1 學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評估流程圖資料來源：george d kuh & stanley o ikenberry. using evidence of student learning to improve higher educationm. san francisco: jossey-bass, 2015: 57。實際上，要實現(xiàn)“使用”評估結(jié)果的目的并不容易。圖1表示的評估活動六個階段能夠很好地解釋“做”評估與“使用”評估結(jié)果的差異。這六個階段形成一個“評估環(huán)”，前兩個階段的制定計劃和收集數(shù)據(jù)通常與“做”評估相關(guān)，而“使用”評估結(jié)果包括分析數(shù)據(jù)、共享數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)和結(jié)果反饋。前兩個階段較為容易；分析和共享數(shù)據(jù)較為困難，要求大學(xué)內(nèi)部不同層面的評估機(jī)構(gòu)溝通