高校專利申請前評估工作體系的構(gòu)建

1、    高校專利申請前評估工作體系的構(gòu)建    摘要：高校高價值專利缺乏、授權(quán)專利轉(zhuǎn)化運用不理想的問題存在已久，過往的專利成文即申請的做法不再具備競爭性，不必要的專利申請反倒會成為高校的經(jīng)濟負擔，降低高校的綜合競爭力。因此，高校專利申請前評估成為高校知識產(chǎn)權(quán)服務研究的熱點。為提升高校專利質(zhì)量、促進專利技術(shù)轉(zhuǎn)化，文章構(gòu)建了涵蓋戰(zhàn)略評估、技術(shù)評估、代理質(zhì)量評估“三大范疇六道環(huán)節(jié)”的高校專利申請前評估工作體系，論述了各評估環(huán)節(jié)的設(shè)置原由和評估內(nèi)容，可為高?？萍及l(fā)展決策者、專利主管部門等提供參考。關(guān)鍵詞：高校專利，專利申請前評估，專利價值提升基金項目：華南理工大

2、學中央高?；究蒲袠I(yè)務費項目（社會科學類）“面向科技成果評價及轉(zhuǎn)化的高校圖書館發(fā)展研究”（c2190720）當今由于我國科研考核機制的問題，部分高?？蒲腥藛T申請專利主要是為了滿足科研績效考核和擴大個人學術(shù)影響力，把專利當作類似學術(shù)論文的用途，導致近年來高校專利爆發(fā)性增長，但專利轉(zhuǎn)化應用未見同比率增量。2020年2月，教育部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、科技部聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于提升高等學校專利質(zhì)量促進轉(zhuǎn)化運用的若干意見提出，要將專利轉(zhuǎn)化等科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化績效，作為一流大學和一流學科建設(shè)動態(tài)監(jiān)測和成效評價以及學科評估的重要指標，不單純考核專利數(shù)量，更加突出轉(zhuǎn)化應用?？梢?，我國高校專利普遍存在的“重數(shù)量、輕質(zhì)量”“

3、重申請、輕實施”的局面已經(jīng)引起相關(guān)主管部門的重視。在此背景下，過往的專利成文即申請的做法不再具備競爭性，不必要的專利申請反倒會成為高校的經(jīng)濟負擔，降低高校的綜合競爭力，高校專利申請前評估，成為高校知識產(chǎn)權(quán)服務研究的熱點。目前，一些研究提及了專利申請前評估工作。傅利英等論述了專利申請前評估的重要性，認為專利申請前未經(jīng)過與市場結(jié)合的評估、發(fā)明人對其專利的實際價值認識存在偏差、發(fā)明人對技術(shù)成果保護方式缺乏理性認識等問題值得重視。王彥華等分析了專利申請前評估的作用，認為在專利申請前對其可替代性、技術(shù)成熟程度、應用范圍、對配套技術(shù)依賴性的預估、對專利的申請和維護具有指導意義。趙志清作為信息檢索人員，認為

4、專利申請前的專利查新應被視為圖書館信息服務新方向，從實際工作開展的角度，細化了專利申請前一部分評估工作的執(zhí)行主體和工作內(nèi)容。此外，企業(yè)也越來越重視專利申請前的文獻檢索工作，比如郭丹丹等就從企業(yè)角度，論述了申請專利前針對新穎性、創(chuàng)造性的文獻檢索管理辦法，該管理辦法也可為高校提供很好的參考。從文獻調(diào)研結(jié)果來看，現(xiàn)階段缺乏針對高校專利申請前評估工作的系統(tǒng)研究，未見有文獻提供整套可操作的高校專利申請前評估工作流程或框架。本文構(gòu)建了高校專利申請前評估工作體系，并展開相關(guān)論述。一、高校專利申請前評估工作的目標定位和參與主體（一）目標定位筆者將專利申請前評估工作，視為技術(shù)方案形成之后到委托代理向國家知識產(chǎn)權(quán)

5、局正式遞交專利申請之前的專利質(zhì)量檢察與把控事宜。現(xiàn)階段，高校專利面臨的最大困境，就是高價值專利缺乏、授權(quán)專利轉(zhuǎn)化運用不足。因此，高校應將提升專利的價值、以此提升授權(quán)專利轉(zhuǎn)化率作為專利申請前評估工作的根本目標。1.提升專利申請的成功率專利獲得授權(quán)是實現(xiàn)價值的前提條件，也是專利轉(zhuǎn)化運用的基本要求。最終無法成功獲得授權(quán)的專利申請，是對經(jīng)費和精力的極大浪費。所以，高校專利申請前評估工作的基本要務，就是提升專利申請的成功率。我國專利法第二十二條明確規(guī)定了授予專利權(quán)的條件，就是一項發(fā)明或?qū)嵱眯滦捅仨毦邆湫路f性、創(chuàng)造性和實用性。另外，專利法第二十五條規(guī)定了不授予專利權(quán)的六種情形。其中，新穎性和創(chuàng)造性可以通過

6、專利查新進行核驗，而法定不授予專利權(quán)的技術(shù)方案，可以通過專利代理或知識產(chǎn)權(quán)顧問的專業(yè)知識進行判斷。2.提升專利的價值專利的價值，主要包括技術(shù)價值、法律價值和市場價值。從以往的高校專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化交易來看，對于高校而言，技術(shù)價值在專利價值評估過程中占有更大比重，即技術(shù)價值在高校專利價值評估中占據(jù)主體地位，是專利日后能否實現(xiàn)轉(zhuǎn)化運用的核心因素。因此，高校專利申請前評估工作的中心目標，就是在有限的運營經(jīng)費下，保證遞交專利申請的技術(shù)具有較大的技術(shù)價值。當然，高校也有一部分專利被貼上了“好技術(shù)爛專利”的標簽，主要原因就是盡管專利的技術(shù)過關(guān)，但其申請文本撰寫質(zhì)量不過硬，導致其法律價值低下，經(jīng)不起法律訴訟的實戰(zhàn)

7、。而又由于高校的技術(shù)研發(fā)很多是以政府科研項目為導向，不是直接面向市場需求，從技術(shù)方案走向?qū)嶋H應用，需要完成大量的市場培育和技術(shù)孵化工作，導致不少兼?zhèn)浼夹g(shù)價值和法律價值的專利長期“沉睡”，專利轉(zhuǎn)化運用困難重重。所以，高校專利申請前的法律價值和市場價值評估也不可忽視，尤其對于本身技術(shù)質(zhì)量已經(jīng)比較有保障的高水平高校而言，該二者的評估更應值得重視。（二）參與主體由于專業(yè)技能不同，整個評估環(huán)節(jié)會涉及到技術(shù)顧問、知識產(chǎn)權(quán)顧問以及檢索分析人員多個角色。技術(shù)顧問旨在提供針對技術(shù)的分析及評價意見，保障專利的技術(shù)價值，主要服務于技術(shù)交底書撰寫過程；知識產(chǎn)權(quán)顧問主要提供法務咨詢和戰(zhàn)略建議，與提供信息檢索及數(shù)據(jù)分析服

8、務的數(shù)據(jù)分析人員一起，保障專利的法律價值和市場價值，其二者的服務嵌入到高?？蒲腥藛T與專利代理機構(gòu)溝通的整個過程（圖1所示）。圖1高校專利申請前評估工作框架二、高校專利申請前評估工作的內(nèi)容（一）形成技術(shù)交底書之前的戰(zhàn)略評估1.技術(shù)保護手段評估環(huán)節(jié)由于專利知識的宣傳教育工作尚待完善，很多高?？蒲腥藛T對專利的戰(zhàn)略意義不甚了解，把專利跟技術(shù)保護劃上了等號。實際上，專利只是技術(shù)保護的其中一種重要手段，但不是唯一手段。尤其對于質(zhì)量過硬的技術(shù)來說，申請專利甚至不能被視為技術(shù)保護的首選手段，反而作為技術(shù)秘密保存才是。高校作為教學和研究的重要陣地，肩負著人才培養(yǎng)和技術(shù)披露的雙重職責，必須重視技術(shù)保護手段評估這一

9、技術(shù)管理環(huán)節(jié)。首先，從人才培養(yǎng)角度來看，如果高校支持對其每項科技成果均采取專利手段進行技術(shù)保護，那其屬下的科研人員和學生自然會逐漸培養(yǎng)起“有成果要即刻申請專利”的意識和習慣。事實上，專利的實質(zhì)是公開換取保護。要滿足授權(quán)的條件，專利文本首先就必須對技術(shù)方案充分公開，達到本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)公開方案可以重復的程度。如果一項技術(shù)本身具備很高的技術(shù)破解難度，那應首選考慮通過保密手段，把它作為技術(shù)秘密保護起來，而不是立即著手申請專利。只有在技術(shù)容易被破解模仿、保密手段難以執(zhí)行的情況下，才應該采用申請專利的方式，通過主動公開換取法律保護。長期魯莽地把自主研發(fā)的技術(shù)都申請專利的話，久而久之，科研人員和學生就覺

10、得專利是技術(shù)保護的唯一路徑，而未能培養(yǎng)起一種很重要的技術(shù)管理能力準確判斷技術(shù)保密方式。在日益加劇的技術(shù)市場競爭形勢下，這種技術(shù)管理能力是不可或缺的，甚至可能作為從高校走出來的科研人員和學生，是成為具有核心競爭力的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才，還是成為普通技術(shù)人員的技能分流點。其次，從技術(shù)披露的角度，高校對其每項科技成果均采取專利手段進行技術(shù)保護也不適合。高?？蒲袌F隊很多承擔著國家級、省部級等重大科研課題，其研發(fā)技術(shù)為科學前沿或頂尖技術(shù)，即使未涉及國防、軍工等附有嚴格保密責任的技術(shù)內(nèi)容，但也是有關(guān)國家、地方的科技發(fā)展戰(zhàn)略計劃，具有重要的科技情報屬性，不宜無差別地、過早地披露公開。另外，高校并非直接參與生產(chǎn)制造或

11、服務的機構(gòu)，高校的專利即使具備良好的市場應用前景，還得經(jīng)過成果推廣、技術(shù)洽談、專利價值評估、合作簽約再到投產(chǎn)等規(guī)章流程，在瞬息萬變的技術(shù)市場中，這些流程耗費的時間可能就會讓合作企業(yè)錯失快速占領(lǐng)市場的時機。所以，將過多的基礎(chǔ)學科、新興學科相關(guān)技術(shù)都以高校名義申請專利，并不見得有利于加快推進技術(shù)應用與發(fā)展。再者，即使高校掌握著有價值的專利，但由于沒有強大的法務團隊，高校在專利糾紛當中很容易陷于不利地位，最終也只落得“有專利沒收益”的境地。對于高校而言，專利應該作為一種具有重大宣傳意義的技術(shù)標識，以專利為依據(jù)，以技術(shù)為支撐，借助專利交易轉(zhuǎn)化實現(xiàn)技術(shù)輸出，謀求校企深度合作發(fā)展。因此，高校應當設(shè)置技術(shù)保

12、護手段評估環(huán)節(jié)，即判定某項技術(shù)應該作為技術(shù)秘密保護，還是通過申請專利獲取保護。該評估環(huán)節(jié)作為專利申請前評估工作的起始端，決定著整條工作鏈條是否繼續(xù)開展下去，這個環(huán)節(jié)也是現(xiàn)階段高校普遍缺失的。技術(shù)保護手段評估工作，應先由科研人員借助思維導圖、結(jié)構(gòu)分解圖等工具，自行劃分成套技術(shù)的關(guān)鍵技術(shù)點，進行自我評估后，再交付于校內(nèi)技術(shù)顧問進行評估，再把評估意見和建議反饋給科研人員，由科研人員最終自主選定各技術(shù)點的技術(shù)保護手段。2.專利布局計劃評估環(huán)節(jié)專利申請的目的是在一定時期內(nèi)享有技術(shù)的專有使用權(quán)，最終獲取市場利益。一項科技成果，一般是由多項技術(shù)通過特定組配形式集結(jié)而成。對于已通過前述評估并確定應當通過專利進

13、行保護的技術(shù)，在撰寫專利技術(shù)交底書之前，還應當基于專利戰(zhàn)略意義視角，對發(fā)明人的專利布局計劃進行評估。從日常工作經(jīng)驗來看，高校的專利普遍具有孤立性和終端性的特征。孤立性，就是科研團隊只在已實現(xiàn)的技術(shù)方案上進行專利申請，形成孤點專利，而未考慮將同一技術(shù)層級上的其他替代性技術(shù)方案一并申請專利，未能形成線狀的專利屏障。因此，即便在日后獲得專利授權(quán)，但他人很容易通過技術(shù)模仿和簡單的技術(shù)替換，實現(xiàn)等同或相似效果，使得發(fā)明人無法獲得技術(shù)研發(fā)的市場紅利，反而因主動公開和過度披露了核心技術(shù)，暴露了團隊的研究計劃和進展，在日后研發(fā)中處于不利地位。而終端性，就是由于經(jīng)費不足、技術(shù)競爭意識淡薄、專利戰(zhàn)略意識缺乏等原因

14、，科研團隊只在終端技術(shù)申請專利，未對整條技術(shù)研發(fā)路徑設(shè)置多道專利關(guān)卡，無法對上游技術(shù)和前景技術(shù)進行專利布局，致使專利的市場價值大打折扣。孤立性是同一層級技術(shù)的縱向?qū)＠季秩笔?，終端性是針對整個技術(shù)流程的橫向?qū)＠季秩笔Аo論是專利的孤立性或終端性，都會導致無法形成面狀的專利網(wǎng)，后果就是專利保護力度薄弱，專利價值低下，最終使得高校難以在成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過程中收獲應得的回報。針對上述問題，發(fā)明人在撰寫專利技術(shù)交底書之前，應根據(jù)自己的研發(fā)思路先自行擬定附帶詳細說明的專利布局計劃方案，再交付于來自高校知識產(chǎn)權(quán)管理運營部門或知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)學科的知識產(chǎn)權(quán)顧問進行專業(yè)評估，評估報告反饋于發(fā)明人后，最終由其自行決定

15、是否根據(jù)評估意見和建議調(diào)整專利布局計劃，在充分尊重發(fā)明人主觀意愿的前提下，盡量確保有價值的技術(shù)形成專利保護網(wǎng)，為日后成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化增添談判的籌碼。（二）技術(shù)交底書交付專利代理之前的技術(shù)評估專利的技術(shù)價值評估，主要包括技術(shù)的先進性、依賴性、技術(shù)發(fā)展前景、適用范圍、可替代性、成熟度、配套技術(shù)依存度和產(chǎn)業(yè)集中度等評價指標。經(jīng)過前述戰(zhàn)略評估后，發(fā)明人即可根據(jù)上述兩道評估環(huán)節(jié)的意見，著手撰寫技術(shù)交底書。為了提升專利的技術(shù)價值，減少不必要的專利代理費用支出，減輕專利代理的工作量，從而有利于提升其專利撰寫質(zhì)量，應當在技術(shù)交底書完稿后交付專利代理之前，設(shè)置技術(shù)質(zhì)量評估和技術(shù)市場評估兩道技術(shù)評估環(huán)節(jié)。1.技術(shù)質(zhì)量

16、評估環(huán)節(jié)高校本身不同于企業(yè)，不會通過市場和營銷手段提升專利的價值，高校持有的未完成轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的專利，也很少能通過專利訴訟等法律手段獲得侵權(quán)賠償?？梢哉f，高校發(fā)明人主要還是從專利的技術(shù)屬性、法律屬性和市場屬性當中的技術(shù)屬性入手，提升專利的價值。因此，技術(shù)交底書所承載的技術(shù)內(nèi)容務必質(zhì)量過硬，否則難以吸引企業(yè)出資轉(zhuǎn)化應用。另外，高校的科研人員眾多，自主研發(fā)技術(shù)層出不窮，在經(jīng)費限制的條件下，不可能對每項自主研發(fā)技術(shù)都予以申請專利保護。在教育部已發(fā)文要求高校停止對專利申請資助獎勵的政策背景下，甄別出更具含金量的技術(shù)來申請專利，就顯得更為重要。但如果由于經(jīng)費限制，只是著眼重大團隊或重點學科的技術(shù)，而忽視其他

17、現(xiàn)存規(guī)模較小、學術(shù)名氣稍低的新興團隊或?qū)W科的研發(fā)成果，又必然會阻礙自身學科的全面發(fā)展，不利于其綜合實力的提升。不少案例也證明，新興團隊的專利技術(shù)有時反而更容易走向轉(zhuǎn)化應用。所以，專利申請前的技術(shù)質(zhì)量評估，必須是對技術(shù)本體質(zhì)量的評估，應用實驗報告、科技查新報告、第三方檢測報告等直接衡量技術(shù)水平的佐證材料，而不是以技術(shù)完成人以往的學術(shù)成績或同項目技術(shù)已發(fā)表學術(shù)論文的水準等去衡量技術(shù)質(zhì)量高低。本環(huán)節(jié)應被視為高校專利申請前評估工作的重點，由發(fā)明人自備佐證材料，再由具有相關(guān)學科背景、技術(shù)評價經(jīng)驗豐富的多名技術(shù)專家組成技術(shù)顧問團，結(jié)合學校的科技發(fā)展戰(zhàn)略，圍繞相關(guān)技術(shù)是否值得申請專利而展開。2.技術(shù)市場評估

18、環(huán)節(jié)好的技術(shù)不代表就有好的市場，證實技術(shù)質(zhì)量過關(guān)后，為盡量保證專利的投入“不虧本”，還需充分評估其市場前景。高校有很多技術(shù)具有很高的學術(shù)價值，但由于技術(shù)超前，不容易在短時間內(nèi)成為適應市場需求的應用型技術(shù)。而專利保護是有期限的，高校有大量的專利，從申請到授權(quán)再走完保護期限的整個歷程，也未能走向市場化應用，最后進入公共領(lǐng)域。盡管進入公共領(lǐng)域后的技術(shù)也并非毫無價值，但無法收獲回報就切實違背了申請專利的初衷。不難發(fā)現(xiàn)，即便是曾獲得過各類專利獎項的高校專利，其最終維持時間也并不長，不難判斷其主要原因還是收益不理想，繼續(xù)繳納專利年費成為了經(jīng)濟負擔。一項技術(shù)的市場前景與眾多復雜的市場因素有關(guān)，特別是與其對應

19、產(chǎn)品或服務的市場推廣和營銷手段密切相關(guān)。由于缺乏市場的數(shù)據(jù)，技術(shù)市場評估對于高校來說尤其陌生，但高校在本環(huán)節(jié)的評價中并不是無可作為的。自2019年3月國知局和教育部聯(lián)合公布了23家首批高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務中心之后，于2020年6月又公示了37家第二批高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務中心遴選名單。在政策鼓勵下，越來越多的高校擁有了自己的知識產(chǎn)權(quán)信息服務中心，他們建立的目的就是為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理提供全流程服務。高?？梢越柚约旱闹R產(chǎn)權(quán)信息服務中心，進行基于專利情報分析的技術(shù)市場前景分析預測。例如，通過專利權(quán)人統(tǒng)計分析，可以發(fā)現(xiàn)同類技術(shù)的主要專利權(quán)人，如果該類技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)多個專利巨頭，可

20、以初步判斷本項技術(shù)面臨的技術(shù)競爭壓力較大，隨之其產(chǎn)品或服務獲得市場紅利的難度較大，因此，其基于專利情報分析的市場前景評估分值偏低。如果該類技術(shù)目前所涉及的專利權(quán)人較少，而且已有的申請人或?qū)＠麢?quán)人以較有實力的企業(yè)為主，則初步說明其具有較好的市場前景，日后可通過主動與相關(guān)企業(yè)溝通洽淡技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化等技術(shù)合作事宜。如果該類技術(shù)目前涉及的專利申請人是以科研院校為主，那就說明該技術(shù)可能是新興的科學前沿技術(shù)，獲得專利授權(quán)后或許需要做很多的市場培育和技術(shù)孵化工作，要對配套產(chǎn)業(yè)技術(shù)做更詳細的市場分析。除專利申請人、專利權(quán)人統(tǒng)計分析外，同類技術(shù)的專利維持時間分析、專利布局地區(qū)分析、配套技術(shù)依賴性分析等，都應當作為

21、本環(huán)節(jié)評估的維度，形成一套從專利情報大數(shù)據(jù)出發(fā)、未融入市場經(jīng)濟數(shù)據(jù)的技術(shù)市場評估意見。該評估報告也能為日后的技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化提供很多參考信息，比如發(fā)現(xiàn)對技術(shù)可能感興趣的企業(yè)、決定專利是否繼續(xù)維持等工作中都可能應用到。日后融入市場經(jīng)濟數(shù)據(jù)的話，則能形成一份更完整的技術(shù)市場評估報告。（三）專利申請書提交給國知局之前的代理質(zhì)量評估1.專利申請書撰寫質(zhì)量評估環(huán)節(jié)如今，專利代理行業(yè)亂象并不少見，專利代理師的執(zhí)業(yè)水平參差不齊。專利申請的成功授權(quán)率，常常被誤認為代理機構(gòu)業(yè)務水平的能力指標，代理機構(gòu)也會借此為噱頭招攬業(yè)務。作為發(fā)明人，總是希望由授權(quán)成功率更高的代理機構(gòu)完成專利代理工作，這是無可厚非的。但部分專利代

22、理為了提升經(jīng)手專利的授權(quán)率，會在委托人所交付的技術(shù)交底書的技術(shù)理念和設(shè)計方案上做出很多調(diào)整，有時候甚至偏離了發(fā)明人的原意。到頭來，專利是授權(quán)下來了，但發(fā)明人卻發(fā)現(xiàn)自己并未掌握著該專利所陳述的核心技術(shù)，日后即便專利技術(shù)碰到了轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的機遇，但最終因發(fā)明人無法為合作單位提供其所期望的技術(shù)服務，致使合作不愉快或終止，到頭來還損害了自己學校的名聲。另外，專利代理可能會為了提升專利授權(quán)率而犧牲技術(shù)的保護范圍。同一件專利，一般來說其技術(shù)限定范圍越小，授權(quán)可能性會越高。不少代理專注于提升專利授權(quán)率，而未能致力于權(quán)衡技術(shù)的保護范圍，即便專利獲得授權(quán)，但實際的法律價值卻是很低的，一旦技術(shù)被仿冒也難以得到法律的保

23、護。高?？蒲腥藛T一方面不太明了專利的戰(zhàn)略意義，通常只是關(guān)注手持專利的數(shù)量和授權(quán)率等表觀數(shù)據(jù)；另一方面，迫于項目結(jié)題期限和科研績效考核，希望盡量縮短專利申請到獲得授權(quán)的周期，于是加劇了上述不良現(xiàn)象的發(fā)生幾率。結(jié)果科研人員數(shù)據(jù)漂亮，專利代理機構(gòu)被評服務周到，但高校專利的價值低下、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化卻面臨著不利局面。對此，在專利代理機構(gòu)完成專利申請書撰寫工作之后，適宜設(shè)置專利申請書撰寫質(zhì)量評估環(huán)節(jié)。本環(huán)節(jié)評估工作，也應該由本校知識產(chǎn)權(quán)顧問協(xié)助發(fā)明人完成，重點考察申請書文本承載的技術(shù)是否符合發(fā)明人原意、技術(shù)保護范圍是否恰當、申請書是否存在其他明顯缺陷。2.被駁回風險評估環(huán)節(jié)如果一件專利申請面臨著巨大的被駁回風險

24、，可考慮果斷終止余下申請程序，或?qū)υ夹g(shù)方案做大幅度調(diào)整。專利代理根據(jù)發(fā)明人提供的技術(shù)交底書而撰寫的專利申請書，即便能符合委托人的原意，也能較好的權(quán)衡技術(shù)保護范圍，但在如今國知局嚴查專利申請質(zhì)量的形勢下，仍不可避免地面臨被駁回的風險。以往不少高校通過大批量的專利申請，以保證授權(quán)專利總量。但關(guān)于提升高等學校專利質(zhì)量促進轉(zhuǎn)化運用的若干意見中也提出，到2025年，部分高校專利授權(quán)率和實施率達到世界一流高校水平，明確反對發(fā)布并堅決抵制高校專利申請量和授權(quán)量排行榜；加之該意見還提出高校要停止對專利申請的資助獎勵，大幅減少并逐步取消對專利授權(quán)的獎勵。這意味著以量取勝的專利申請策略已經(jīng)不再具備競爭力，“自負

25、盈虧”的專利政策使得發(fā)明人需正視專利的被駁回風險。合格的專利代理師可以憑借其業(yè)務知識和代理經(jīng)驗，根據(jù)我國專利法的專利授權(quán)要求代理撰寫申請書。但由于缺乏數(shù)據(jù)資源，專利代理師無法在對國內(nèi)外學術(shù)資源數(shù)據(jù)庫和專利數(shù)據(jù)庫做充分檢索的基礎(chǔ)上，保證專利具有新穎性和創(chuàng)造性，以此降低專利申請的被駁回風險。對此，應該在專利申請前評估工作流的末端設(shè)置被駁回風險評估環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)以具備國內(nèi)外專利數(shù)據(jù)庫及學術(shù)資源庫的高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務中心為工作主體，以專利查新為手段，從信息檢索入手評估專利的被駁回風險。由于高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務中心檢索人員使用的檢索工具與專利審查員的相近，工作思路也很相似，該環(huán)節(jié)可被視為發(fā)明專利實質(zhì)性審

26、查的預檢索，在專利被駁回風險評估中具有現(xiàn)實意義，應當被視為高校專利申請前評估工作流程的必經(jīng)環(huán)節(jié)。三、總結(jié)與思考本文從高校科研人員及其技術(shù)研發(fā)特點出發(fā)，以提升專利申請成功率和專利價值為目標導向，依據(jù)專利申請前工作的時間截點，嵌入了戰(zhàn)略評估、技術(shù)評估和代理質(zhì)量評估三大范疇的評估內(nèi)容，建立了包括技術(shù)保護手段評估、專利布局計劃評估、技術(shù)質(zhì)量評估、技術(shù)市場評估、專利申請文本質(zhì)量評估、被駁回風險評估，六道環(huán)節(jié)的高校專利申請前評估工作體系，為高校科技發(fā)展決策者、專利主管部門等提供參考。在實際工作中，并非每項專利申請前都必須要完整經(jīng)歷全部評估環(huán)節(jié)，若已有相似評估證明或因本校特色而并無必要，則無需執(zhí)行其中的某些環(huán)節(jié)。比如，已經(jīng)完成過技術(shù)成果評價工作的項目技術(shù)，無需再執(zhí)行技術(shù)質(zhì)量評估；以企業(yè)合作項目為導向的技術(shù)開發(fā)，可暫時不執(zhí)行技術(shù)市場評估；專利代理師具備較好的執(zhí)業(yè)水準和聲譽，