收到借款后立即支付利息與預(yù)先扣除利息不同

1、收到借款后立即支付利息與預(yù)先扣除利息不同案情被告劉某向原告陳某借款200萬元，并出具了借條。陳某隨即向 劉某賬戶打入200萬元。劉某收到借款后，當(dāng)即向陳某支付一年利息 12萬元。后劉某未償還借款，引發(fā)訴訟。分歧本案就劉某支付的12萬元利息是否屬于預(yù)先扣除，當(dāng)初出借金 額是100萬元，還是88萬元，存在兩種不同的意見。第一種意見認(rèn)為，劉某在收到借款當(dāng)天即支付原告利息12萬元, 該筆款項(xiàng)尚未被劉某完全支配，不能認(rèn)定為后期應(yīng)付的借款利息，應(yīng) 從借款木金中扣除，故借款本金只能認(rèn)定為88萬元。第二種意見認(rèn)為，在原告支付借款后，被告于當(dāng)天給付利息，此 為被告支付利息的方式，不能認(rèn)定為原告在木金項(xiàng)中預(yù)先扣除

2、利息, 故借款金額應(yīng)認(rèn)定為100萬元。解析筆者同意第二種意見，理由是：1. 貨幣屬于特殊物，對(duì)貨幣的占有即所有貨幣是種類物，但是一種特殊的種類物，貨幣的占有與所有不能 分離，對(duì)貨幣的占有即為所有。就貨幣成立的借用合同，出借人不能 提起原物返還之訴，只能提起債權(quán)之訴，因?yàn)樨泿诺乃袡?quán)隨著借款 人占有而轉(zhuǎn)移至借款人。借款人在預(yù)先扣除利息后，雖然借據(jù)上載明 的木金并沒有扣除，但出借人實(shí)際轉(zhuǎn)移的貨幣所有權(quán)數(shù)額與借款載明 的實(shí)際金額并不相符，也就是說借款人實(shí)際占有的數(shù)額僅為扣除利息 后的數(shù)額，根據(jù)占有即所有的原則，實(shí)際上借款人僅就所取得的同等 數(shù)量的貨幣所有權(quán)有義務(wù)清償債權(quán)。2. 民間借貸應(yīng)以現(xiàn)實(shí)給付為

3、生效條件根據(jù)我國(guó)合同法第二百一十條之規(guī)定，自然人之間的借款合同, 自貸款人提供借款時(shí)生效。民間借貸合同的實(shí)踐性特征表明了，只有 借據(jù)或者只有借款合同，而無實(shí)際支付行為，合同木身沒有效力。民 間借貸生效的必要條件即為現(xiàn)實(shí)支付。支付的方式可以是現(xiàn)金，也可 以是銀行轉(zhuǎn)賬或雙方約定的其他方式。換言之，民間借貸無論借據(jù)載 明或合同約定金額多少，但最終以實(shí)際交付的現(xiàn)金數(shù)額多少為據(jù)。預(yù) 先扣除的利息雖然在借據(jù)或合同上載明的金額中沒有體現(xiàn)，但根據(jù)民 間借貸合同的實(shí)踐性特征，最終生效的只能是實(shí)際支付的金額。3. 借款人收到借款后提前支付利息，不能否定借款合同相應(yīng)的效 力木案中，借款人劉某出據(jù)向原告陳某借款200

4、萬元，原告向被告 賬戶轉(zhuǎn)款200萬元，雙方的民間借貸關(guān)系成立且生效，雙方己經(jīng)形成 100萬元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。同時(shí)根據(jù)貨幣屬于特殊物的屬性，100萬 元轉(zhuǎn)移至劉某賬戶后，劉某即擁有200萬元款項(xiàng)的所有權(quán)。劉某在收 到款項(xiàng)后，對(duì)100萬元擁有完全支配權(quán)的情況下，提前支付利息，無 論該利息是200萬元的一部分，還是劉某的其他財(cái)產(chǎn)，只要其利率未 違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，均屬借款人依法對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自由處分，不能 就此否定己經(jīng)成立生效的民間借貸合同的相應(yīng)部分效力。4. 提前支付利息未違背公序良俗預(yù)先扣除利息之所以不被保護(hù)，是因?yàn)槠溥`背了民間借貸合同的 實(shí)踐性特征。但借款后，雙方就提前支付利息進(jìn)行約定，無任何法

5、律 上的障礙，也不為法律強(qiáng)制性效力規(guī)范所不容，同時(shí)此舉也并非違背 社會(huì)公序良俗，因此，法律沒有否定此種情形下當(dāng)事人意思自治之必 要。除此之外兩者之間還存在以下區(qū)別：一是預(yù)先扣除利息和提前支 付利息，雖然雙方均有約定，但就預(yù)先扣除利息來說，是否扣除其支 配權(quán)在出借人，而借款后提前支付利息其支配權(quán)在借款人；二是預(yù)先 扣除利息，尤其是在現(xiàn)金給付的情況下，借款人往往舉證困難，因此 實(shí)際上很多預(yù)先扣除的利息在司法實(shí)踐中沒有被認(rèn)定。而提前支付利 息，雙方資金來往明確，雙方均能提出有效的證據(jù)，相關(guān)事實(shí)在司法 實(shí)踐中容易被認(rèn)定；三是預(yù)先扣除利息雖然存在借款人舉證困難的現(xiàn) 實(shí)狀況，但也而臨一旦有證據(jù)證明利息是預(yù)先扣除法律不了保護(hù)的風(fēng) 險(xiǎn)。而提前支付利息雖然有效，但也而臨著對(duì)方收款后違約，以致本 息全無的風(fēng)險(xiǎn)。因此，出借人是想通過預(yù)先扣除利息的方式，還是通 過提前支付利息的方式來實(shí)現(xiàn)其利益，出借人自有其