當(dāng)今西方學(xué)校制度改革新視角(上)

1、    當(dāng)今西方學(xué)校制度改革新視角(上)    摘要現(xiàn)代學(xué)校制度在西方建立以來，一直遭受人們的批判，其中以“非學(xué)?；\動”為代表的教育思潮打破了制度化價值的神化，促使人們以理性的眼光重新審視現(xiàn)代學(xué)校制度。近年來，西方學(xué)校制度進行了一系列的變革，從社會資本的角度而言，其共同特征就是試圖重建制度社會資本。良好的學(xué)校制度應(yīng)該是正式制度和制度社會資本的有機統(tǒng)一，過分強化正式制度的作用，忽視制度社會資本的價值，只會導(dǎo)致現(xiàn)代學(xué)校制度的危機。關(guān)鍵詞社會資本；制度社會資本；現(xiàn)代學(xué)校制度20世紀6070年代以來，西方社會出現(xiàn)了一種以伊利奇為代表的“非學(xué)?；\動”教育思潮，

2、它打破了制度化價值的神話，促使人們以理性的眼光重新審視現(xiàn)代學(xué)校制度。正是在對現(xiàn)代學(xué)校制度批判的基礎(chǔ)上，近年來西方學(xué)校進行了一系列的變革，無論是家庭學(xué)校、憑單制、特許學(xué)校、契約學(xué)校，還是高等教育領(lǐng)域內(nèi)的變革，如果從社會資本(social capital)的視角來考察，日漸顯現(xiàn)出正式制度的“退讓”和非正式制度的“復(fù)活”，這實際上正是制度社會資本(the institutional social capital)的重建。一個好的制度僅僅依賴正式制度是不夠的，它應(yīng)該是正式制度與非正式制度的有機統(tǒng)一，而非正式制度恰恰是社會資本的核心內(nèi)容。過分強化正式制度的作用，已使現(xiàn)代學(xué)校制度出現(xiàn)危機。一、社會資本與制

3、度社會資本布迪厄首次系統(tǒng)地對社會資本概念進行了闡述。1980年，布迪厄在社會科學(xué)研究雜志上發(fā)表了題為“社會資本隨筆”的短文，正式提出了“社會資本”的概念。在資本的形式一文中，他將其界定為“實際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認或承認的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些資源或多或少是制度化的。”“社會資本由社會義務(wù)或聯(lián)系組成，這種資本在一定條件下可以轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟資本，它是以某種高貴頭銜的形式被制度化的”。1988年，科爾曼在美國社會學(xué)雜志發(fā)表題為“社會資本在人力資本創(chuàng)造中的作用”一文，初步闡述了社會資本理論及其與人力資本的關(guān)系。他指出，人一生下來就擁有了三種資本：一種是由遺傳天賦形成的人力資本

4、；二是由物質(zhì)性條件，如土地、貨幣等構(gòu)成的物質(zhì)資本；三是自然人所處的社會環(huán)境所構(gòu)成的社會資本，它是個人擁有的，表現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)資源的資本財產(chǎn)。它們由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的要素組成，主要存在于人際關(guān)系和結(jié)構(gòu)之中，并為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個人行動提供便利。真正使社會資本引起廣泛關(guān)注的是美國哈佛大學(xué)社會學(xué)教授羅伯特·普特南。他認為，社會資本指的是“社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會的效率”。在普特南看來，一個依賴普遍性互惠的社會比一個沒有信任的社會更有效率，正像貨幣交換比以物易物更有效率一樣，因為信任為社會生活增添了潤滑劑。他還認為，像信任、慣例以及網(wǎng)絡(luò)這樣的社會資本存量

5、有自我強化和積累的傾向。公民參與的網(wǎng)絡(luò)孕育了一般性交流的牢固準(zhǔn)則，促進了社會信任的產(chǎn)生，這種網(wǎng)絡(luò)有利于協(xié)調(diào)和交流、提高聲譽，因而也有利于解決集體行動的困境。由于社會資本現(xiàn)在還沒有一個公認的定義，許多學(xué)者都是從自己的研究目的或研究視角出發(fā)來對社會資本進行分類，因而形成了不同的分類標(biāo)準(zhǔn)。如有的學(xué)者從資本的形式來劃分，有的從社會資本的層次來劃分，有的從社會資本的所有主體來劃分，因此存在著不同的劃分方法。例如布朗認為，在微觀層次上，社會資本理論關(guān)注的是個體通過包含自我在內(nèi)的社會網(wǎng)絡(luò)動員資源的潛力，科爾曼、波茨、林南等重視社會資本功能(特別是積極的功能)的理論屬于此類；在中觀層次上，人們關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)形成

6、過程及其分配結(jié)果，而不是組成網(wǎng)絡(luò)的個體自我，伯特的“結(jié)構(gòu)洞”(structural hole)理論是中觀層次社會資本理論分析的經(jīng)典；而在宏觀意義上，一切試圖用社會資本解釋一個社會、一個地區(qū)或一個組織發(fā)展的理論模型都可以歸結(jié)到宏觀層次的社會資本范疇中。而奧斯特羅姆把社會資本劃分為最狹義的社會資本觀、過度的社會資本觀以及擴展的社會資本觀，這實際上與布朗的三個層次基本一致。他們所指的第三個層次的社會資本就是所謂結(jié)構(gòu)(制度)的社會資本，即表現(xiàn)為制度和政治的環(huán)境，使信息分享、集體行動以及決策變得更加便利?！吧鐣Y本本質(zhì)上就是制度動態(tài)演繹的結(jié)果，并且尤其表現(xiàn)為非正式制度自發(fā)演化的產(chǎn)物，同時社會資本對包括非

7、正式制度在內(nèi)的所有制度的生發(fā)、演進路徑進而對社會或經(jīng)濟發(fā)展起著異常重要的作用。非正式制度是正式制度的基礎(chǔ)和源泉，社會變遷的核心變量當(dāng)然只能是作為社會資本的非正式制度”。因此，非正式制度是社會資本的核心內(nèi)容，即表現(xiàn)為制度的社會資本，在學(xué)校中主要包括習(xí)俗、規(guī)則、儀式、信仰、人與人之間的信任關(guān)系、學(xué)校氛圍或者隱蔽課程等。二、非學(xué)?；\動：制度方式“返老還童”的呼喚以伊利奇、弗萊雷為代表的“非學(xué)校化運動”對現(xiàn)代教育制度展開了猛烈的批判，盡管其中帶有“激進”、甚至“荒誕”的一面，但是值得我們深思。在伊利奇的制度光譜(institutional spectrum)中，存在著兩種根本對立的制度即“操縱性制度

8、”(manipulative institution)與“互惠性制度”(convivial institution)。“操縱性制度”在現(xiàn)代社會中占著支配性的地位，置于光譜的右端，它是一種正式制度且?guī)в袕娭菩蕴卣?；“互惠性制度”是一種非強制性的、非“壓迫”性的制度，它是基于人們自愿達成的協(xié)議，是以服務(wù)對象自行利用為特征的制度。它盡管也存在于現(xiàn)實生活中，但其地位尚不穩(wěn)固，且不太引人注目，是較為理想的未來模式，它被置于光譜的左端。顯然，“操縱性制度”、“互惠性制度”分別與正式制度、非正式制度具有很多相似的特征，盡管它們之間不是一一對應(yīng)的關(guān)系。正如伊利奇所言，現(xiàn)代社會中最有影響的制度都集中于光譜右端，

9、學(xué)校是其中的典型代表。在他看來，杰弗遜時代或凱末爾時代所建立的學(xué)校系統(tǒng)和二戰(zhàn)后建立起來的其他學(xué)校系統(tǒng)都成了科層性的(bureaucratic)、自我合理化的(selfjustifylng)及操縱性的(manipulative)系統(tǒng)，所有學(xué)校都是強制性的與非競爭性的。而且，學(xué)校制度的邏輯已成為其他社會制度的邏輯，正是在這個意義上，伊利奇認為現(xiàn)代社會已經(jīng)“學(xué)校化”了。正是在這種操縱性制度下，教育也變成灌輸式的，“憑借某種機械的、靜態(tài)的、順從自然的、形象化的意識觀，灌輸式教育把學(xué)生轉(zhuǎn)變成接收體。它企圖控制思考和行動，讓人們?nèi)ミm應(yīng)這個世界，并抑制他們的創(chuàng)造力。伊利奇深刻地指出，如今青少年已成為學(xué)校制度

10、的俘虜，他們已習(xí)慣接受任何一種制度性計劃，這是現(xiàn)代人的悲哀，也是現(xiàn)代教育制度的悲哀。然而，真正導(dǎo)致強制性制度出現(xiàn)的正是官僚政治。因為官僚政治利用技術(shù)在制度光譜右半側(cè)獲得日益強大的權(quán)勢，而位于制度光譜左半側(cè)的那些制度則似乎日趨衰敗。最后，伊利奇呼吁：“從現(xiàn)在的社會向未來社會的轉(zhuǎn)變，必須重建各種服務(wù)性制度，并且首先必須重建教育制度。一個理想且又可行的未來社會能否誕生，取決于我們是否樂意運用我們的技術(shù)知識去促進各種互惠性制度的發(fā)展”，“一個有活力的未來取決于制度方式的返老還童”。總之，伊利奇以敏銳的眼光覺察到，由于當(dāng)今教育制度的強制性與官僚化，導(dǎo)致學(xué)校出現(xiàn)危機，未來之路就是要重建教育制度，促進“互惠

11、性制度”的發(fā)展。在我們看來，伊利奇的重建事實上就是非正式制度或制度社會資本的重建，制度方式的“返老還童”就是要減少正式的、強制性制度的安排，而讓非正式制度或“互惠性制度”在學(xué)校運作中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。三、擇校運動：重建“鄉(xiāng)村組織”及其地域性規(guī)則在西方許多國家，人們試圖以擇校的方式來推動學(xué)校變革，即把學(xué)校從舊有的秩序中解放出來，代之以新的制度環(huán)境，并建立全新的公共教育體系?！敖陙?，改革者正極端地推行學(xué)校教育的去中心形式，如家庭學(xué)校、學(xué)券制(憑單制)、特許學(xué)校、公立學(xué)校的私營化管理等等，試圖重新創(chuàng)造與地方規(guī)則或社會資本相聯(lián)系的鄉(xiāng)村組織?！?.家庭學(xué)校在正式的學(xué)校制度產(chǎn)生之前，家庭是兒童受教育的主

12、要場所。隨著各國紛紛頒布義務(wù)教育法，兒童于是被“趕”到學(xué)校接受正規(guī)的、統(tǒng)一的教育，教育便成為國家的事務(wù)。隨著正式制度的不斷強化，學(xué)校特別是公立學(xué)校似乎正成為一種“囚籠”，科層制所帶來的冷冰冰的人際關(guān)系深刻地影響著學(xué)校中的成員，特別是學(xué)校與教師或教師與學(xué)生之間的關(guān)系。在美國，20世紀80年代以來，公立學(xué)校中吸毒、酗酒、打架斗毆甚至槍殺等校園事件頻頻發(fā)生，這種現(xiàn)象除了深刻的社會原因外，從另一種角度看，實質(zhì)上是對學(xué)校制度的一種反叛。20世紀90年代以來，家庭學(xué)校(homesch001)迅猛發(fā)展。在家庭學(xué)校中，家長具有自己的一套教育“規(guī)則”，從教學(xué)內(nèi)容到教學(xué)方法都是根據(jù)兒童的特點來設(shè)計的。家庭學(xué)校沒有

13、公立學(xué)校那些對學(xué)生的教育專制、個性扼殺和僵硬的紀律，而是為孩子營造一種友好、民主、親和、愛心的環(huán)境。作為教師的家長，更容易與孩子相互交流。一份針對家庭學(xué)校的調(diào)查結(jié)果表明：47%的人認為家庭學(xué)?？梢员苊庳撁娴挠绊?同齡人的壓力或社會氛圍)；46%的人認為可以自由與靈活地進行教育；43%的人認為可以按照兒童的進度與需求進行教育；27%的人認為有利于發(fā)展兒童的獨立性；23%的人認為可以加強與家庭感情的聯(lián)系?？梢?，美國家庭學(xué)校出現(xiàn)的原因除了扎根于美國文化中的“自由精神”與深厚的歷史根基外，更多的是對公立學(xué)校教育制度的不信任，對惡劣的學(xué)校環(huán)境的不滿，實質(zhì)上是對“家庭式氛圍”的懷念。2.學(xué)券制(憑單制)眾

14、所周知，學(xué)券制(voucher system)是美國經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼于1955年提出的。他認為，19世紀后半葉建立起來的公共教育制度帶有政府壟斷的性質(zhì)，由于缺乏學(xué)校之間的競爭，導(dǎo)致學(xué)校效率低下，因此，他堅定地主張，必須把市場引入教育領(lǐng)域，打破政府對公立學(xué)校的壟斷。長期以來，政府是學(xué)校的舉辦者、辦學(xué)者和管理者，政府為學(xué)校提供資金，并理所當(dāng)然地要求學(xué)校按照它的意志運作。學(xué)校運作規(guī)則的每一個環(huán)節(jié)都滲透了政府的意志，這套規(guī)則主要是帶有強制性的正式規(guī)則，從而使學(xué)校成為沒有“自主性”、沒有“性格”的組織，這樣的組織顯然滿足不了日益多樣化的公眾需求。學(xué)券制對于學(xué)校變革的意義在于，家長、學(xué)生真正成為教育的“消費者”，學(xué)校和教師成為教育的“生產(chǎn)者”；由于在學(xué)校之間引入了市場競爭機制，大大刺激了學(xué)校“生產(chǎn)”的積極性。然而，只有容許學(xué)校具有“自己”的運作規(guī)則，才能保證學(xué)校“生產(chǎn)”的積極性以及學(xué)校類型的多樣化發(fā)展。顯然，“在教育市場中，規(guī)制(regulation)程度越高，合格的教育券學(xué)校的多樣化就越小”。另一方面，由于家長的選擇決定了學(xué)校的生存狀態(tài)，這就迫使學(xué)校打破官僚體制，提高效率，以適應(yīng)市場競爭，這樣也同樣決定了學(xué)校要有一定的自主權(quán)，才