刑事簡易刑事簡易程序適用案件范圍質(zhì)疑與完善的應(yīng)用

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering刑事簡易程序適用案件范圍質(zhì)疑與完善劉小濤【摘要】我國現(xiàn)行刑事簡易程序制度存在的最大或最突出的問題是刑事簡易程序制度的體系不完備，一些重要的刑事簡易程序制度上完全沒有建立起來，主要包括辯訴交易程序、處刑命令程序。認(rèn)罪處刑出行程序可以說基本未建立。其他簡易程序如上訴審簡易程序、缺席審判程序、快速起訴程序、起訴便宜等也未建立起來。完善我國刑事簡易程序制度的基本措施應(yīng)當(dāng)是，首先對我國基本的刑事簡易程

2、序進行系統(tǒng)設(shè)計，然后完善每一項程序規(guī)則，用于辦案中的辯訴交易制度、起訴便宜制度是完善我國刑事簡易程序值得考慮的途徑之一。法律以追求正義為己任，訴訟的目的在于實現(xiàn)實體之正義，但是當(dāng)今隨著犯罪率的不斷提高，這種實體正義所帶來的時間上的無節(jié)制受到了很大的挑戰(zhàn)，因此高效率的簡易程序日益受到青睞。同時簡易程序的實踐運行備受關(guān)注,在此筆者將對其運用程序之一，即辯訴程序作簡要分析。一、刑事簡易程序的起源與概念制度的歷史發(fā)展的軌跡與邏輯論證往往出現(xiàn)驚人的巨大反差。比如，從邏輯上講，實體法應(yīng)優(yōu)先與程序法，程序法的最終以意義是滿足實體法在現(xiàn)實中兌現(xiàn)的自然要求，而歷史發(fā)展的事實則恰恰相反，程序往往陷于實體法首先用于

3、解決糾紛，程序法先與實體法而產(chǎn)生。簡易程序也是這樣，在人類解決糾紛的早期，簡易方式往往是先行的，此后逐漸完善起來形成相對正規(guī)的普通程序。比如血親復(fù)仇、就地處決這些在筆者看來屬于不公正的簡易程序最低形式往往首先用于解決糾紛，而審明裁判和決斗這樣的公正的簡易程序的最低形態(tài)往往也是最古老的訴訟形式。在人類社會法制發(fā)展的早期，整個司法制度都處于在逐漸摸索的過程，如何解決糾紛的程序即訴訟程序在當(dāng)時都是比較簡單的，不可能再現(xiàn)形成完備的普通程序之后在創(chuàng)設(shè)簡易程序。當(dāng)時所使用的訴訟程序用現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)來衡量均屬于簡易程序的范圍。主要有血親復(fù)仇、就地處決、神明裁判和決斗等。第二次世界大戰(zhàn)后，世界各國受到犯罪浪潮的沖

4、擊，怎樣最大的減少司法資源的投入來取的刑事訴訟的最大的效率成了各國所考慮的問題，而大幅度提高訴訟效率的有效方法則是廣泛地采用簡易程序。其間簡易程序進入了發(fā)達(dá)發(fā)展階段。在二戰(zhàn)后各國刑事簡易程序的發(fā)展中，最為引人注目也最為有效的改革是美國的辯訴交易制度及其擴展。隨后各國紛紛針對簡易程序中的辯訴制度進行了借鑒和籌措，辯訴制度成為簡易程序的核心發(fā)展。從上述關(guān)于刑事簡易程序的起源和發(fā)展來看，我們至少可以得出以下幾點：第一、刑事簡易程序的現(xiàn)實發(fā)展過程也是刑事司法制度的發(fā)展過程，反過來刑事司法制度的歷史也可以說是刑事簡易程序的歷史。刑事簡易程序的發(fā)展經(jīng)歷了一個否定之否定的發(fā)展過程，即從刑事簡易程序逐漸發(fā)達(dá)使

5、刑事普通程序得以完善，然后又在刑事普通程序的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了現(xiàn)實意義上的刑事簡易程序。第二、刑事簡易程序歷史是一個由迷信向科學(xué)邁進的歷史，原始形態(tài)下的有血親復(fù)仇、就地處決、神明裁判和決斗等程序是簡易程序的低級形式，控告式或糾問式較之原始形態(tài)的簡易程序科學(xué)性大為提高，而現(xiàn)代意義上的刑事簡易程序則以認(rèn)罪答辯程序這一個大幅度減少法庭調(diào)查程序的簡易程序為核心，逐漸擴展開來，直至發(fā)展到辯訴交易程序的產(chǎn)生。第三、刑事簡易程序是刑事訴訟程序內(nèi)在規(guī)律的體現(xiàn)，是刑事訴訟程序自然發(fā)展的必然現(xiàn)象。理論界有人認(rèn)為，簡易程序的產(chǎn)生源于刑事案件的不斷增加，這些觀點實際上只關(guān)注了刑事簡易程序發(fā)展的現(xiàn)象而未深入其本質(zhì)，換句話說，

6、即使沒有所謂訴訟爆炸和犯罪浪潮的沖擊，刑事簡易程序也是存在的。通過以上所述可以針對刑事簡易程序這樣的定性，刑事簡易程序是對形勢普通程序的 簡化，是具有簡易程序的一般特征。比如，對刑事審前準(zhǔn)備程序的簡化屬于廣義上的刑事簡易程序的范圍，而狹義上的刑事簡易程序是指對刑事正式庭審程序的簡化;刑事簡易程序也包括刑事初審簡易程序和刑事救濟審簡易程序，而刑事初審簡易程序是刑事簡易程序的典型。狹義上的刑事簡易程序的內(nèi)在機理也是對刑事訴訟一般結(jié)構(gòu)的簡化，包括主體簡化與行為方式簡化兩個層次;狹義上的刑事簡易程序的共同特點是對刑事審判法庭調(diào)查程序的免除或大幅度減少;刑事簡易程序的核心措施是通過設(shè)置刑事庭審前爭議的焦

7、點來整理程序確定正式庭審的程度。二、刑事簡易程序的簡化模式辯訴制度刑事簡易程序的理論模式是在對刑事簡易程序的涵義、價值和底線分析后所提出的問題。刑事簡易程序的基本模式可以以此為標(biāo)準(zhǔn)劃分為主體簡化模式和方式簡化模式。對刑事訴訟基本結(jié)構(gòu)一般形態(tài)的主體構(gòu)成進行簡化后形成的刑事簡易程序理論模式是主體簡化模式。方式簡化模式是不考慮訴訟主體簡化模式的前提下對訴訟主體實體訴訟行為的簡化，其實只是放松對訴訟主體的程序約束而由訴訟主體根據(jù)其追求簡易與效率的本性采取恰當(dāng)行動。主要包括：其一，推定的事實認(rèn)罪處刑程序。其二，形式真實辯訴交易程序。其三，司法機關(guān)認(rèn)定的真實處刑命令程序。下面就針對簡易程序中的辯訴制度進行

8、探討：()辯訴交易制度的含義關(guān)于辯訴交易的含義界定，國內(nèi)外理論界有很多表述。有的認(rèn)為：辯訴交易，是指在庭前由被告人作承認(rèn)犯罪、不予辯護也不作有罪答辯，控方降低指控強度，雙方經(jīng)過協(xié)商達(dá)成協(xié)議并提交法庭審決的程序。也有人如此界定其含義，認(rèn)為;所謂辯訴交易，是指檢察官與被告人及其律師經(jīng)過談判和討價還價達(dá)成由被告人認(rèn)罪換取不起訴或較輕刑罰的協(xié)議。在我國理論界通說認(rèn)為，辯訴交易，又稱為答辯談判或答辯協(xié)議;僅僅從辯訴交易本身來看，它是指被告方與控訴方達(dá)成的一種協(xié)議。這種協(xié)議的前提是被告方表示認(rèn)罪，作認(rèn)罪答辯;而控訴方則相應(yīng)的撤消部分指控、降格控訴或建議法官從輕判刑等許諾以作為交換。但如果把辯訴交易作為一種

9、制度來理解，所謂辯訴交易是指法官在法庭上對控辯雙方在庭審前就本案的事實、定罪和量刑達(dá)成的協(xié)議進行審查、確認(rèn)的審判制度。(二) 辯訴交易的價值討論在司法資源的投入不可能大幅度增長的情形下，司法面臨的一個嚴(yán)峻的問題時，訴交易是司法機關(guān)對案件單方認(rèn)定事實清楚的情形下采取的簡化程序，是提高訴訟效率的重大舉措。但是，辯訴交易解紛機制弱化了探求真相的能力，并不能保證是有罪者受到應(yīng)得的懲罰，因此，辯訴交易從它產(chǎn)生的那一天起就伴隨著種種的批評、責(zé)難甚至攻擊。應(yīng)當(dāng)正視 的是任何的事物都利弊兼具，辯訴交易也不例外，因此我們不能因其不足而摒棄，而是應(yīng)該完善其弊端是這一機制得以更好的發(fā)揮其高效率的優(yōu)點，辯訴交易制度在

10、我國至少可以進行實踐，這一點不應(yīng)該有太大的異議。如果我們下決心嘗試這樣一種致力于提高司法效率的制度， 那么我們的重點任務(wù)便是在辯訴交易制度中加入防止司法不公正現(xiàn)象產(chǎn)生及其出 現(xiàn)司法不公以后加以救濟的機制。提高刑事司法的效率是辯訴交易制度的目標(biāo)，而保障司法正義不因采用辯訴交易制度而犧牲，這是辯訴交易運行的基本原則。保障司法正義的實現(xiàn)，筆者認(rèn)為總的指導(dǎo)思想是，先進行試點實踐，試點實踐階段步子要小，適用要嚴(yán)，不必照搬美國的做法。為此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面來保障辯訴交易中司法正義的實現(xiàn)。第一：限制辯訴交易的適用范圍辯訴交易制度盡管在美國也是頗有爭議，但“在州和聯(lián)邦兩級，全部刑事案件中至少有90%沒

11、有進入審理階段”。這意味著辯訴交易在美國刑事司法中適用的量很大。作為一項提高效率的辯訴交易制度，其適用如果不能達(dá)到一定的量，便無法實現(xiàn)提高效率的目的。適用比例之大小，取決于辯訴交易制度之上的限制之多少。限制條件越多，適用比例就越底，反之亦然。但是，就我國來說，在對辯訴交易制度既缺乏信心，有缺乏經(jīng)驗的初期，對辯訴交易制度的實行應(yīng)采取較為嚴(yán)格的限制條件，以確保司法正義的實現(xiàn)。當(dāng)然，這種嚴(yán)格的限制也是適度的，如果限制過嚴(yán)，辯訴交易制度就失去存在的意義。對辯訴交易適用的限制，可以表現(xiàn)為從正面加以規(guī)定，規(guī)定那些情況可以適用，也可以從反面作出消極的規(guī)定，即規(guī)定那些情況下不得適用辯訴交易。規(guī)定不適用辯訴交易

12、的情況更具有可操作性。應(yīng)當(dāng)限制適用的情況可能是很多的，但主要包括以下三種：1、犯罪的情節(jié)特別嚴(yán)重。這里所說的嚴(yán)重，不是作為犯罪構(gòu)成要件的情節(jié)嚴(yán)重，而是指對于量刑有重大影響的情節(jié)嚴(yán)重，包括后果特別嚴(yán)重、手段特別惡劣等等。雖然屬于可以進行交易，但如果犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，就不應(yīng)該允許進行交易。比如，一般的盜竊、詐騙等財產(chǎn)性犯罪可以適用辯訴交易，但是如果是特別重大或特別惡劣的盜竊、詐騙，給受害人或國家造成了無法挽回的特別巨大損失，則不得進行辯訴交易。2、犯罪集團的首要分子、累犯。這樣一些特殊的犯罪分子，其主觀惡性特別深，社會危害性也特別大，教育改造的難度也大，本身屬于應(yīng)當(dāng)從重處罰的對象，因而不得進行辯訴

13、交易。犯罪的性質(zhì)嚴(yán)重。行為的社會危害性或者社會危險性大，就不得適用辯訴交易。3、性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪，主要是危害國家安全犯罪、嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的暴力性犯罪、故意實施的危害公共安全犯罪、毒品犯罪等。這些犯罪侵害的客體是國家或公民最為重大的利益。因而將這類犯罪排除在適用辯訴交易的范圍之外，不會在很大程度上影響辯訴交易作為一項制度對提高效率所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。第二：限制減輕指控或處罰的幅度辯訴交易的形式包括了以被告人認(rèn)罪為前提的相對不起訴、減少指控事項和向法院提出從輕的量刑請求，其中后兩種形式都涉及刑罰讓步的幅度問題。如果放棄刑罰的幅度過大，不僅有損司法正義，而且會大大減損刑罰應(yīng)有的功能。因此，限制交易

14、的幅度是必要的。還有一點也是必須強調(diào)的，辯訴交易多發(fā)生在控方取證困難的場合。因而如果證據(jù)已經(jīng)充足，不存在被宣告無罪之虞，而且有不屬于輕微的犯罪，對于控訴來說，自無進行交易之必要。控方向法院突出從輕量刑之請求，也是辯訴交易的一種形式。這種請求成為交易的結(jié)果時，法院通常必須滿足這種請求，以體現(xiàn)和維護司法的誠信。但是控方在以請求法院從輕量刑作為交易的代價時，不能承諾大幅度減輕刑罰。為此應(yīng)當(dāng)限制減輕刑罰的幅度。減輕刑罰的幅度過大或者過小都是不合理的。過大會使司法的公正性被嚴(yán)重犧牲，且不利于刑罰目的的實現(xiàn);過小則缺乏吸引力會大大降低成交率。因此，在實行辯訴交易制度的時候，有必要制定一個指導(dǎo)性規(guī)范，供控訴

15、方提出量刑建議和法官審查量刑建議時進行參照。第三：建立辯訴交易的司法審查機制如果缺乏必要的審查監(jiān)督機制，辯訴交易因為缺乏必要的制約而很難防止?fàn)奚x進行交易的情形。各種審查監(jiān)督機制可能都很重要，或者說都不可缺少，他們能從各個方面對辯訴交易進行制約，防止其進行無原則的交易，但其中司法審查機制尤為重要，因為只有這種制約才具有法律的效率，可以直接否定一項錯誤的交易。能從各個方面對辯訴交易進行制約，防止其進行無原則的交易。司法審查意味著控訴機關(guān)與辯護方達(dá)成交易協(xié)議后，有義務(wù)接受法院的審查，而法官亦有權(quán)撤消公訴機關(guān)與辯護方達(dá)成的交易。辯訴交易作為一項制度一旦確立，應(yīng)該保持它的公信力，法官有權(quán)推翻達(dá)成的任

16、何交易，但法官也不得隨意行使這項權(quán)力，否則辯訴交易便會名存實亡。第四：建立不正當(dāng)交易的救濟機制不正當(dāng)辯訴交易的發(fā)生無法完全避免，為了最大限度地防止不正當(dāng)交易的發(fā)生，或者在不正當(dāng)交易發(fā)生后能夠及時加以救濟，必須建立配套的救濟機制。這種救濟機制主要有兩項內(nèi)容：一是賦予被害人救濟手段。在辯訴交易達(dá)成但又尚未生效即尚未得到法院確認(rèn)的期間，允許被害人向法院提出異議甚至依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，直接向法院起訴公訴機關(guān)拒絕起訴的犯罪;二是審判監(jiān)督程序?qū)q訴交易具有適用性。辯訴交易發(fā)生法律效力后，如果發(fā)現(xiàn)或有證據(jù)證明交易是在嚴(yán)重違反司法公正的情況在達(dá)成的，或者說交易嚴(yán)重?fù)p害了司法正義，那么，通過審判監(jiān)督程序重新審

17、理辯訴交易案件并糾正錯誤，應(yīng)該是完全必要的。這不會影響或者至少不會嚴(yán)重影響辯訴交易制度的公信力和辯訴交易的成交率因為審判監(jiān)督程序在重新審查一項辯訴交易是否損害了司法正義的原則時，其標(biāo)準(zhǔn)與不存在辯訴交易制度情況下審查某項判決有無錯誤、是否公正的標(biāo)準(zhǔn)是有區(qū)別的。辯訴交易結(jié)案的刑事訴訟案件，是否進入審判監(jiān)督程序，進入審判監(jiān)督程序后是否改判，主要決定于原來的交易是否出自雙方完全自愿，交易的過程和結(jié)果是否與司法正義嚴(yán)重背離。通過上述兩種救濟途徑，辯訴交易過程中可能發(fā)生的損害司法正義的錯誤將及時得到糾正。三、我國刑事簡易程序的改革與完善刑事簡易程序系統(tǒng)的研究，建立我國刑事簡易程序制度系統(tǒng)，從縱的方面講應(yīng)當(dāng)

18、設(shè)立一系列制度，包括辯訴交易制度程序、認(rèn)罪處刑程序、處刑命令程序、自訴案件審判程序、快速起訴程序、警察起訴程序、起訴便宜主義等;從橫向方面講，一要建立刑事簡易程序的審判組織制度，二要對刑事簡易程序之間的關(guān)系或者程序銜接做出明確的規(guī)定。據(jù)此筆者認(rèn)為我國刑事簡易程序改革的前提，首先應(yīng)該在理論上對刑事簡易程序的概念進行界定并盡可能取得共識，重點是廣義和狹義的理解以及刑事簡易程序的相對性。以次為理論前提構(gòu)建我國的刑事簡易程序系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中筆者主張應(yīng)該從制度上通過強化權(quán)力(利)制約來防止。第一、限定案件范圍。為防止社會利益、國家利益可能受到隨意處置，筆者建議辯訴交易的范圍限定于可能判處10年以下有期徒刑的案件。程序操作上應(yīng)由法 官在法庭上審查時予以認(rèn)定。第二、確立包括刑事被害人在內(nèi)的四方主體一致同意規(guī)則。四方主體指控訴機關(guān)、刑事被害人、犯罪嫌疑人或者被告人以及辯護律師。一致同意是指四方均在協(xié)議上簽字同意才能提交法官正是審查，任何一方不同意均視為審前辯訴協(xié)議未能達(dá)成。第三、法官對辯訴協(xié)議的審查應(yīng)進行庭上正式審查。所謂庭上正式審查是指法官通過開庭