當(dāng)前國際關(guān)系研究主要方法探析

1、當(dāng)前國際關(guān)系研究主要方法探析摘 要國際關(guān)系研究到目前為止所取得最大成就，就是解釋了國際互動的幾種大趨勢?，F(xiàn)實(shí)主義發(fā)現(xiàn)國家基于自利的屬性會發(fā)生沖突，自由制度主義發(fā)現(xiàn)國家間有共同利益可能會合作，建構(gòu)主義認(rèn)為國家間互動有主體間性，因而會賦予物質(zhì)事實(shí)以意義。這些說法都對，都有價(jià)值，可以說指出了某種確定性。然而，這些說明確定性的理論并不能用于國家行為的預(yù)測，因?yàn)槟悴恢绹視鯓涌紤]利益和怎樣進(jìn)行意義的建構(gòu)。在這里，確定性變成了不確定性。當(dāng)然，這些理論不能用于預(yù)測，不等于說它們沒用，因?yàn)樗鼈冋f明了國家決策的外部環(huán)境。簡而言之，國家行為會涉及權(quán)力政治，也會涉及制度合作和觀念建構(gòu)。這至少為人們的預(yù)測提供了大

2、方向，和幾種可能性的組合。關(guān)鍵詞：國際關(guān)系；研究；方法1 研究國際關(guān)系的目的與意義相比較，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，尋找規(guī)律似乎容易一些，因?yàn)橛写罅渴聦?shí)可以用數(shù)字說話，可以算呀。但即使那樣，預(yù)測仍然不靠譜。股評家的預(yù)測是最典型的例子。現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)還在繼續(xù)，人們迫切需要知道危機(jī)何時(shí)結(jié)束，哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家能預(yù)測？ 人們之所以需要國際關(guān)系研究，一方面是因?yàn)樽蛱彀l(fā)生的事需要解釋，通過解釋可以加深對事情的理解；另一方面是明天會發(fā)生什么事，需要作出科學(xué)的預(yù)測。兩者比較，預(yù)測顯然更重要一些。一個(gè)天氣預(yù)報(bào)員如果只能解釋昨天為什么下雨，卻不能預(yù)測明天下不下雨，肯定會挨罵。 然而，國際關(guān)系研究就目前的水平來說，對已發(fā)生的許

3、多大事尚且不能解釋，要預(yù)測未發(fā)生之事就更談不上了。什么原因？主要是難以確認(rèn)規(guī)律。我們所面對的現(xiàn)象太復(fù)雜了，很難找到確定的東西。但這真的能比走理論之路更靠譜？由于現(xiàn)有的國際關(guān)系理論不能用于預(yù)測，因此有些人認(rèn)為理論沒用。確實(shí)，許多國關(guān)高手不用理論只靠經(jīng)驗(yàn)就能進(jìn)行預(yù)測。他們可能認(rèn)為有悟性的人過的河多了，就能知道哪里有石頭。2 現(xiàn)代國際關(guān)系理論分析2.1 現(xiàn)代國際關(guān)系理論與國際法研究的第一次聯(lián)結(jié)及其影響事實(shí)上，早期的國際關(guān)系著作充斥著對國際法研究成果與方法的運(yùn)用，甚至可以說它們是從法學(xué)研究中脫胎而出。2(P70)在理想主義理論中這一點(diǎn)尤為明顯。一戰(zhàn)把維也納會議以來靠大國均勢政策而維持的歐洲百年和平局面

4、打得粉碎，為防止戰(zhàn)爭，維持和平，一些國際關(guān)系學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向當(dāng)時(shí)已成為哲學(xué)世界主導(dǎo)思潮的烏托邦主義。其中，康德的“永久和平”理論起到重大影響作用?？档掠嘘P(guān)道德與政治聯(lián)系，有關(guān)個(gè)人、國家、國際社會、國際層面的權(quán)利與法律的角色作用，以及對歷史的哲理邏輯的信任等等的論述，成為現(xiàn)代國際關(guān)系理論的第一個(gè)學(xué)派即理想主義的立論基礎(chǔ)。在理論上，理想主義學(xué)者對國際法研究的重視推動了國際法學(xué)的進(jìn)步。實(shí)際上，理想主義學(xué)者的許多著作本身就是在探討國際法的價(jià)值與建構(gòu)，如最重要的代表人物威爾遜在著名的十四點(diǎn)中蘊(yùn)育了理想主義思想的基本結(jié)構(gòu)，其不僅對強(qiáng)權(quán)政治和大國均勢進(jìn)行了猛烈批判，也強(qiáng)調(diào)了建立國際組織和開展國際立法所具有的重

5、要意義，并探討了國際法和國際公約在確保和平上的價(jià)值所在。再如另一個(gè)理想主義的代表人物，約翰·默里一生的著作中主要是表達(dá)了三種反映政治理想主義的民主思想，在每一部分中都緊密探討了國際法的問題，其對自然法的態(tài)度、權(quán)力的概念，以及正義戰(zhàn)爭的研究不僅是與格勞秀斯的思想一脈相承，也是對這種思想在現(xiàn)代國際關(guān)系的背景下的實(shí)踐探索。同時(shí)，理想主義者菲利浦·諾爾貝克的國際法思想，對于同一時(shí)代國際軍備控制立法與裁軍運(yùn)動以及國際司法體系的構(gòu)建起到極大的理論論證與實(shí)踐推動的作樣。而且，理想主義這種重視國際法研究的傳統(tǒng)及偏好激勵著一些國際關(guān)系學(xué)者對國際法的繼續(xù)探索，即使在二戰(zhàn)后理想主義學(xué)派受到重創(chuàng)，

6、現(xiàn)實(shí)主義占據(jù)主流的情勢下，這種影響仍然長存不息。例如，在這一時(shí)期，理想主義學(xué)者赫西·蘭特帕奇于死后（1977年）出版了四卷本的國際法，J.L.伯利爾利出版了蜚聲于世的國際法觀察（1944）、國際法義務(wù)之基礎(chǔ)（1959）以及國家的法律（1963）等書。在這些著作中，他們均主張，國際法優(yōu)先于國際政治，國際法的完善將帶來世界的穩(wěn)定與公正等等。同時(shí)，在20世紀(jì)60年代，也曾出現(xiàn)過理想主義的“復(fù)興”，如R·A·?？?、M·S·麥克莫加爾和D·M·約翰斯通等學(xué)者積極提倡了“世界秩序”、“世界政府”、“國際法與法律公正”等觀點(diǎn)，并努力創(chuàng)建未

7、來學(xué)。6(P32)此外，理想主義對國際法律與國際組織的重視思想，對“法理主義”精神能夠占據(jù)當(dāng)代主流國際關(guān)系理論之一的新自由主義國際機(jī)制理論的核心和指導(dǎo)地位，也發(fā)揮出很大的作用。在這一點(diǎn)上，新自由主義國際機(jī)制理論與理想主義是一脈相承的。2.2 現(xiàn)代國際關(guān)系理論與國際法研究的第二次聯(lián)結(jié)及其影響冷戰(zhàn)開始后，現(xiàn)實(shí)主義占據(jù)國際關(guān)系理論與實(shí)踐的主流，國際法與國際關(guān)系的研究突然變得疏遠(yuǎn)。在現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者看來，國際法不僅缺乏必要的獨(dú)立性，而且是軟弱無力，毫無用處。由于現(xiàn)實(shí)主義的理論強(qiáng)勢以及在二戰(zhàn)后得到實(shí)務(wù)界的重視，其對國際法的這種排斥態(tài)度，不僅影響到國際法在戰(zhàn)后國際關(guān)系實(shí)踐中的地位，也導(dǎo)致國際關(guān)系學(xué)者對國際法研

8、究的普遍忽視。不過，至20世紀(jì)80年代，隨著冷戰(zhàn)局勢走向緩和及全球相互依賴日益緊密，追求國際關(guān)系的穩(wěn)定與可預(yù)期再次成為各國與民眾的共同需要，“當(dāng)代國際關(guān)系最突出之處是逐漸進(jìn)入法制化階段”；“在程度不一的合法化進(jìn)程中，法律與政治緊緊糾纏在一起”。這時(shí)，西方學(xué)界對國際關(guān)系與國際法的跨學(xué)科研究蔚然成風(fēng)，成為這兩個(gè)學(xué)科最新發(fā)展的閃亮之處。在國際關(guān)系學(xué)界，重新拾起國際法研究與國際關(guān)系理論的聯(lián)結(jié)紐帶的正是國際機(jī)制理論。3 國際關(guān)系研究的方法分析在其他國家，情況則有不同。英國學(xué)界流行的傳統(tǒng)主義方法、歐洲和加拿大流行的后實(shí)證主義方法，則大體上屬于詮釋法。在中國學(xué)界，實(shí)際上使用較多的也是詮釋法。國際關(guān)系研究的學(xué)

9、科方法，根據(jù)現(xiàn)有的使用情況，主要有四種，即案例法、定量法、形式模型和詮釋法。這四種方法，定量法與形式模型屬于實(shí)證方法，而詮釋法則屬于非實(shí)證方法，案例法可用于實(shí)證研究，也可用于非實(shí)證研究，但主要是用于實(shí)證研究。在實(shí)證方法占主導(dǎo)地位的美國國際關(guān)系界，主要流行的是前三種方法，即案例法、定量法與形式模型。3.1 詮釋法詮釋方法作為一種理解與解釋文本的途徑，在國際關(guān)系研究中針對的是事實(shí)的不可觀察的方面，功能是說明事實(shí)的社會（歷史）意義。這種意義主要指事實(shí)中蘊(yùn)含的主觀因素，包括事實(shí)發(fā)生的社會環(huán)境與歷史背景，事實(shí)中體現(xiàn)的行為體的意圖與觀念，這種意圖與觀念對國際關(guān)系的建構(gòu)，文本作者所處環(huán)境和自身觀念對其詮釋的

10、影響等。 對事實(shí)進(jìn)行詮釋，首先要理解文本的語言學(xué)意義，即理解文本的原意。再進(jìn)一步，則要理解文本作者的主觀世界，即解釋作者思想是如何從生活的整體環(huán)境中產(chǎn)生的。用施萊爾馬赫的話來說就是，“首先像作者一樣好地理解文本，然后甚至要比作者更好地理解文本”。在這里，詮釋學(xué)研究的要旨就是要創(chuàng)新和超越。施萊爾馬赫認(rèn)為，一個(gè)解釋者如果有足夠的歷史知識和語言學(xué)知識，就可以比作者本人更好地理解作者，即可以把握作者在創(chuàng)造時(shí)所沒有意識到的方方面面。 在詮釋性研究中，通過理解進(jìn)行創(chuàng)造的最基本的要求是提出更好的理解與解釋。這里所說的“好”，盡管包括表述的精到與深刻，但主要指解釋的獨(dú)特與新穎，即要說出前人沒有理解或解釋的東西

11、。在操作中，研究者可以不拘一格地運(yùn)用許多具體的方法。例如，可以用歷史分析法解釋國際事件的由來，用演繹法把現(xiàn)成理論用于解釋現(xiàn)實(shí)問題，也可以用比較法對照反映國際事實(shí)的不同文本。在這個(gè)過程中，研究者始終要有明確的問題意識，即所有的理解與解釋都是為了回答預(yù)先提出的問題。詮釋法在國際關(guān)系學(xué)界的應(yīng)用是很普遍的，特別是在中國學(xué)界，可以說大部分研究應(yīng)用了詮釋法。不過，由于詮釋法在實(shí)際操作中缺乏如實(shí)證研究那樣的嚴(yán)謹(jǐn)路徑和步驟，因此有可能因沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯烤V領(lǐng)和中心問題而提不出更好的解釋，從而出現(xiàn)低水平重復(fù)和缺乏實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的問題。3.2 案例研究法 在國際關(guān)系研究中，案例法是人們基于特定目的，選擇單個(gè)或少數(shù)事例,聯(lián)

12、系其發(fā)生條件與環(huán)境，進(jìn)行深入分析與解釋的一種途徑。進(jìn)行案例研究的對象，與統(tǒng)計(jì)分析中隨機(jī)選出的能代表總體（population）的樣本（sample）不同，案例是研究者基于主觀意圖特意挑選、界定和加工的事例或事例的某一個(gè)方面。由于案例的選擇內(nèi)含研究者的意圖，因此案例可以說是具有理論負(fù)載的實(shí)例。 進(jìn)行案例研究，可分為非理論性研究和理論性研究。人們進(jìn)行非理論性案例研究，一個(gè)主要目的是對特定事件進(jìn)行解釋。這種解釋類似于歷史性研究。進(jìn)行理論性案例研究，包括兩種情況：一種情況是為了檢驗(yàn)理論，即對理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)；另一種情況是為了發(fā)展理論，即針對理論不能解釋的方面，提出新的假設(shè)以便發(fā)展出新理論。 對理論進(jìn)行

13、檢驗(yàn)，運(yùn)用案例法可以進(jìn)行證實(shí)，也可以進(jìn)行證偽。不過，需要注意的是，用少數(shù)甚至一個(gè)案例證實(shí)一般性理論，人們通常認(rèn)為缺少說服力。用案例法進(jìn)行證偽，通常是受肯定的，因?yàn)橹恍枰业揭粋€(gè)反例，就可以證偽一個(gè)理論。案例可以作為檢驗(yàn)推論的“黑天鵝”。 對理論進(jìn)行發(fā)展，也可稱為探索性案例研究。這類研究作為理論創(chuàng)新過程的初始階段，主要目的是考察漏掉的或新的變量，以便提出新的假設(shè)。新的假設(shè)提出之后，研究者還需要以適當(dāng)途徑進(jìn)行檢驗(yàn)。盡管人們可以選用更多的案例進(jìn)行證實(shí)，但定量分析被認(rèn)為是更具普遍意義的檢驗(yàn)方法。探索性案例研究作為一種值得提倡的做法，具有較強(qiáng)的開拓性，但也具有較大的難度與挑戰(zhàn)性。 案例研究作為一種運(yùn)用普

14、遍卻又存在爭議的方法，通過聯(lián)結(jié)個(gè)別研究和一般研究，可以打開通向理論概括的門徑，但它本質(zhì)上并不是一種普遍性研究，不適合需要用大樣本進(jìn)行分析的問題。鑒于這種方法的長處與短處，人們在進(jìn)行國際關(guān)系理論與現(xiàn)實(shí)問題分析時(shí)，需要根據(jù)研究目的與條件，恰當(dāng)處理好這種方法與其他方法的關(guān)系，充分發(fā)揮其功能與作用。3.3 定量研究法 進(jìn)行國際關(guān)系研究，人們不但需要論及對象的質(zhì)的規(guī)定性，而且需要論及對象的量的規(guī)定性。從科學(xué)實(shí)證的意義上講，沒有恰當(dāng)?shù)亩垦芯?，就不能對事?shí)進(jìn)行準(zhǔn)確的描述，也不能發(fā)現(xiàn)規(guī)律并得出具有普遍意義的驗(yàn)證。 在國際關(guān)系研究中進(jìn)行定量分析，最基本的途徑就是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行測量、描述、分析和推論。統(tǒng)計(jì)方法

15、可以做什么？用一句話來說就是：它讓研究者可以根據(jù)手邊的數(shù)據(jù)了解事實(shí)的現(xiàn)狀、過程、變化趨勢，同時(shí)可以根據(jù)概率法則對現(xiàn)實(shí)的規(guī)律性作出推論。 對國際關(guān)系進(jìn)行量的研究，首先需要對事實(shí)的種類、等級、程度、規(guī)模、范圍進(jìn)行測量和計(jì)算。有了測量數(shù)據(jù)，研究者才可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)分析通常包括兩種類型，即描述性統(tǒng)計(jì)和推理性統(tǒng)計(jì)。描述性統(tǒng)計(jì)是運(yùn)用較大樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行的資料整理、分析與測量，包括對變量間關(guān)系的測量。推論性統(tǒng)計(jì)是根據(jù)部分觀測樣本數(shù)據(jù)以及問題的條件和假定，對未知事物做出的以概率形式表述的推斷。 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，對研究者來說比較容易，只要數(shù)據(jù)可靠，按類別把各個(gè)頻數(shù)以表格形式表現(xiàn)出來，并作相應(yīng)計(jì)算就可以了。進(jìn)行

16、統(tǒng)計(jì)推論涉及數(shù)學(xué)計(jì)算，主要包括概率計(jì)算、相關(guān)分析和回歸分析等。這些研究都需要有相應(yīng)的數(shù)學(xué)知識。 在國際關(guān)系研究中運(yùn)用定量方法，可以對事實(shí)的現(xiàn)狀、過程和變化趨勢做出準(zhǔn)確的描述，并可根據(jù)概率法則對規(guī)律性作出推論。不過，我們也應(yīng)該看到，對國際關(guān)系事實(shí)進(jìn)行大樣本統(tǒng)計(jì)是受到很大限制的，許多有重要意義的事實(shí)不能統(tǒng)計(jì)。進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推論盡管可以得出非?！翱茖W(xué)”的結(jié)論，但這種計(jì)算結(jié)果未必與事實(shí)的發(fā)展相符，因?yàn)槿说囊鈭D可以改變國際互動的“規(guī)律”。3.4 形式模型 形式模型作為一種方法，涉及對數(shù)學(xué)、圖形和符號方法的使用。其中博弈論運(yùn)用最為普遍，這是一種以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，以研究對抗沖突中的最優(yōu)對策為目標(biāo)的方法。由于國際關(guān)系的

17、過程和模式經(jīng)常會表現(xiàn)出某些類似博弈的特征，諸如外交談判、經(jīng)濟(jì)制裁、軍備競賽、軍事結(jié)盟等，因此運(yùn)用博弈模型把某些適宜的國際問題特別是外交決策問題形式化，可以得到許多有益的啟示。 運(yùn)用形式模型，最基本的原理就是用形式語言代替自然語言。自然語言可以精細(xì)地描述有關(guān)世界的各種事物，可以捕獲世界的豐富性；數(shù)學(xué)語言的描述能力有限，但長于演繹推理。在國際關(guān)系研究中，形式模型可以發(fā)揮三種功能，即描述、演繹和驗(yàn)證。由于形式模型是有關(guān)真實(shí)世界某一部分的簡化，去除了冗余的信息，具有高度抽象和簡潔的特點(diǎn)，因此研究者可以用形式模型對所要研究的對象與問題做出非常清楚明確的描述。由于用形式模型方法描述的問題是數(shù)學(xué)化的，可以為

18、研究者提供在經(jīng)驗(yàn)世界無法觀察到的景象，因此非常便于研究者進(jìn)行演繹推理。運(yùn)用形式模型所得出的結(jié)論，在很多情況下是可以用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)加以證實(shí)或證偽的。 博弈論模型作為形式模型的一種，其做法就是把行為體的戰(zhàn)略互動形式化，明確各方可能的戰(zhàn)略選擇與收益，并推論出結(jié)局。進(jìn)行這種研究，人們的基本宗旨是探討各方的最優(yōu)戰(zhàn)略反應(yīng)。這種反應(yīng)可以為互動方帶來最大利益，因而被認(rèn)為是理性選擇。 運(yùn)用形式模型進(jìn)行國際關(guān)系研究，特別適于進(jìn)行決策研究，這是該方法的長處。但我們也應(yīng)該注意到，把問題形式化，會忽略掉許多關(guān)鍵因素和條件，在此基礎(chǔ)上所做的推論，很可能與現(xiàn)實(shí)情況有較大距離。再者，形式模型的結(jié)構(gòu)乃是人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，其前提是博弈

19、者對于環(huán)境與規(guī)則有共識，然而，現(xiàn)實(shí)常常并非如此。因此，用形式模型說明現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，必須綜合考慮更多的因素。事實(shí)上，實(shí)際決策者是不可能把形式模型的結(jié)論簡單地應(yīng)用于實(shí)際的。4 國際關(guān)系研究應(yīng)該注意的問題一個(gè)解釋者如果有足夠的歷史知識和語言學(xué)知識，就可以比作者本人更好地理解作者，即可以把握作者在創(chuàng)造時(shí)所沒有意識到的方方面面。4.1 在詮釋性研究中，要通過理解進(jìn)行創(chuàng)造最基本的要求是提出更好的理解與解釋。這里所說的“好”，盡管包括表述的精到與深刻，但主要指解釋的獨(dú)特與新穎，即要說出前人沒有理解或解釋的東西。在操作中，研究者可以不拘一格地運(yùn)用許多具體的方法。例如，可以用歷史分析法解釋國際事件的由來，用演繹法

20、把現(xiàn)成理論用于解釋現(xiàn)實(shí)問題，也可以用比較法對照反映國際事實(shí)的不同文本。在這個(gè)過程中，研究者始終要有明確的問題意識，即所有的理解與解釋都是為了回答預(yù)先提出的問題。不過，由于詮釋法在實(shí)際操作中缺乏如實(shí)證研究那樣的嚴(yán)謹(jǐn)路徑和步驟，因此有可能因沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯烤V領(lǐng)和中心問題而提不出更好的解釋，從而出現(xiàn)低水平重復(fù)和缺乏實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的問題。4.2 在國際關(guān)系研究中運(yùn)用定量方法可以對事實(shí)的現(xiàn)狀、過程和變化趨勢做出準(zhǔn)確的描述，并可根據(jù)概率法則對規(guī)律性作出推論。不過，我們也應(yīng)該看到，對國際關(guān)系事實(shí)進(jìn)行大樣本統(tǒng)計(jì)是受到很大限制的，許多有重要意義的事實(shí)不能統(tǒng)計(jì)。進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推論盡管可以得出非?！翱茖W(xué)”的結(jié)論，但這種計(jì)算結(jié)果

21、未必與事實(shí)的發(fā)展相符，因?yàn)槿说囊鈭D可以改變國際互動的“規(guī)律”。4.3 案例研究通過聯(lián)結(jié)個(gè)別研究和一般研究作為一種運(yùn)用普遍卻又存在爭議的方法，可以打開通向理論概括的門徑，但它本質(zhì)上并不是一種普遍性研究，不適合需要用大樣本進(jìn)行分析的問題。鑒于這種方法的長處與短處，人們在進(jìn)行國際關(guān)系理論與現(xiàn)實(shí)問題分析時(shí)，需要根據(jù)研究目的與條件，恰當(dāng)處理好這種方法與其他方法的關(guān)系，充分發(fā)揮其功能與作用。對理論進(jìn)行檢驗(yàn)，運(yùn)用案例法可以進(jìn)行證實(shí)，也可以進(jìn)行證偽。不過，需要注意的是，用少數(shù)甚至一個(gè)案例證實(shí)一般性理論，人們通常認(rèn)為缺少說服力。用案例法進(jìn)行證偽，通常是受肯定的，因?yàn)橹恍枰业揭粋€(gè)反例，就可以證偽一個(gè)理論。案例可以作為檢驗(yàn)推論的“黑天鵝”。4.4 對理論進(jìn)行發(fā)展，也可稱為探索性案例研究這類研究作為理論創(chuàng)新過程的初始階段，主要目的是考察漏掉的或新的變量，以