關(guān)于現(xiàn)代司法理念的一些誤區(qū).

1、關(guān)于現(xiàn)代司法理念的一些誤區(qū)摘 要目前 ，國(guó)內(nèi)法學(xué)界和司法界關(guān)于 現(xiàn)代 司法理念的探尋與 研究 中存在著在中西司法理念比較上的片面化傾向，理念目標(biāo)定位上的 “效率至上”傾向，理念范疇關(guān)系 問題 上的反辯證法傾向，以及理念目標(biāo)追 尋上的急功近利傾向等誤區(qū)。這些誤區(qū)的存在有可能將 中國(guó) 的司法改革引入 歧途，不能不引起我們的重視。關(guān)鍵詞現(xiàn)代司法理念；誤區(qū)；司法改 革Abstract：Recently, there are some blinkered views in our law andjudicature fields. Which especially show in the researc

2、hing of modern justice ideas.Such as, blinkered views of the justice idea about comparing the Chinese and theWestern, up to efficiency trend on the aim orientation, falling away dialectic tendencyon the relationship questions of idea category, and eager for quick success andinstant benefit trend on

3、the pursuit of idea target, etc. Chinese road of judicaturereforming could be leaded to the wrong direction because of the mistakes. We hadbetter pay more attention to the existing questions.Key words：modernjudicature ideas；blinkered views；judicature reform當(dāng)今中國(guó)正在進(jìn)行著一場(chǎng)深刻的 司法改革。由于一些大家可以理解的原因，本文在決定發(fā)表時(shí)，

4、將其中部 分雖然正確但“不合時(shí)宜”的論述刪除了。這場(chǎng)改革正在從形而下的器物（法 槌、法袍等）、形而上的理念以及“形而中”的制度等各層次、各領(lǐng)域全 面展開。 作為這場(chǎng)改革先導(dǎo)的是理念的變革。 在理念的變革中， 法學(xué)界和司法 界的同仁們懷著極大的熱情， 進(jìn)行了大量的研究， 其中不乏真知灼見。 但是，如果我們冷靜地進(jìn)行反思， 便會(huì)發(fā)現(xiàn)： 原來(lái)， 我們關(guān)于現(xiàn)代司法理念的研究中 還存在著一些誤區(qū)。 一、中西司法理念比較上的片面化傾向（一）片面夸大了中國(guó)司法理念的落后性及其消極作用 從目前國(guó)內(nèi)學(xué)者和 法官、檢察官們有關(guān)現(xiàn)代司法理念的諸多論述中，我們似乎可以得出這樣一種 印象：與西方國(guó)家相比，我們的司法理念

5、不僅相當(dāng)落后，而且在這種落后理念 指導(dǎo)下的我國(guó)司法工作幾乎沒有什么可取之處，因此，我們應(yīng)當(dāng)樹立一種與傳 統(tǒng)司法理念截然不同的現(xiàn)代司法理念，以指導(dǎo)正在進(jìn)行的司法改革。筆者認(rèn) 為，如果說(shuō)學(xué)者們批評(píng)法官、檢察官們的司法理念落后是為了反襯自己的理念 的先進(jìn)， 尚且可以理解的話， 那么， 法官、 檢察官們說(shuō)自己的理念落后就值得 反思。 那么，我們以往的司法理念是不是真的都很落后呢？在此，筆者并 不否認(rèn)我們以往的司法理念在某些方面確實(shí)具有落后、偏頗的一面（如，面 上：過(guò)分追求公正，特別是結(jié)果公正，忽視程序公正和效率等；點(diǎn)上：有的法 院提出司法工作要為“地方 經(jīng)濟(jì) 保駕護(hù)航”等） ， 也不否認(rèn)理念變革的重要

6、 性，但是，我們也不能否認(rèn)，我們以往的司法理念也有其先進(jìn)、合理的一面。 例如，“以事實(shí)為根據(jù)，以 法律 為準(zhǔn)繩”的司法理念就是既符合唯物主義、又符合現(xiàn)代司法要求的先進(jìn)理念。正如孫國(guó)華教授和楊思斌博士生在一篇文章中寫道的那樣，“中國(guó)三大訴訟法都明確了法院在判案時(shí)應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這一中國(guó)法的適用的基本原則本身是 科學(xué) 、合理、經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的”。1不僅如此，我們的司法理念也在隨著 時(shí)代 的進(jìn)步而 不斷進(jìn)步。 新中國(guó)五十多年的司法實(shí)踐表明， 除了“文革”等非常時(shí)期外， 我 們的司法理念也是與中國(guó)的經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 和 社會(huì) 進(jìn)步一道“與時(shí)俱進(jìn)”的。特別是在當(dāng)今法學(xué)繁榮、法院與法官重視 學(xué)習(xí)

7、的信息時(shí)代，我們的司法理念已 經(jīng)有了很大的改進(jìn)。且不說(shuō)學(xué)者們的著述洋洋大觀，可以把當(dāng)今世界不同法 系、不同國(guó)家的司法理念進(jìn)行比較與評(píng)判。即便是基層法院的普通干警，大多 數(shù)人也不止一次的聽過(guò)有關(guān)現(xiàn)代司法理念的講座，他們中的一些人寫起有 關(guān)現(xiàn)代司法理念的論文來(lái)，也是滿篇公正與效率、中立性與被動(dòng)性等等，娓娓 道來(lái)，有模有樣。 可見，我們的司法理念并不都是落后的，也并不總是落 后的。片面強(qiáng)調(diào)我們以往司法理念的落后性，不符合實(shí)際。 我國(guó)司法中存 在的諸多問題也不都是由理念的落后造成的。不容否認(rèn)，我國(guó)以往直至目前的 司法實(shí)踐中存在著諸如不公正、低效率乃至于各種司法腐敗行為等問題。這些 問題的存在固然與落后

8、的司法理念有比較密切的關(guān)系，但司法理念（的落后） 卻不是造成這些問題的唯一因素，更不是決定性的因素。理由是：其一，將我 國(guó)司法實(shí)踐中存在的問題都?xì)w咎于落后的司法理念是不符合 歷史 唯物主義和 唯物辯證法的基本原理的。歷史唯物主義和唯物辯證法告訴我們，社會(huì)存在決 定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)反映并能動(dòng)地反作用于社會(huì)存在。盡管社會(huì)意識(shí)的作用 有時(shí)非常巨大，但其始終是第二位的，而不是第一位的、決定性的。根據(jù)上述 原理，筆者認(rèn)為，一方面，司法理念作為“一種建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的實(shí)踐理 性”，2當(dāng)然也是由社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定的，而不是憑空產(chǎn)生的；另一方面，我國(guó)以 往司法實(shí)踐中產(chǎn)生的許多問題，固然與司法理念的落后有關(guān)，但卻不

9、能完全歸 咎于司法理念的落后。其二，如果說(shuō)，理念的落后是導(dǎo)致諸多司法問題的“決 定性”的原因的話， 那么， 現(xiàn)在法官、檢察官們的司法理念（經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)和培 訓(xùn)）已經(jīng)不那么落后，為什么司法中的許多問題仍然不能得到有效的解決呢？ 這可能是在理念之內(nèi)打圈圈所無(wú)法解決的。在筆者看來(lái)，諸多司法問題的形成 既有其客觀原因，也有其主觀原因。就客觀原因而言，現(xiàn)行的 政治 體制、經(jīng) 濟(jì)活動(dòng)方式和中國(guó)特有的文化的 影響 應(yīng)當(dāng)是更為根本和更為重要的原因。在 現(xiàn)行的政治體制、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式和特有的文化的影響之下，法官、檢察官們極 易受到來(lái)自于權(quán)力、金錢和人情等各種外界因素的制約和干擾，無(wú)法將其關(guān)于 現(xiàn)代司法理念的知識(shí)內(nèi)化為

10、信念，轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。就主觀原因而言，如果法官自 身的職業(yè)倫理觀念和修養(yǎng)不足以抵制人的自私本性，則其極易受到各種不當(dāng)利 益的誘惑，甚至?xí)鲃?dòng)放棄自己的現(xiàn)代司法理念。其三，如果我們?nèi)P否定以 往的司法理念具有先進(jìn)、合理的一面，則我們不僅否定了法律人的智慧、理性 和信仰，還否定了法官、檢察官們的勞動(dòng)乃至整個(gè)司法工作的成績(jī)。如果說(shuō)我 們的司法工作都是在落后的理念指導(dǎo)下進(jìn)行的，那么，我們將難以解釋在每年 的人代會(huì)上，各級(jí)人民法院和檢察院的工作報(bào)告都說(shuō)他們所取得的成績(jī)是主要 的，問題是次要的。如果我們承認(rèn)法院和檢察院的工作報(bào)告所說(shuō)的是事實(shí)的 話，那么，我們就不能說(shuō)我們的司法理念都是落后的?？傊?，筆者認(rèn)為，造

11、成 當(dāng)今中國(guó)諸多司法問題的因素是多種多樣的，理念只是其中的因素之一，更為 重要也是更深層次的原因應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將人的自私本性激活而又缺少合理有 效的制約機(jī)制。解決這一問題的根本出路在于體制的變革和制度的建設(shè)，而不 僅僅在于理念的變革（當(dāng)然，理念變革也很重要）。 （二）片面夸大西方 司法理念的先進(jìn)性，理念變革盲目西化2003年3月1日到2日，最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)在上海調(diào)研時(shí)指出，法院改革要在憲法和法律的總體框架下，從我國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，大膽借鑒國(guó)外先進(jìn)的司法理念和實(shí)踐。3對(duì)此，筆者 不僅不表示反對(duì)，而且十分贊成。但是，請(qǐng)注意：肖揚(yáng)院長(zhǎng)這里講的是大膽借 鑒國(guó)外先進(jìn)的司法理念，而不是國(guó)外的一切司法理

12、念。而在我們目前關(guān)于學(xué)習(xí) 和借鑒國(guó)外司法理念的問題上，卻存在著兩方面的誤區(qū)：一是把某一國(guó)家的經(jīng) 驗(yàn)當(dāng)成普遍經(jīng)驗(yàn)。改革開放以來(lái)，只要一提到向國(guó)外學(xué)習(xí)，我們就會(huì)不由自主 的想到向西方學(xué)習(xí)，而向西方學(xué)習(xí)又主要變成了向美國(guó)等少數(shù)國(guó)家學(xué)習(xí)。司法 理念的學(xué)習(xí)也不例外。例如，在目前關(guān)于司法獨(dú)立、司法中立以及司法被動(dòng)性 的研究中，多數(shù)人都推崇美國(guó)，并對(duì)美國(guó)的當(dāng)事人主義訴訟模式稱贊有加，而 對(duì)大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式興趣不大，對(duì)中國(guó)的所謂“超職權(quán)主義”訴訟 模式更是詬病頗多。實(shí)際上，即使在西 方法 治先進(jìn)國(guó)家，其司法理念也有大 陸法系與英美法系之差別。美國(guó)的司法理念并非是所有西方法治先進(jìn)國(guó)家的司 法理念的唯一

13、代表。例如，在訴訟過(guò)程的主導(dǎo)權(quán)問題上，美國(guó)主張將訴訟過(guò)程 的主導(dǎo)權(quán)交給當(dāng)事人及其律師，而大陸法系國(guó)家則主張?jiān)V訟過(guò)程的主導(dǎo)權(quán)屬于 法官。二者的運(yùn)作同樣有效。可見，把美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)成是普遍的經(jīng)驗(yàn)，確有以 偏概全之嫌。二是把西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)都當(dāng)成了先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。在一篇題為中美兩 國(guó)司法理念的比較的論文中，文章的作者似乎只看到了美國(guó)司法理念的優(yōu)點(diǎn) 和中國(guó)司法理念的缺點(diǎn)，而幾乎一點(diǎn)都沒有看到中國(guó)司法理念的優(yōu)點(diǎn)和美國(guó)司 法理念的缺點(diǎn)。實(shí)際上，在司法中立理念指導(dǎo)下的以美國(guó)為代表的當(dāng)事人主義 的訴訟模式也有不少弊端。其中一個(gè)明顯的弊端是成本高昂、效率低下。這一 問題已經(jīng)引起了美國(guó)等國(guó)家司法界的高度關(guān)注，并正在采取措施進(jìn)行改革。目 前，美國(guó)的司法理念已經(jīng)開始從放任性司法向管理型司法轉(zhuǎn)變。管理型法官文 化在美國(guó)已經(jīng)確立。除美國(guó)外，英國(guó)、澳大利亞等國(guó)最近的民事司法改革也明 顯加強(qiáng)了法官對(duì)訴訟的控制，其措施的激進(jìn)程度絕不亞于美國(guó)。以民事訴訟為 例，根據(jù)1999年生效的英國(guó)新民事訴訟規(guī)則，法官擁有基于程序的要求縮 短或延長(zhǎng)、延期或重新排期庭審、中止某一程序的權(quán)力，可以主持預(yù)備聽審以 及基于案件管理的目的采取任何其他的步驟或做出任何其他的命令等等。“新 的安排賦予法官控制訴訟過(guò)程的緊張或松弛程度的權(quán)力?！奔?/p>