防災防損案例分析

1、-作者xxxx-日期xxxx防災防損案例分析【精品文檔】案情簡介：某飼料公司于某年的2月18日將其固定資產、原料及存貨等財產向某保險公司足額投保財產保險綜合險，保險期限為一年。保險公司簽發(fā)了保險單，飼料公司按約定交納了保險費。同年6月2日，飼料公司所在地的縣防汛指揮部下達了本地進入防汛緊急狀態(tài)的通告，通告稱：預計6月4日本地水位將達到或超過25.7米，超過歷史最高水位，經上級政府批準，實施應急轉移方案。該方案要求所有非防汛人員轉移，其財產也一律就近轉移到安全地區(qū)。第二天，保險公司根據(jù)此方案，對飼料公司發(fā)出隱患整改通知書，該通知書督促飼料廠盡快轉移財產，并強調如果不按整改意見辦理，保險公司將依保

2、險法的規(guī)定解除保險合同，并對合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔賠償責任。保險公司在將整改通知書送達飼料公司的當天，就派人對飼料公司需要轉移的原料及存貨進行了清點、登記，飼料公司立即雇車將這些物品運送到安全地區(qū)。由于當?shù)卣M織及時，飼料公司并未遭受洪水，但飼料公司付出了財產轉移費用13萬元。汛期過后，飼料公司即向保險公司索賠，遭保險公司拒賠，遂上訴至法院。不同的觀點：（1）飼料公司認為，財產的轉移是根據(jù)保險公司的通知而實施的，故開支的13萬元財產轉移費用應由保險公司承擔。（2）保險公司認為，這筆財產轉移費用不屬于保險責任范圍內的損失，其向飼料公司下達的隱患整改通知書是協(xié)助飼料公司轉移財產，這既是保

3、險公司行使保護國家財產安全的權利，也是飼料公司盡保護國家財產安全的義務，故對該轉移費用不予賠償。（3）財產轉移行為的實施是為了飼料公司和保險公司二者的利益，并由二者共同實施，故雙方都應對財產轉移費用承擔一定的責任。分析：（1）防災防損費用是保險補償支出中不可或缺的一部分。防災防損是指在財產保險運行過程中，保險人自己采取措施或者促使被保險人采取相應措施，消除或減少風險發(fā)生的因素，防止或減少風險損失，降低保險成本，提高經濟效益的行為。財產保險的防災防損，主要包括預防和抑制災害損失兩大措施。財產保險進行防災防損，首先必須采取預防措施，以消除或減少災害損失發(fā)生的可能。飼料公司接到洪汛通知后及時轉移保險

4、財產到安全地帶，這也屬于預防措施。為鼓勵被保險人采取措施防災防損，保險公司通常應對被保險人因施救、整理、保護被保險財產所支付的合理費用予以補償。但保險公司的補償以保險金額為限。（2）根據(jù)我國保險法第四十二條規(guī)定：“保險事故發(fā)生時，被保險人有責任盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！痹诒景负贤p方所使用的財產保險綜合險條款第五條、第六條中，也規(guī)定保險事故發(fā)生時及保險事故發(fā)生后被保險人支付的必要的施救費用由保險人負責賠償。這

5、些規(guī)定的目的在于鼓勵投保人或者被保險人盡可能減少財產損失，保證社會財富的安全。由此可見，防災防損費用是保險補償支出中不可或缺的一部分。但是，這些條款中明確規(guī)定，保險公司賠償施救費用是以保險事故的發(fā)生為前提的，屬于事后賠償。然而在本案中，飼料公司轉移保險財產而支出的合理費用，實際上應被視作雙方基于保險合同為防止可能發(fā)生的洪水事故而事前采取預防措施而發(fā)生的經濟損失。如果保險公司對沒有發(fā)生保險事故時支付的轉移保險財產的費用損失不予理賠，這又明顯有悖于防災防損的實質。因此，對于防災防損的措施之一災害預防所發(fā)生的合理費用，保險公司應該予以合理補償。（2）根據(jù)我國保險法第三十六條第4款規(guī)定：“保險人為維護

6、保險標的的安全，經被保險人同意，可以采取預防措施”。本案中，保險公司向飼料公司發(fā)出隱患整改通知書，要求其盡快轉移財產，這是保險人為維護保險標的的安全而采取的預防措施。對于這個措施，被保險人飼料公司同意并配合保險公司實施了這一防災防損方案。因此轉移費用也可以看作是飼料公司代替保險公司支付的防災防損費用。（3）江河洪水猛漲，可能導致潰口，飼料公司的投保財產可能遭受損失。在這一緊急情況下，保險公司向飼料公司發(fā)出隱患整改通知書，要求其盡快轉移財產，這應是其對飼料公司發(fā)出的新要約。飼料公司接受這一要約實施了投保財產的轉移則屬承諾。因此保險人與被保險人之間形成了新的民事法律關系。只是情況緊急，雙方對轉移投

7、保財產的費用如何處理未作約定。這時，根據(jù)我國民法及合同法的有關規(guī)定，被保險人所發(fā)生的合理的防災防損費用也可以得到適當處理。 結論：保險公司督促飼料公司轉移財產，飼料公司實施了轉移?？梢?，財產轉移是雙方為了共同的利益，并共同實施完成的，雙方均無過錯。根據(jù)公平原則和無過錯責任原則，保險公司和飼料公司應共同承擔民事責任。因此，我們認為第三種觀點是正確的。在審理過程中，飼料公司與保險公司在法院主持下達成調解協(xié)議，由保險公司承擔8萬元費用，其余費用由飼料公司自行承擔。啟迪：防災防損，既是投保人或被保險人應盡的義務，也是保險公司經營過程中的重要一環(huán)。一方面，投保人或被保險人在保險期間必須遵守各有關安全法規(guī)，同時在保險期間保險方提出了防災防損的