中、美、歐管理研究模式比較

1、中.美.歐管理研究模式比較內(nèi)容摘要：美管理研究在世界管理學(xué)界占據(jù)著主導(dǎo)地位歐洲的管理研究也有著自己鮮明的特點。本文通過對美國、歐洲管理研究模式的比較，揭示出我管理研究中存在的問題，並對產(chǎn)生的原因進(jìn)行瞭分析關(guān)鍵詞：管理研究 研究模式和歐洲之間管理研究模式有很大的區(qū)別美、歐管理研究模式 關(guān)於研究方法，kassem指出：作為理論學(xué)者的美員與商學(xué)院緊密聯(lián)系，研究方法較微觀，多關(guān)註行為，包括實驗 研究、調(diào)查、觀察、長期跟蹤研究和個案研究。而歐洲研究人員 則是抽象的理論學(xué)者，與社會學(xué)系緊密聯(lián)系，研究方法偏宏觀, 多關(guān)註結(jié)構(gòu)，常用的方法是比較案例研究在比較研究中發(fā)現(xiàn)，美國研究方法經(jīng)常被描述為規(guī)范的，研究人員

2、主要對發(fā)展和檢驗因果關(guān)系的理論感興趣，主要集中在演 繹推理、定量研究和理論檢驗，實證研究定量化。相比之下，歐 洲的研究偏定性，目的在於發(fā)展理論，追求獨特研究方法：定性, 少量案例多角度的深入研究。有研究表明，美國作者多在本國期 刊上發(fā)表文章，常常引用本國文章，很少引用歐洲文章。而且， 參考文獻(xiàn)中書的引用不如歐洲文章多。作者合作的文章數(shù)量，美 國也明顯多於歐洲。kurt kfetzl er z bi rgi t renzi對美國和歐洲的管理研究模式通過統(tǒng)計分析進(jìn)行瞭研究。他們分析瞭2000 至2001年美國和歐洲頂尖管理期刊，每一個區(qū)域選擇四種期刊，共分析瞭1002篇論文，其中美392 篇、歐洲

3、270篇、德語區(qū)340篇研究方法 理論與實證研究結(jié)果顯示，美國文章以實證研究為主。74. 5軸勺文章具有實證特點，在歐洲期刊實證文章占的份額則比較低（66. 7%。德國管理期刊上大多數(shù)（58. 8%文章是純理論性的。統(tǒng)計結(jié)果表明，地理區(qū)域的差異比較顯著。實證研究中，定 量研究在這三個區(qū)域占很大比例，在美國期刊中占到87. 7%歐洲期刊在研究方向上有些混亂，50. 6%勺實證文章是定量，49.4%是定性。德語區(qū)則在美國和歐洲之間，65.5嗚定量研究。不同 地理區(qū)域的差別顯著。這些結(jié)果證實瞭美國研究主要是規(guī)范的， 如演繹推理、理論檢驗、定量研究；歐洲的研究更顯均衡，但比 較獨特，如定性、理論構(gòu)建、

4、案例深入研究。德語區(qū)管理研究似 乎既不靠近美國也不接近歐洲，多數(shù)文章是理論性的，如果是實證研究則主要是定量目的分析結(jié)果顯示，理論評論在德期刊（33 0%中比歐洲（6. 7%和美國（6. 0%管理期刊更為普遍。另一個重要的區(qū)別是實證研究的目的。在德期刊中，描述性文章占瞭大多數(shù)（52. 9%）,然而美國的實證工作則主要是假設(shè)檢驗（占8& 4%歐洲的期刊看起來比較均衡數(shù)據(jù)收集方法在這三個區(qū)域的定量研究中，文檔數(shù)據(jù)和調(diào)查是最常用的數(shù)據(jù)收集方法，差異並不顯著。而定性研究中數(shù)據(jù)收集方法有著顯著的差異。德語區(qū)案例研究占92. 5%,歐洲占 65. 3%,美國管理期刊占55. 6%在歐洲期刊上的作者，

5、看起來在收集數(shù)據(jù)方法上具有最大的靈活性。德國研究人員做定性研究 的時候主要依靠案例研究合作方法研究結(jié)果表明，在美期刊上合作非常普遍，隻有21. 9妳勺文章是獨撰。在美國，一篇論文作者的平均人數(shù)是2. 21 ,歐洲是181 ,德國期刊上是1. 6&因此，德國管理研究合作最少，有49. 2%勺文章獨撰在國際、國傢和大學(xué)層次的合作因地理區(qū)域而有所不同。在歐洲特別是德語區(qū)，國際合作的文章遠(yuǎn)遠(yuǎn)少於美國。2000年， 在國際期刊上僅僅出現(xiàn)5篇德國作者的文章（其中4篇是國際合 作完成i總的來說，在三個區(qū)域內(nèi)，大部分合作是在國內(nèi)和大 學(xué)層次進(jìn)行（占全部論文28.1w 27. 3%。德語區(qū)管理研究最高水

6、平的合作是在大學(xué)層次（占所選文章的34 4%。然而，在歐洲，大學(xué)和國傢合作層次非常普遍（各占26. 3%）o美國研究人員國傢層次的合作文章占絕對優(yōu)勢（46. 9o在德語區(qū)，國際合作文章僅占到全部文章的2. 9%,而歐洲占12. 6%,美國占19. 9%我國管理研究模式研究方法我國管理研究方法多為思辨研究，實證研究相對較少。有學(xué)者根據(jù)19902000年國外入選sq和ssq的59種管理類期刊 和國內(nèi)管理學(xué)44種核心期刊進(jìn)行文獻(xiàn)檢索統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示： 按管理科學(xué)與工程、工商管理和宏觀管理與政策領(lǐng)域進(jìn)行劃分， 我國使用思辨方法研究的論文數(shù)量，分別是國外同類研究領(lǐng)域論 文數(shù)量的2倍、2. 25倍和2.

7、 47倍。實證研究的論文數(shù)量，分別是國外同類研究領(lǐng)域論文數(shù)量的0. 7倍、0.57倍和052倍。這充分表明，我國管理研究的論文多數(shù)采用思辨研究，缺乏嚴(yán)密的 邏輯推理，忽視實證研究方法的運用，缺乏用真實案例與實際數(shù) 據(jù)資料證實研究者的觀點和結(jié)論。我國在管理科學(xué)研究方法問題 上的最大誤區(qū)就是以為管理研究隻能用定性的、思辯性的、總結(jié) 性的方法進(jìn)行研究自20世紀(jì)80年代以來，我國開始強調(diào)管理學(xué)研究的定量化 與實證化。但與國外相比，我國管理學(xué)的定量研究往往較強調(diào)結(jié) 果分析的量化程度，而對研究問題的選擇、研究手段、研究設(shè)計、 研究程序等環(huán)節(jié)的重視程度則相對不夠，目前還存在研究手段單 、研究效率低下、數(shù)據(jù)收

8、集程序不嚴(yán)謹(jǐn)、統(tǒng)計方法誤用、忽視 對研究情景的控制等一系列問題，從而影響瞭研究結(jié)果的可靠性和總體質(zhì)量我國管理研究的定量研究中，常用的數(shù)據(jù)收集方法是文檔數(shù)據(jù)和調(diào)查，而調(diào)查多為問卷調(diào)查，定性研究中數(shù)據(jù)收集方法多為 文檔數(shù)據(jù)合作方法關(guān)於我國管理研究的合作問題，有學(xué)者進(jìn)行瞭統(tǒng)計分析。選擇瞭17種重要期刊中的11種，統(tǒng)計1339篇論文，發(fā)現(xiàn)：管理 科學(xué)研究的合作度為2.19,平均合著率為75. 3%,以兩人合著為 主是每一期刊的共同特點，占全部論文比例的40.9%三人合著 也是通常采用的合作模式，為27.4%管理科學(xué)研究人員更傾向 於同單位人員的合作，其比例達(dá)75炫右。國際合作論文僅有8 篇，占0. 7

9、%管理研究模式的比較分析從研究方法的角度來看，美管理研究最強調(diào)實證，幾乎都是定量化，成為世界管理研究的主流。歐洲管理研究的實證程度 比美國要弱一些，但相對比較均衡。相比之下，我國管理研究實 證較少，多數(shù)為思辨研究?？傭G偏定性研究，定量化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。國內(nèi)管理科學(xué)實證研究方面薄弱，不單單與管理研究者的研究偏好有關(guān)，更重要的是由於內(nèi)研究數(shù)據(jù)和相關(guān)資料較難獲得。我國管理研究多使用問卷調(diào)查、深入訪談、個案研究和文檔研究等方法。非常缺乏實驗研究、長期跟蹤研究。多數(shù)研究因為 種種條件限制，研究周期偏短，無法通過實驗獲得第一手資料， 多使用二手資料美國管理研究比較微觀，往往關(guān)註人的行為甚至心理，而我國管理研

10、究則不像美國管理研究那麼細(xì)致、深入。有些和歐洲管 理研究類似，研究偏宏觀。此外，美國管理研究主要集中在演繹推理、定量研究和理論檢驗，實證工作絕大多數(shù)是假設(shè)檢驗。歐 洲則比較均衡。我國管理研究註重引進(jìn)國外的管理理論，對其進(jìn) 行檢驗，非常缺乏原創(chuàng)性的管理理論。應(yīng)用性的文章偏多，管理 基礎(chǔ)理論研究則相對薄弱從管理研究合作來看，我國管理研究的合作比例比較高(稍低於美國，高於歐洲)，也是以兩人合作為主，而且基本集中於 同一單位。這也許是因為同一單位人員便於溝通，熟悉彼此的研 究領(lǐng)域所致。美國和歐洲大部分合作是在國內(nèi)和大學(xué)水平進(jìn)行。美國以國傢層次的合作為主，歐洲以國傢和大學(xué)層次為主。國際層次合作以美,占19. 9%,而我僅為0. 7%,相差非常懸殊。這表明，我國管理研究國際性的合作非常有限，這也許 是我國管理研究水平較低，無法在同一水平上進(jìn)行國際合