商業(yè)銀行債券承銷業(yè)務風險的案例研究

1、    商業(yè)銀行債券承銷業(yè)務風險的案例研究    蘭雅摘 要：自2016年至今，b集團發(fā)行的銀行間私募債已發(fā)生6起實質性違約，總涉及金額達到66億元，是國內市場涉及金額最大的債券違約事件。a銀行是本次債券的主承銷商之一，被投資者質疑未能盡職調查的責任。本文從該案例分析商業(yè)銀行進行債券承銷業(yè)務所面臨的風險。隨著銀行表外業(yè)務的快速發(fā)展，銀行應實行相應的“風險隔離”措施，監(jiān)管部門也應制定混業(yè)經營中關于信息披露的政策。關鍵詞：債券違約；信息披露；商業(yè)銀行；混業(yè)經營一、問題提出隨著我國經濟轉型加快、金融改革深入，實體經濟對債券融資這一直接融資渠道的需求快速增長。在

2、金融脫媒與混業(yè)經營的趨勢下，銀行業(yè)開展債券承銷業(yè)務，在拓寬企業(yè)融資渠道的同時，也增加了中間業(yè)務收入，改善了經營結構。銀行作為承銷商在資金托管等方面具有優(yōu)勢，但是在債券承銷業(yè)務外，也與企業(yè)就貸款或將資管產品投資于本行發(fā)行債券等業(yè)務相聯系，因此存在道德風險和利益沖突。此外，還可能存在如調查失職、披露不實等問題。本文將分析作為債券承銷商的商業(yè)銀行將面臨哪些方面的風險。本文以a銀行承銷的b集團私募債發(fā)生實質性違約為例，分析債券承銷業(yè)務中商業(yè)銀行實行混業(yè)經營中所面臨的風險。二、背景介紹c公司做為農委和建委共同出資設立的企業(yè)，自2002年b集團股份制改造后，c公司作為b集團最大股東，實際控制b集團達到54

3、.5%的股權，包括持有20.5%的股權及代理d公司管理的34%股權。a銀行作為大型股份制銀行，自2005年開展債券融資服務以來，已經為超過600家的企業(yè)提供跨市場、境內外的債券融資服務，累積發(fā)行各類債券超過1500支，融資金額超過11，000億元（數據來源：a銀行官方網站）。a銀行擔任b集團發(fā)行非公開定向融資工具（ppn）的主承銷商。自2016年1月份至今，b集團發(fā)行的銀行間私募債已發(fā)生兩期本金違約、四期利息違約，涉及存量債券金額達66億元，是國內市場債券違約事件中金額最大的（數據來源：和訊網）。該事件發(fā)生的起因是d公司撤銷股權托管，c公司不再為b集團提供隱性擔保，b集團因經營流動性資金不足，

4、并在2015年三季度報告中的資產負債率達到了85%，打破了債券發(fā)行中的私募回售條款，投資者進行債權回售，而c公司未提供資金支持。三、案例分析（一）優(yōu)先提起仲裁2015年9月，a銀行作為主承銷商發(fā)行并購入了5億元b集團的債務融資工具。2016年3月，a銀行向仲裁委員會提起申請，要求b集團支付債務本利及違約金。由銀行間債券市場非金融企業(yè)債務融資工具中介服務規(guī)則可知，主承銷商具有監(jiān)督和促進發(fā)債企業(yè)按時支付債務本金和利息的義務。企業(yè)因自身原因無法償還債務時，若債權人沒有進行債務追償或委托進行追償，主承銷商應履行代為追償債務的義務。a銀行作為債券委員會成員，在未考慮到其他債權人利益的情況下優(yōu)先追償債務，

5、保全財產，但未及時向其他債權人披露信息。（二）買入債務工具的資金來源a銀行作為承銷商同時買入了b債券份額。在利率市場化的前提下，金融脫媒明顯，商業(yè)銀行大力發(fā)展中間業(yè)務及作為中介商的表外業(yè)務。在信用債市場快速發(fā)展的幾年中，商業(yè)銀行的承銷業(yè)務和理財業(yè)務大多歸屬于自營業(yè)務，由此實現銀行利益的最大化。2014年發(fā)布的關于完善銀行理財業(yè)務組織管理體系有關事項的通知中規(guī)定，銀行自營業(yè)務應與代客業(yè)務相分離，但是本應由信貸部門進行甄別的風險資產已經轉移到了其他投資者手中。（三）收貸和停止授信此外，多家貸款銀行對b集團實行提前收貸，部分銀行停止了對b集團進行授信。這使得b集團財務狀況進一步惡化，也是發(fā)生債務違約

6、的因素之一。四、啟示建議商業(yè)銀行作為債券的主承銷商，其風險主要在于兩個方面，信息披露的真實性和及時性，銀行在混業(yè)經營中的利益沖突。（一）承銷商在信息披露方面的缺陷2015年，我國共發(fā)行信用債達12.73萬億元，增長率為69.67%（數據來源：wind資訊）。信用債市場迅速發(fā)展，但信息披露制度卻尚不完善。通常債券公告由承銷商代發(fā)行企業(yè)進行披露，然而主承銷商相對于企業(yè)自身的信息來源是滯后的，這就造成債券信息披露不及時及不準確的問題。對于投資者來說，債券違約前的信息披露的預警作用減弱，債券發(fā)生違約之后便不存在有序處置的程序和機制。在發(fā)達債券市場中，對于信息披露作出了嚴格的要求。債券募集說明書需嚴格披

7、露頻率、渠道、披露事項和豁免條款等；所有的律師及中介機構和承銷銀行都需要參與盡職調查；募集說明書需由發(fā)行人律師進行起草，由主承銷商的律師和主承銷商共同審閱，起到交叉檢查的作用。如果債券出現違約，投資者有理由認為存在信息披露不全或存在誤導性，那么投資人可以要求上述主體中任意一方承擔賠償責任。國內債券市場的募集說明書目前由主承銷商進行起草，其中對風險來源的披露約束機制不健全，使投資者不能有效甄別風險。近日來，央行、證監(jiān)會等相關部門密切監(jiān)督債券市場信息披露中存在的問題，將制定公司信用債券市場的信息披露規(guī)定，同時，也對評級機構等中介機構采取一定的約束機制，保證披露信息的準確真實。監(jiān)管部門應出臺投資人保

8、護的相關條例，針對實際控制人變更和重大資產轉移等風險事件，規(guī)定具體披露要求，完善投資者保護機制。（二）銀行混業(yè)經營的利益沖突商業(yè)銀行債券承銷業(yè)務中，銀行通常扮演多重角色，擔任債券主承銷商的同時，銀行資管產品可以購入本行承銷的債券，同時銀行可以作為企業(yè)的貸款人，這將導致作為承銷商的商業(yè)銀行的風險難以控制。在經濟下行的壓力下，許多資金緊張的企業(yè)發(fā)行債券的主要目的在于歸還貸款。b集團發(fā)行的債券中，債券募集說明書載明60%的募集資金用于歸還貸款。銀行出于收回貸款的目的可能放寬發(fā)債標準，這存在嚴重的利益沖突和道德風險，銀行間接把信貸風險轉移給了債券投資人。債券具有融資成本低的特點，同時，與銀行信貸具有抵

9、押物和健全的不良資產處置方式不同，企業(yè)債償債保障機制不健全，訴訟程序復雜漫長，使得投資者處于弱勢地位。債市投資價值的扭曲也與銀行對債市深度參與有極大關聯。對于投資人來說，企業(yè)是銀行的債務人，銀行買入債券表明發(fā)債企業(yè)不存在違約風險。對于銀行來說，一方面給企業(yè)提供貸款，同時掌握企業(yè)存款，另外一方面兼行企業(yè)發(fā)債，此外，主承銷商也會買入本企業(yè)承銷的私募債，這存在極大的非市場化定價風險。為了保護債權人的合法權益，避免債券違約事件的發(fā)生，不僅需要完善債券市場的信息披露制度，同時需要建立嚴格的風險隔離制度。1.商業(yè)銀行債券承銷業(yè)務與傳統(tǒng)信貸業(yè)務的風險沖突。承銷商應完善商業(yè)銀行承銷業(yè)務組織管理體系，承擔和履行勤勉盡責義務，建立相應的項目責任人機制，勤勉盡責義務的監(jiān)督主體為市場，禁止隨意將信貸風險轉化到債券市場。2.商業(yè)銀行債券承銷業(yè)務與資產管理業(yè)務的風險沖突。商業(yè)銀行應履行受托人義務，禁止用理財資金買入本行發(fā)行債券間接實現剛性兌付，應對理財產品購買的品種和比例進行限制。五、主要結論本文以b債券違約事件為例，研究了商業(yè)銀行作為債券承銷商存在的風險。該風險主要來自于信息披露方面是否真實以及是否及時，以及銀行債券承銷業(yè)務與信貸業(yè)務和