當(dāng)前規(guī)避“受托支付”的六種手法及危害

1、內(nèi)部資料注意保密監(jiān)管工作信息“三個辦法一個指引”?？?22期（總第122期）中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2010年8月26日當(dāng)前規(guī)避“受托支付"的六種手法及危害從江西銀監(jiān)局近期對轄內(nèi)國有大型銀行貫徹執(zhí)行銀監(jiān)會“三個辦法一個指引”的現(xiàn)場檢查情況看，機(jī)構(gòu)管理層面基本能 貫徹銀監(jiān)會的貸款新規(guī)，大部分業(yè)務(wù)操作流程能按規(guī)定要求執(zhí) 行。但由于認(rèn)識上的偏差，部分基層銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)還存在放松 對借款人受托支付資料背景真實(shí)性的審查、后期賬戶分析和憑證 查驗(yàn)；一些企業(yè)在辦理貸款人受托支付業(yè)務(wù)過程中，存在采用化整為零、提供虛假購銷合同、虛假購房合同、虛假墊款資料等不 同方式違規(guī)辦理貸款人受托支付，套取銀行信

2、貸資金等6種違規(guī) 問題。一、違規(guī)形式（一）設(shè)置較高支付起始金額。 由于目前銀監(jiān)會流動資 金貸款管理暫行辦法 中對貸款受托支付起始金額未明確進(jìn)行規(guī) 定，僅在該辦法第二十六條規(guī)定 “支付對象明確且單筆支付金額 較大，原則上應(yīng)采用貸款人受托支付方式” ，造成各行對該辦法 理解不一， 參照制定管理辦法及操作規(guī)程中對流動資金貸款受托 支付金額起點(diǎn)參差不齊的現(xiàn)狀。 客觀上給少數(shù)銀行有意設(shè)臵較高 的受托支付起始金額以規(guī)避新規(guī)留下了空間。 如中行江西省分行 制定的中國銀行股份有限公司江西省分行流動資金貸款發(fā)放審 核實(shí)施細(xì)則（ 2010 年版）規(guī)定“支付對象明確且單筆支付金額 超過 5000 萬元人民幣，總行級

3、重點(diǎn)客戶的單筆支付金額超過 1 億元人民幣應(yīng)采取受托支付方式” 。比較而言，銀監(jiān)會固定資 產(chǎn)貸款管理暫行辦法中規(guī)定“單筆金額超過項(xiàng)目總投資5%或超過 500 萬元人民幣的貸款資金支付， 應(yīng)采取用貸款人受托支付 方式”。銀監(jiān)會固定資產(chǎn)貸款管理辦法尚且將 500 萬元定為“金 額較大”，而該分行流動資金貸款卻將 5000 萬元甚至 10000萬元 界定為“金額較大” ，又如交通銀行總行對流動資金貸款起始金 額定為“各省直分行應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)環(huán)境、 同業(yè)操作慣例和自身 業(yè)務(wù)情況， 合理確定區(qū)域自主支付限額。 現(xiàn)階段暫定最高限額為 3000 萬元人民幣”，上述規(guī)定顯然與銀監(jiān)會規(guī)定相悖。（二）提供虛假購銷

4、合同辦理受托支付。 一些基層銀行對 借款人提供的受托支付資料審核不嚴(yán)格。 有的僅憑借款人提供一 份虛假購銷合同便予辦理貸款人受托支付，造成信貸資金被 挪用。如 2010年 3月 12日江西稀有稀土金屬鎢業(yè)集團(tuán)有限公司 在中行江西省分行公司業(yè)務(wù)部借款 7000 萬元。該部僅憑一份借 款人提供的購銷合同便辦理受托支付。借款人在放款當(dāng)天和 次日分 2 筆將上述資金轉(zhuǎn)至上述 購銷合同 供貨方江西畫眉坳 鎢業(yè)有限公司在農(nóng)業(yè)銀行興國古龍崗分理處開戶的賬號上； 3 月 16 日又將上述資金劃回借款人在農(nóng)行南昌市青山湖支行營業(yè)部 賬上。從該案例可以看出，一方面借款人提供虛假購銷合同 達(dá)成形式上的受托支付條件，

5、以最終實(shí)現(xiàn)貸款自主支用的目的， 另一方面銀行未對受托支付其他資料進(jìn)行嚴(yán)格審核， 最終造成該 筆信貸資金被挪作他用。（三）化整為零逃避受托支付。 具體表現(xiàn)形式為借款人在 貸款人受托支付金額限額內(nèi)， 將信貸資金分多筆， 在短期內(nèi)劃至 同一交易對手賬戶， 以達(dá)到規(guī)避貸款人受托支付、 甚至套取銀行 信貸資金的目的。如江西中恒建設(shè)集團(tuán)公司 2010年 3月 8日在 中行江西省分行公司業(yè)務(wù)部借款 2000 萬元，該流動資金貸款 合同第七條規(guī)定“單筆支付金額超過 1000 萬元的采用貸款人 受托支付方式” 。借款人分別于 2010 年 3 月 9 日轉(zhuǎn)出 1 筆金額 900萬元和 2010年 3月 10日分

6、 2筆轉(zhuǎn)出 700、 400萬元，共計(jì) 2000 萬元至交易對手江西宏潤建材有限公司賬戶上。又如江西 西河機(jī)械廠向交行辦理 1500 萬元的固定資產(chǎn)貸款，項(xiàng)目總投資 為 2000 萬元。 2010 年 3 月 18 日借款人向交行開出一份提款申 請書，金額 1500 萬元，支付方式為自主支付，貸款全額轉(zhuǎn)入借 款人在交行的基本賬戶。 2010年 3月 23日、3月 24日和 3月 25 日借款人分三次各將 100 萬元支付給其關(guān)聯(lián)企業(yè)江西西河實(shí) 業(yè)發(fā)展有限公司用于歸還他行借款。（四）提供虛假墊款資料辦理受托支付。 借款人向貸款人 提供虛假的第三方企業(yè)為其墊款的證明資料， 辦理貸款人受托支 付，銀

7、行未對企業(yè)間的真實(shí)借貸關(guān)系進(jìn)行審核， 辦理了貸款人受 托支付，將信貸資金劃至假的墊款企業(yè)， 導(dǎo)致信貸資金用途改變， 使企業(yè)輕而易舉地套取銀行信貸資金。 如 2009年 12月 2日江西 綠地前湖臵業(yè)有限公司向建行南昌城建支行借款 5 億元。 2010 年 1 月 6 日借款人向貸款人提供一份銀行進(jìn)賬單復(fù)印件， 作為第 三方代為墊款的依據(jù)， 要求支用授信額度內(nèi)貸款 2 億元。 借款人 當(dāng)天便將上述資金采用受托支付劃轉(zhuǎn)至第三方墊款企業(yè)上 海綠地集團(tuán)江西申江臵業(yè)有限公司。 而實(shí)際上， 借款人提供的銀 行進(jìn)賬單反映的資金劃撥關(guān)系不存在， 在銀行查詢不到此張進(jìn)賬 單。由此可見，借款人為掩蓋其真實(shí)用途，提

8、供了虛假的銀行進(jìn) 賬單辦理受托支付。（五）提供虛假購房合同辦理受托支付。 具體表現(xiàn)為一些 基層銀行對私客戶經(jīng)理對借款人提供的受托支付資料真實(shí)性審 核不嚴(yán)， 貸款人受托支付審核流于形式， 對借款人真實(shí)貸款用途 并不掌握。如借款人羅軍于 2010年 3月 16日在中行南昌市南湖 支行借款 20 萬元，期限 1 年，借款用途為購買二手房。借款人 羅軍提供虛假 購房合同 及房屋所有人朱炳順產(chǎn)權(quán)證明辦理受 托支付， 而實(shí)際并未辦理房屋交割手續(xù)， 并且貸款人將全部信貸 資金一次性提現(xiàn)，其真實(shí)用途難以確定。（六）固貸變身流貸規(guī)避受托支付。 由于各行可自行設(shè)臵 流動資金貸款受托支付起始金額， 而銀監(jiān)會規(guī)定的固

9、定資產(chǎn)貸款 受托支付起始金額比各行可自行設(shè)臵的流動資金貸款受托支付 起始金額低的多， 從而導(dǎo)致一些借款人將本屬固定資產(chǎn)貸款的項(xiàng) 目作為流動資金貸款進(jìn)行申報、 審批。 如贛州市土地收購儲備中 心 2010 年 1 月 29 日向交行南昌分行業(yè)務(wù)拓展一部貸款 1 億元， 期限兩年，用途為收儲土地。 2010 年 4 月 2 日、6 日、 5 月 26 日借款人分 3 筆支用 7000萬元，并將上述信貸資金以自主支付 方式轉(zhuǎn)出，金額分別為 1000、1000和 5000萬元，如該筆貸款按 固定資產(chǎn)貸款辦理，其支付方式應(yīng)按貸款人受托支付。二、主要危害（一）提供虛假資料，破壞金融秩序。 目前一些借款人為

10、 規(guī)避受托支付制度， 向貸款人提供虛假資料辦理受托支付的情況 時有發(fā)生，甚至有的貸款人還幫助借款人提供虛假受托支付資 料，這種造假行為長此以往，信貸資金“實(shí)貸實(shí)付”制度將無法 真正得到落實(shí)， “三個辦法一個指引”的規(guī)定將形同虛設(shè)，立法 的初衷無法得到貫徹和落實(shí)。 信貸資金用途失去監(jiān)控， 信貸資金 無法真正進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)和真正需要的地方， 最終將直接破壞金融 環(huán)境。（二）起始金額不一，影響公平競爭。 受托支付起始金額 各行不一易引發(fā)銀行間不公平競爭， 如交行現(xiàn)階段暫定最高限額 為“ 3000萬元人民幣”，而中行將流動資金貸款受托支付起始金 額定為“ 5000至 10000萬元”，在這種情況下，借款

11、人會選擇流 動資金貸款受托支付起始金額較高的銀行辦理授信。 制度的不完 善，給借款人違規(guī)避法提供了更多的空間， 導(dǎo)致監(jiān)管部門對違規(guī) 行為的處理陷入兩難境地， 當(dāng)企業(yè)選擇容易辦理自主支付的銀行 時，各家行出于留住客戶的需要，就會設(shè)法考慮規(guī)避貸款新規(guī)， 引發(fā)銀行之間的不公平競爭。（三）固貸變身流貸，擾亂金融秩序。 相對流動資金貸款 而言，固定資產(chǎn)貸款無論是在資料審核和貸款審批等方面都嚴(yán)格 的多，同時固定資產(chǎn)貸款還受資本金比例、 受托支付條件的硬性 約束。而目前流貸受托支付條件的自主性， 易出現(xiàn)銀行配合借款 人采取“變通”手法，將本用于固定資產(chǎn)投資的項(xiàng)目走流動資金 貸款審批途徑，造成流貸固用、改變貸

12、款用途的不良后果。而不 實(shí)的固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)， 也會誤導(dǎo)國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和相關(guān) 管理部門的決策，最終影響整個金融市場秩序。三、政策建議（一）針對目前一些銀行通過制定實(shí)施細(xì)則和操作規(guī)程方 式規(guī)避貸款新規(guī)的。 建議銀監(jiān)會要求各總行出臺的實(shí)施細(xì)則和操 作規(guī)程必須報備銀監(jiān)會并經(jīng)審核同意后方可實(shí)施； 省級分行制定 的實(shí)施細(xì)則和操作規(guī)程也應(yīng)報備當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局同意后方可實(shí)施。（二）針對各行設(shè)置較高流動資金貸款受托支付起始金額、 受托支付金額起點(diǎn)參差不齊及固貸變身流貸規(guī)避受托支付的問 題。建議在流動資金貸款管理暫行辦法中應(yīng)具體明確受托支 付起始金額。 且受托支付起始金額應(yīng)小于 固定資產(chǎn)管理暫行辦 法受托支付起始金額，單筆金額超過該筆貸款金額5%-8%的應(yīng)采取受托支付方式。（三）針對借款人提供虛假資料規(guī)避受托支付，造成信貸 資金挪作他用的。 建議在“三個辦法”中增設(shè)以下條款及罰則： 一是借