訴行政執(zhí)行的理論及實(shí)務(wù)研究

1、非訴行政執(zhí)行的理論及實(shí)務(wù)研究非訴行政執(zhí)行案件是指由行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織和行政機(jī)關(guān)作出的具體行 政行為所確定的權(quán)利人，依法向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行公民、法人或其他組織在法定期間內(nèi)既 不提起訴訟又不履行具體行政行為所確定的義務(wù)的案件。近年來(lái)，隨著我國(guó)行政立法的完 善，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行非訴具體行政行為的案件逐年增多，大量的行政非訴 執(zhí)行案件涌入法院，據(jù)河南省開封市金明區(qū)人民法院行政庭的統(tǒng)計(jì)，2004年，該院行政庭 共受理行政訴訟案件18件，非訴行政執(zhí)行案件114件，非訴行政執(zhí)行案件占行政庭受理案 件總數(shù)的86. 3%;2005年共受理訴訟案件26件，非訴行政執(zhí)行案件121件，非訴行政

2、執(zhí)行 案件占行政庭受理案件總數(shù)的82.3%。該院行政庭依法積極穩(wěn)妥地辦理了此類案件，既有 效地維護(hù)和監(jiān)督了行政機(jī)關(guān)依法行政，又很好地保護(hù)了公民、法人和其它組織的合法權(quán)益。 以下筆者結(jié)合口己的審判經(jīng)驗(yàn)，就非訴行政執(zhí)行案件中的執(zhí)行主體、巾請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的 時(shí)間，以及采取的執(zhí)行措施、方式等問(wèn)題，談?wù)勛约旱墓芤姟Ｒ?、非訴行政執(zhí)行的主體目前，關(guān)于非訴行政案件的執(zhí)行機(jī)關(guān)，各地法院作法不一，有的法院由執(zhí)行庭執(zhí)行， 有的法院由行政庭執(zhí)行。堅(jiān)持由執(zhí)行庭強(qiáng)制執(zhí)行的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有執(zhí)行庭才有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán), 而且符合審、執(zhí)分離原則;堅(jiān)持曲行政庭執(zhí)行的觀點(diǎn)則認(rèn)為，由行政庭執(zhí)行非訴執(zhí)行案件 可以減少執(zhí)行環(huán)節(jié)，提高執(zhí)行效率，而

3、且司法實(shí)踐屮的效果也確實(shí)比較好。筆者贊同上述 第二種觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)將強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)賦予行政庭，曲行政庭統(tǒng)一辦理，理曲如下：1. 將非訴行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)賦予行政庭并不違法。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋（以下稱“解釋”）第九十三條的規(guī)定“人民法院受理行政機(jī)關(guān)中請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在30 h內(nèi)由行政庭組 成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并就是否準(zhǔn)予執(zhí)行作出裁定，需要采取強(qiáng)制 執(zhí)行措施的，由本院負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行非訴行政行為的機(jī)構(gòu)執(zhí)行”，這里并未明確規(guī)定由法院 執(zhí)行庭執(zhí)行。由此可見，由誰(shuí)執(zhí)行應(yīng)由法院根據(jù)實(shí)際情況決定。2. 執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行非訴行政案件不利于

4、支持行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。目前，人民法院 執(zhí)行庭普遍存在著積案多、裝備落后、人員素質(zhì)不高等問(wèn)題，倘若把出訴行政執(zhí)行案件劃 歸執(zhí)行庭執(zhí)行，勢(shì)必會(huì)影響民事案件的執(zhí)行，導(dǎo)致新的積案，非訴行政案件由于受民事執(zhí) 行案件的影響也不可能得到及時(shí)執(zhí)行，這樣顯然不利于支持行政機(jī)關(guān)依法行政，不利于保 護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。3由于非訴行政案件口身的特殊性，執(zhí)行庭執(zhí)行程序過(guò)于繁雜，不利于快速結(jié)案，提 髙執(zhí)行效率。實(shí)踐屮，一個(gè)非訴行政執(zhí)行案件，在行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為并將相關(guān)的 處罰（處理）決定書送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人后，當(dāng)事人拒不履行的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)先申請(qǐng)立案庭立 案，然后轉(zhuǎn)入行政庭進(jìn)行合法性審杳，需要采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的，

5、再轉(zhuǎn)執(zhí)行庭執(zhí)行，如此 多的環(huán)節(jié)和程序，確實(shí)影響辦案效率。而且,最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限 制度的若干規(guī)定第五條明確規(guī)定“非訴行政執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)在立案之fi起三個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)”, 一般情況下,一個(gè)非訴行政執(zhí)行案件經(jīng)過(guò)“立案一審查一執(zhí)行”三個(gè)環(huán)節(jié)，三個(gè)月內(nèi)是很 難保證圓滿執(zhí)結(jié)的，如果將非訴行政案件交由行政庭統(tǒng)一執(zhí)行，大多數(shù)案件均能在規(guī)定的 期限內(nèi)執(zhí)結(jié)。4行政庭有能力、有時(shí)間執(zhí)行。眾所周知，當(dāng)前我國(guó)行政訴訟案件普遍較少，行政庭 的工作人員工作星相對(duì)較少，為了均衡執(zhí)行庭和行政庭的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)，合理地調(diào)配和利用司 法資源，避免形成積案，將菲訴行政案件交由行政庭執(zhí)行，既減輕了執(zhí)行庭的壓力，乂能 及時(shí)支持行

6、政機(jī)關(guān)依法行政。二、中請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間冃前，我國(guó)的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式，是以|請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)執(zhí) 行為例外。在行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的分配問(wèn)題上，只有法律明確授權(quán)行政機(jī)關(guān)執(zhí)行時(shí)，行政機(jī) 關(guān)才有執(zhí)行權(quán)。行政執(zhí)行權(quán)分配時(shí)，既要考慮行政效率,還要維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。 一般的標(biāo)準(zhǔn)是：專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的，法院執(zhí)行比較困難而行政機(jī)關(guān)執(zhí)行較方便的，由 法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)執(zhí)行;一般性、普遍性和法律后果嚴(yán)重的，由法院強(qiáng)制執(zhí)行;對(duì)行政相對(duì) 人的合法權(quán)益有可補(bǔ)救性，救濟(jì)較容易的由行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行，而損害具有不可恢復(fù)性的, 由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)目前我國(guó)法律、法規(guī)的一般規(guī)定，人部分行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)

7、授權(quán)的組織沒有 或僅有部分行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，其屮大部分非訴行政執(zhí)行案件均由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。那么， 如何界定申請(qǐng)執(zhí)行的具體時(shí)間就成了實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行的關(guān)鍵問(wèn)題。申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)該何時(shí)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行呢？我國(guó)行政訴訟法第六十六條規(guī)定 “公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟乂不履行的，行政機(jī) 關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行”，解釋第八十八條規(guī)定“行政機(jī) 關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之口起 180 h內(nèi)提出”。出此可見，在法定的起訴期限內(nèi)相對(duì)人不起訴又不履行具體行政行為確 定的義務(wù)的，起訴期限屆滿后，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制

8、執(zhí)行。一般以行政訴訟 法規(guī)定的行政相對(duì)人直接向人民法院起訴的三個(gè)月期限屆滿開始計(jì)算，在起訴期限屆滿 后行政機(jī)關(guān)才可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，此時(shí)，行政復(fù)議法規(guī)定的六十日的復(fù)議期限-般也 已經(jīng)屆滿，對(duì)“中請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間應(yīng)在具體行政行為生效后”理論和實(shí)務(wù)屮都無(wú)爭(zhēng) 議。但是，非訴行政執(zhí)行主體具體何時(shí)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行才能更好地保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的利益呢?筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織中請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)間可以從具體行政行 為作出并將相關(guān)的處罰（處理）決定書送達(dá)被執(zhí)行人之h起開始，不論被執(zhí)行人在復(fù)議期間 或起訴期間是否申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟，都不影響申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。理由是：1行政機(jī)關(guān)依法行政、依法

9、及時(shí)糾正行政相對(duì)人違法行為的需更。一般情況下，一個(gè) 非訴行政執(zhí)行案件從行政機(jī)關(guān)向行政相對(duì)人送達(dá)法律文書到法院執(zhí)行結(jié)案，前后至少需耍 半年的時(shí)間。對(duì)于那些季節(jié)性很強(qiáng)的行業(yè)進(jìn)行管理的行政部門而言，就達(dá)不到應(yīng)有的管理 效果，也給法院的執(zhí)行帶來(lái)很大的困難，嚴(yán)重削弱了行政機(jī)關(guān)作出的生效法律文書的權(quán)威 性。比如，工商行政管理部門就違法電視廣告進(jìn)行行政處罰的案件，當(dāng)工商行政管理部門 發(fā)現(xiàn)或經(jīng)舉報(bào)后依法查處該違法電視廣告行為，并對(duì)違法的單位和個(gè)人作出行政處罰，作 出責(zé)令其停止違法行為等處罰后，如果被處罰人申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，則具體行 政行為不生效，即使被處罰人不申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟，也要等到三個(gè)月屆滿，

10、該具體行政 行為才生效。因?yàn)榘船F(xiàn)行法律規(guī)定，此前不能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，必然的結(jié)果就是，違法 行為繼續(xù)存在，危害一直延續(xù)，這就極不利于國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人合法權(quán)益 的及時(shí)保護(hù)。再如，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督部門對(duì)一些經(jīng)營(yíng)浴池業(yè)的個(gè)體戶所使用的存在嚴(yán)重 安全隱患的高壓鍋爐依法強(qiáng)制拆除的案件，以及國(guó)家環(huán)境保護(hù)部門依法對(duì)造成嚴(yán)重環(huán)境污 染的經(jīng)營(yíng)浴池業(yè)的個(gè)體戶征收排污費(fèi)的案件，實(shí)際情況可能是，當(dāng)有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)或經(jīng)舉報(bào) 查處時(shí)，浴池的生意正紅火，等到行政執(zhí)法部門依照行政程序進(jìn)行處罰或處理后，再等三 個(gè)月，在向人民法院巾請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，浴池已停業(yè)或倒閉，時(shí)過(guò)境遷，錯(cuò)過(guò)了最佳時(shí)機(jī)，這 就違背了行政及時(shí)性的基本要

11、求，待其重新開業(yè)，可能業(yè)主已更換或不知去向，審判實(shí)踐 屮這種情況經(jīng)常遇到。這就使法院監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行政變成一句空話。這既不利于推進(jìn)依法行政，提高行政效率，乂削弱了行政執(zhí)法的權(quán)威，增加了執(zhí)法的難度，同時(shí)也 容易挫傷行政執(zhí)法人員的積極性，導(dǎo)致執(zhí)法不力。2. 我國(guó)行政復(fù)議法第二十一條規(guī)定“行政復(fù)議期間，具體行政行為不停止執(zhí)行?！?但有幾種例外：（1）被巾請(qǐng)人認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；（2）行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為需更停止執(zhí)行 的；（3）申請(qǐng)人申請(qǐng)停止執(zhí)行，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為其耍求合理，決定停止執(zhí)行的；（4）法律規(guī) 定停止執(zhí)行的?？梢哉J(rèn)為，在行政復(fù)議期間，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織 可以

12、中請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行該具休行政行為所確定的義務(wù)，此時(shí)的法院強(qiáng)制執(zhí)行程序與行政復(fù) 議程序并不矛盾。在復(fù)議期間內(nèi)，是否中請(qǐng)復(fù)議是行政相對(duì)人的權(quán)利。在中請(qǐng)復(fù)議期限內(nèi)， 行政相對(duì)人未申請(qǐng)停止具體行政行為所確定的義務(wù)的執(zhí)行的，或雖申請(qǐng)停止執(zhí)行，但未獲 得行政復(fù)議機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，此吋，是否申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)法定權(quán)力。這與 行政復(fù)議是兩個(gè)不同的法律問(wèn)題，不能混為一談。復(fù)議期限是否屆滿不是人民法院非訴執(zhí) 行案件立案審查的范i韋i。人民法院強(qiáng)制執(zhí)行完畢后，復(fù)議機(jī)關(guān)依法撤銷或變更了原具體行 政行為的，此時(shí)可以依據(jù)民事訴訟法第二百一十四條之規(guī)定啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序。3. 筆者認(rèn)為，行政訴訟法第六十六條及解釋第八十

13、八條的規(guī)定混淆了具體行 政行為的生效、執(zhí)行與當(dāng)事人的司法救濟(jì)途徑，且與行政訴訟法第四十四條“訴訟期 間，不停止具體行政行為的執(zhí)行?！钡囊?guī)定相矛盾。依法做出具體行政行為是法律賦于行 政機(jī)關(guān)法定權(quán)力的具體體現(xiàn)，一經(jīng)作出，相對(duì)人首先必須服從，這是行政高效原則的要求, 也是行政行為公定力的體現(xiàn)，這里的公定力是指行政機(jī)關(guān)一經(jīng)做出具體行政行為即被推定 為合法有效，任何組織和個(gè)人均應(yīng)對(duì)其予以尊重和服從的法律效力。行政行為的公定力， 意味著任何行政行為在被有權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依法定職權(quán)、法定事由并按法定程序宣布為無(wú)效之前，始終被推定為合法有效。這是由行政行為的國(guó)家意志性、公益日的性、行政日的等 特性決定的。如果行政

14、行為做出后，任何人都可以隨意懷疑其合法有效性，并拒絕服從和 執(zhí)行，那么，國(guó)家行政主體就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其行政職能，公共利益將失去保障，公共秩序?qū)㈦S 之受到威脅，特別是在發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)山場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，大部分行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī) 授權(quán)的組織都從經(jīng)濟(jì)利益屮退出，肩負(fù)起維護(hù)公共秩序、管理公共建設(shè)、管理關(guān)系全社會(huì) 利益的重要行業(yè)的使命。行政復(fù)議法和行政訴訟法所規(guī)定的復(fù)議或訴訟不停止具 體行政行為執(zhí)行的原則，應(yīng)當(dāng)說(shuō)就是對(duì)行政行為公定性的法律確認(rèn)。4行政行為公定性同樣體現(xiàn)在其他的法律制度之屮。如行政處罰法第四十五條規(guī) 定：“當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服中請(qǐng)復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行， 法律另有規(guī)定的除

15、外”。既然是強(qiáng)制執(zhí)行，也可以認(rèn)為行政處罰決定己經(jīng)發(fā)生法律效力， 該具體行政行為應(yīng)當(dāng)具有法律上的公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力，除非有權(quán)部門依照 法定程序予以撤銷或變更。作出具體行政行為的行政主體巾請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行或依法強(qiáng)制執(zhí) 行，并沒有剝奪對(duì)方當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)的權(quán)利，行政復(fù)議法及行政訴訟法正是 針對(duì)當(dāng)事人的司法救濟(jì)權(quán)利而作出了很多的具體規(guī)定。也就是說(shuō)，一方面當(dāng)事人對(duì)行政處 罰決定必須先予服從，如有不服，可以通過(guò)司法救濟(jì)途徑解決，如果因具體行政行為違法 而損害了當(dāng)事人的利益，當(dāng)事人則可以依據(jù)國(guó)家賠償法尋求法律上的救濟(jì)，這就說(shuō)明 我國(guó)的行政法律體系的保障制度還是比較完善的。另外，具體行政行為所確定

16、的權(quán)利人申請(qǐng)依法強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間如何把握，解釋第 九十條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間的民事爭(zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人 在法主期限內(nèi)不起訴乂不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未申請(qǐng)人民法院 強(qiáng)制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以 申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”可以看出，對(duì)于生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、 權(quán)利承受人只能在行政機(jī)關(guān)于法定中請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行期限內(nèi)未中請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，才能依法中請(qǐng) 人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，這樣等到確權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，恐怕義務(wù)人已是人去樓空了，根本無(wú) 法保護(hù)確權(quán)人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定確權(quán)人在被執(zhí)行人于法定期間內(nèi)不

17、起訴又 不履行具體行政行為所確定的義務(wù)時(shí)，即可以口己的名義巾請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，不必等 到180日以后。行政機(jī)關(guān)不申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，才可以保護(hù)白己的合法權(quán)益的做法分明是對(duì) 確權(quán)人合法權(quán)益的輕視。同理，如果存在和其他行政主體作出的具體行政行為有利害關(guān)系 的第三人如相鄰權(quán)人、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)人，治安案件中的受害人，在具體行政行為確定的義務(wù) 人于法定期限內(nèi)未中請(qǐng)復(fù)議或未提起訴訟的，該第三人都可以直接以白己名義中請(qǐng)法院強(qiáng) 制執(zhí)行，以充分保護(hù)自身的合法權(quán)益。三、非訴行政執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)保全為了保證具體行政行為的落實(shí)，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行義務(wù)。解釋第九十二條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)或者具體行政行為確定的權(quán)

18、利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制 執(zhí)行前，有充分理由認(rèn)為被執(zhí)行人可能逃避執(zhí)行的，可以申請(qǐng)人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施。 后者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)?！??；趯?duì)行政機(jī)關(guān)及確權(quán)人對(duì)具體行政 行為申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)踐的考察，筆者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或者具體行政行為確定的權(quán)利人 從行政機(jī)關(guān)立案調(diào)查到做出行政處罰（處理）決定前，如確有證據(jù)認(rèn)為被處罰（處理）人將有 可能逃避執(zhí)行的，行政機(jī)關(guān)即可巾請(qǐng)人民法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，采取查封、扣押等強(qiáng)制手段, 切實(shí)保障將來(lái)具體行政行為的執(zhí)行;而對(duì)于確權(quán)人，如確有證據(jù)認(rèn)為被處罰（處理）人將有 可能逃避執(zhí)行的，確權(quán)人只有在提供了擔(dān)保的情況下，才能向人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全的巾 請(qǐng)而采取

19、查封、扣押等強(qiáng)制手段，切實(shí)保證自己的合法權(quán)益的順利實(shí)現(xiàn)。但是，這兩種主 體申請(qǐng)保全的條件應(yīng)當(dāng)不同，權(quán)利人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，在執(zhí)行 錯(cuò)誤而給被執(zhí)行人造成損失時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高法院的司法解釋沒有關(guān)于 行政機(jī)關(guān)中請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)應(yīng)當(dāng)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的規(guī)定。法院依行政機(jī)關(guān)的中請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的 財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全后，認(rèn)為具體行政行為違法或不具有可執(zhí)行性，而給被執(zhí)行人造成損失的， 應(yīng)由行政機(jī)關(guān)對(duì)其過(guò)錯(cuò)負(fù)行政賠償責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)進(jìn)行審杏，根據(jù) 審查結(jié)果作出是否予以財(cái)產(chǎn)保全的裁定。四、非訴行政執(zhí)行案件屮的執(zhí)行和解執(zhí)行和解是指在執(zhí)行過(guò)程屮，中請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人就執(zhí)行標(biāo)的物的一部分或全部， 自愿協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人自愿撤回執(zhí)行申請(qǐng)，從而終結(jié)執(zhí)行程序的行為。執(zhí) 行和解在民商事案件中屢見不鮮。但非訴行政執(zhí)行案件中能否進(jìn)行執(zhí)行和解呢？由于現(xiàn)行 法律沒有相關(guān)規(guī)定，故執(zhí)行實(shí)踐中也產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。可以歸結(jié)為