國(guó)際貿(mào)易教學(xué)案例

1、國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)教學(xué)案例2 貿(mào)易術(shù)語及其國(guó)際慣例應(yīng)用案例2.1 (p32)FOB（1）1997年3月，賣方A與買方B簽訂甜菜粕合同，價(jià)格條件是FOB大連，數(shù)量2000公噸，2%的溢短裝，最遲裝運(yùn)日是8月20日。B與船方C備好船后通知A，8月14日：船到；8月16日：裝船；8月17日：裝貨時(shí)下雨，部分貨物被淋濕。此時(shí)A、B、C三方均有代表在場(chǎng)，于是達(dá)成扒艙協(xié)議，卸下受損貨物108噸。8月19日裝完船后，買方與船方認(rèn)為實(shí)裝1903噸，于是在大副收據(jù)上簽了1903噸貨物，當(dāng)時(shí)賣方并未表示異議，但是后來賣方認(rèn)為自己所交的貨物是2011噸，卸下的108噸貨物是上船后才發(fā)生的損失，不應(yīng)由自己承擔(dān)該損失，遂不接

2、受大副收據(jù)。據(jù)此，A與B各不相讓，但載貨船只已抵達(dá)目的港，沒有提單B無法提貨，最后，C只得簽發(fā)2011噸貨物的提單。根據(jù)Incoterms®2010，你認(rèn)為A方這樣做有無道理，為什么？FOB（1）(p32)參考答案按照Incoterms®2010，F(xiàn)OB術(shù)語中以裝運(yùn)港船上為界劃分風(fēng)險(xiǎn)，貨物被雨淋濕是發(fā)生在指定裝運(yùn)港裝上船之后，此時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買方承擔(dān)，因此賣方是有道理拒絕接受寫有1903公噸貨物的大副收據(jù)的。FOB（2）(p32)2004年1月8日，河南開封一家外貿(mào)服裝公司A與韓國(guó)一家公司XX簽訂了一批服裝出口合同，共600箱，每箱100件，每件售價(jià)80美元，F(xiàn)OB青島港，托

3、收方式付款，裝運(yùn)期為2004年6月18日之前。該公司在青島設(shè)有辦事處，于是在6月上旬將貨物運(yùn)到青島，由青島辦事處負(fù)責(zé)存?zhèn)}、裝船。不料在存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)發(fā)生意外，電路遭雷擊失火，導(dǎo)致600箱服裝全部被毀。辦事處立即要求其內(nèi)地總部盡快趕制補(bǔ)發(fā)600箱，以便按期裝船，但A公司原存貨不夠，只好要求韓國(guó)XX公司延長(zhǎng)交貨期，使裝運(yùn)期延誤了一個(gè)月。根據(jù)Incoterms®2010，你認(rèn)為A公司這樣做是否合適，為什么？FOB（2）(p32)參考答案 本案中，由于采用了FOB術(shù)語，根據(jù)Incoterms®2010，賣方在合同規(guī)定的日期或期限內(nèi)，在指定裝運(yùn)港將將符合合同的貨物按照港口慣常方

4、式交至買方指定的船上，完成交貨，風(fēng)險(xiǎn)自此轉(zhuǎn)移給買方。因此，作為賣方的河南開封A公司要承擔(dān)以下?lián)p失和風(fēng)險(xiǎn)：(1)自己負(fù)擔(dān)貨物被焚的全部損失；(2)按合同規(guī)定承擔(dān)由于延期交貨而對(duì)韓國(guó)XX公司的賠償。據(jù)悉，河南開封處于我國(guó)內(nèi)陸鐵路交通干線上，貨物運(yùn)輸十分方便，如果采用FCA術(shù)語，將貨物在就近鐵路站交承運(yùn)人，由承運(yùn)人將貨物運(yùn)至青島港裝船，則不僅可以節(jié)省長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用，而且可以避免長(zhǎng)途運(yùn)輸途中及港口存?zhèn)}的意外及風(fēng)險(xiǎn)。本案中，如果采用FCA術(shù)語，則貨物在當(dāng)?shù)亟唤o承運(yùn)人時(shí)風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移給買方，那么存?zhèn)}失火造成的貨物被毀的損失就由買方負(fù)擔(dān)。FOB(3) (p32)1998年中國(guó)A公司作為賣方與韓國(guó)B公司簽訂了一份

5、大豆的購(gòu)銷合同: 大豆單價(jià)為XX美元/噸，F(xiàn)OB天津，麻袋裝，每袋凈重XX公斤，買方須在1998年8月派船到港接運(yùn)貨物；貨物的質(zhì)量以中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的證明為最終依據(jù)。但是，之后由于各種原因，B公司延誤了數(shù)月后才派船來華接貨。大豆裝船完畢，運(yùn)抵目的地后，B公司發(fā)現(xiàn)大豆生蟲，于是委托當(dāng)?shù)負(fù)祢?yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，并簽發(fā)了蟲害證明以便向A公司索賠。A公司接到對(duì)方索賠請(qǐng)求后，一方面拒絕賠償，另一方面要求對(duì)方支付延誤期間A方所支付的倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)以及其他費(fèi)用。另外，保存中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的檢驗(yàn)貨樣，至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好，未發(fā)生蟲害。你認(rèn)為A公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任呢？為什么？FOB(3) (p32) 參考答案根據(jù)

6、Incoterms®2010，本案中，一方面，由于進(jìn)口商B公司未按期到港接貨，按照慣例規(guī)定，由此產(chǎn)生的一切額外費(fèi)用均應(yīng)由買方負(fù)責(zé)；另一方面，按照FOB條件，買方承擔(dān)貨物自裝運(yùn)港裝上船后的一切風(fēng)險(xiǎn)，賣方只能保證大豆在交貨時(shí)的品質(zhì)規(guī)格，對(duì)運(yùn)輸途中所引起的大豆品質(zhì)變化不承擔(dān)責(zé)任。由于保存在中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的檢驗(yàn)貨樣至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好，未發(fā)生蟲害，可以肯定賣方交貨時(shí)的貨物品質(zhì)是完好的，因此，可確定大豆生蟲是在運(yùn)輸途中發(fā)生的。綜上所述，進(jìn)口商B公司的索賠是不能接受的。FOBS (p32)買賣雙方簽訂FOBS合同，在日本某港裝貨，裝到一半時(shí)突然遇到臺(tái)風(fēng)，為避免船舶之間發(fā)生碰撞，港務(wù)部門要求船

7、舶離開泊位，到錨地避風(fēng)。由于時(shí)間倉(cāng)促，加上尚未裝完船，所以上船的貨物未能理艙，結(jié)果貨物在臺(tái)風(fēng)中受損。對(duì)于這部分損失由誰承擔(dān)的問題，買賣雙方之間發(fā)生了爭(zhēng)議。你認(rèn)為損失應(yīng)該由誰承擔(dān)，為什么？FOBS (p32) 參考答案 在國(guó)際貿(mào)易中，根據(jù)實(shí)踐做法，經(jīng)常出現(xiàn)貿(mào)易術(shù)語的變形，但是術(shù)語的變形通常是為了解決裝卸費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題而產(chǎn)生的，至于這些變形是否會(huì)影響到風(fēng)險(xiǎn)劃分的問題，按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，貿(mào)易術(shù)語的變形只是用以解決裝卸費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題，并不改變交貨地點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)劃分的界限。但在實(shí)際業(yè)務(wù)中，由于一些當(dāng)事人的理解和掌握上的偏差，往往會(huì)因此產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。而Incoterms®2010未涉及貿(mào)易術(shù)語變形。在本案

8、中，雙方事先在合同中規(guī)定貨物交付適用FOBStowed，即賣方需負(fù)責(zé)將貨物裝入船艙并承擔(dān)包括理艙費(fèi)在內(nèi)的裝船費(fèi)用。但并未因此規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限也隨之轉(zhuǎn)移，仍然以裝運(yùn)港船上為界劃分買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)。由于受損的貨物已經(jīng)裝上船，所以裝船后所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用及損失都應(yīng)由買方承擔(dān)。因此，關(guān)于貿(mào)易術(shù)語的變形和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限買賣雙方應(yīng)在簽訂合同時(shí)予以明確規(guī)定，以免發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。應(yīng)用案例2.2CIF(1) (p36)在二次大戰(zhàn)期間，美國(guó)賣方A與英國(guó)買方B按照CIF條件達(dá)成一筆交易。裝運(yùn)港在美國(guó)東部某港口，目的港是英國(guó)某港口。合同簽訂后，賣方備妥貨物，并在合同規(guī)定的裝運(yùn)期和裝運(yùn)港將貨物發(fā)運(yùn)。載貨船只在大西洋上被

9、敵對(duì)國(guó)德國(guó)的潛艇發(fā)現(xiàn)，并被對(duì)方發(fā)射的魚雷擊沉。買賣雙方均得知了這一消息。賣方將合同規(guī)定的全套單據(jù)備好后，通過銀行向買方提交，并要求買方付款贖單。買方則以賣方所交的貨物已全部滅失為由，拒絕接受單據(jù)和支付貨款。為此，雙方發(fā)生了訴訟。根據(jù)Incoterms®2010，如你作為法官，如何判決此案？ CIF(1)參考答案(p36) 最后，法院以賣方通過提交合格單據(jù)完成其交貨的義務(wù)為由，判買方敗訴。CIF(2) (p36)法國(guó)某賣方按照CIF條件向英國(guó)某買方出口一批貨物，裝運(yùn)港為法國(guó)的加來，目的港在英國(guó)的多佛爾。賣方在合同規(guī)定的裝運(yùn)期備妥了貨物并安排好了船只。但在辦理裝運(yùn)時(shí)，賣方考慮到裝運(yùn)港到目

10、的港距離很近，風(fēng)平浪靜，估計(jì)不會(huì)發(fā)生什么意外，就沒有辦理保險(xiǎn)。載貨船舶起航后也很快平安抵達(dá)目的港。當(dāng)賣方通過銀行向買方提示單據(jù)，要求買方付款贖單時(shí)，買方發(fā)現(xiàn)其中缺少保險(xiǎn)單，就以此為由拒絕接受單據(jù)和支付貨款。賣方則以貨物完全合格，且安全抵達(dá)，保險(xiǎn)單已失去效用為由進(jìn)行抗辯。根據(jù)Incoterms®2010，如你作為法官，如何判決此案呢？ CIF(2) (p36)參考答案 最后法院判賣方敗訴。 可見，在象征性交貨方式下，賣方是憑單交貨，買方是憑單付款，只要賣方如期向買方提交了合同規(guī)定的全套合格單據(jù) (名稱、內(nèi)容和份數(shù)相符的單據(jù))，即使貨物在運(yùn)輸途中損壞或滅失，買方也必須接受有關(guān)單據(jù)并履行付

11、款義務(wù)。反之，如果賣方提交的單據(jù)不符合要求，即使貨物完好無損地運(yùn)達(dá)目的地，買方仍有權(quán)拒收單據(jù)、拒付貨款。本案中，賣方提交的單據(jù)中缺少保險(xiǎn)單，因此，買方拒絕接受單據(jù)和支付貨款。 但是，必須指出，按CIF術(shù)語成交，賣方履行其交單義務(wù)只是得到買方付款的前提條件，除此之外，他還必須履行交貨義務(wù)。如果賣方提交的貨物不符合要求，買方即使已經(jīng)付款，仍然可以根據(jù)合同的規(guī)定向賣方提出索賠。 需要注意的是，賣方除了要備齊合同所規(guī)定的全套合格單據(jù)，還要及時(shí)向買方辦理交單。許多案例表明，如果賣方發(fā)運(yùn)了合格的貨物，出具了規(guī)定的單據(jù)，但是提交單據(jù)的時(shí)間超過了約定的時(shí)間，買方仍然有權(quán)拒絕接受。CIF(3)(p36-37)我

12、某外貿(mào)公司按CIF條件向國(guó)外出口一批化工產(chǎn)品。該產(chǎn)品在常溫下呈小顆粒結(jié)晶狀態(tài)，但在高溫天氣下就會(huì)熔化，并對(duì)品質(zhì)產(chǎn)生影響。簽訂合同之后，買方曾發(fā)傳真給賣方，提醒他注意裝船時(shí)的溫度，避開高溫天氣，并且要求采用集裝箱直達(dá)運(yùn)輸，中途不轉(zhuǎn)船。賣方回電表示他會(huì)照辦的，請(qǐng)買方放心。到了合同規(guī)定的裝運(yùn)期，即當(dāng)年的7月底，賣方租用了集裝箱發(fā)運(yùn)貨物，但未能租到直達(dá)船，于是該船在香港轉(zhuǎn)船。轉(zhuǎn)船期間，在香港遭遇到高溫天氣。貨物運(yùn)抵目的港，在卸貨過程中，買方雇傭的工作人員發(fā)現(xiàn)部分包裝箱底部與集裝箱粘連，仔細(xì)查看原因發(fā)現(xiàn)是由于貨物發(fā)生熔化滲漏出來所導(dǎo)致的。而造成貨物熔化的原因，則是在運(yùn)輸途中遇到高溫天氣。買方就此向賣方提

13、出索賠，認(rèn)為他違反了雙方的約定。但賣方卻拒絕理賠，理由是合同并未作出明確規(guī)定。根據(jù)Incoterms®2010，你認(rèn)為賣方是否應(yīng)該賠償？為什么？CIF(3)(p36-37)參考答案 本案中對(duì)于直達(dá)運(yùn)輸和防高溫問題，雖然在合同和信用證中未作出明確規(guī)定，但在交易雙方來往的函電中，買方已提出了具體要求，而且賣方也回電表示可以照辦。這就說明雙方在這些問題上已經(jīng)達(dá)成了合意，對(duì)合同條款作了增添，賣方應(yīng)該照辦。后來賣方?jīng)]有按照約定的條件辦理裝運(yùn)，而在高溫天氣下在中途港轉(zhuǎn)船，導(dǎo)致了買方的損失，屬于違約行為，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。采用CIF條件成交時(shí)，作為合同的賣方在辦理租船訂艙時(shí)，還應(yīng)注意所租用的船只是

14、否具有適航性和適貨性。所謂適航性(Sea Worthiness)，是指載貨的船只在裝運(yùn)港啟運(yùn)時(shí)，從船舶的性能和船上人員的配備情況來看，已具備了將貨物從裝運(yùn)港運(yùn)抵目的港的能力。適貨性 (Cargo Worthiness)是指船舶從其性能和設(shè)備情況來看，適合運(yùn)輸合同所約定的貨物。 在實(shí)際業(yè)務(wù)中，有些CIF合同的賣方忽視了上述問題，導(dǎo)致貨物損失并引發(fā)貿(mào)易糾紛的情況時(shí)有發(fā)生。如有一筆交易中，賣方按CIF條件出口一批凍蝦。賣方租用的船只的冷藏設(shè)備失靈，裝船時(shí)就在裝蝦的船艙內(nèi)放人許多大冰塊。結(jié)果船到目的港時(shí)，許多蝦已經(jīng)變質(zhì)，無法食用。在類似案例中，只要賣方租船訂艙時(shí)已知道所租船舶不適航或不適貨的情況，就不

15、能免除其責(zé)任。如果上例中，雙方買賣的不是凍蝦，而是普通食品，合同中未規(guī)定必須冷藏運(yùn)輸，但買方來函要求用冷藏集裝箱運(yùn)輸。賣方在租船時(shí)未能辦到，應(yīng)及時(shí)向?qū)Ψ阶鞒鼋忉專鵁o須承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)用案例2.3CFR（1）(p40)1993年，美國(guó)某出口商與韓國(guó)某進(jìn)口商簽訂了一份CFR合同，規(guī)定由賣方出售小麥2000公噸給買方。小麥在裝運(yùn)港裝船時(shí)是混裝的，共裝運(yùn)了5000公噸。賣方準(zhǔn)備在船抵港后由船公司負(fù)責(zé)分撥2000公噸給買方。但載貨船只在途中遇高溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失2500公噸，其余2500公噸安全抵港。賣方在船抵達(dá)目的港后稱出售給買方的2000公噸小麥在運(yùn)輸途中已全部損失，并認(rèn)為根據(jù)CFR合同，貨物

16、風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港越過船舷時(shí)已轉(zhuǎn)移給買方，因此賣方不需負(fù)擔(dān)2000公噸小麥的損失。買方則要求賣方執(zhí)行合同，交付2000公噸的小麥。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是根據(jù)合同中的仲裁條款請(qǐng)求仲裁解決。如你作為仲裁員，如何裁決此案呢？根據(jù)INCOTERMS 2010和以往的貿(mào)易術(shù)語解釋通則通則裁決結(jié)果是否一致呢？CFR（1）(p40)參考答案 仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)過取證，最后裁決:賣方不應(yīng)推卸自己的責(zé)任，貨物在途中的損失不能轉(zhuǎn)嫁到買方。 本案例是涉及國(guó)際貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的典型案例。雙方簽訂的是CFR合同，按照1990年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則的規(guī)定，CFR合同下當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限是裝運(yùn)港船舷。本案例中的貨物是在運(yùn)輸途中遭受的風(fēng)險(xiǎn)，

17、表面上似乎應(yīng)由買方承擔(dān)。但本案的特殊性在于，賣方在裝船時(shí)是將5000公噸小麥混裝的，在貨物海運(yùn)途中，買方的2000公噸貨物并未從賣方的其他貨物中劃撥出來，因此不具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件，即使貨物已在裝運(yùn)港越過了船舷，但風(fēng)險(xiǎn)仍不發(fā)生轉(zhuǎn)移，在運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)損失仍由賣方承擔(dān)。由本案可以看出，國(guó)際貨物買賣中因貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人一定要綜合考慮多方面的因素，具體問題具體分析，不能生搬硬套相關(guān)條文規(guī)定。本案中因賣方?jīng)]有對(duì)合同項(xiàng)下的貨物進(jìn)行劃撥，所以沒有形成一般CFR合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提，在這種情況下，賣方引用CFR合同中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定進(jìn)行抗辯是沒有合法的理論依據(jù)的。如果現(xiàn)在裁決此案，仍然裁決賣方

18、承擔(dān)責(zé)任。理由是：Incoterms®2010與之前的貿(mào)易術(shù)語解釋通則對(duì)CFR術(shù)語解釋的區(qū)別在于買賣雙方風(fēng)險(xiǎn)劃分，Incoterms®2010在“裝運(yùn)港船上”，之前的國(guó)際貿(mào)易解釋或者在“裝運(yùn)港船舷”，這不影響對(duì)本案的裁決。本案例的焦點(diǎn)在于貨物未清楚地劃分為本合同項(xiàng)下。Incoterms®2010B7規(guī)定，買方從約定的交貨日期或交貨期限屆滿之日起，承擔(dān)貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)，但以該貨物已清楚地確定為合同項(xiàng)下之貨物者為限。CFR（2）(p40)一個(gè)日本出口商向中國(guó)某公司出口一批鋼材，按CFR條件成交。合同簽訂后，出口商通過一家香港二船東租了一條船裝運(yùn)這批鋼材。結(jié)果該

19、船在運(yùn)輸途中加油時(shí)被船東的債權(quán)人扣押，最后由法院將船拍賣還債，船公司倒閉。這樣一來，這批鋼材滯留在中途港倉(cāng)庫(kù)。進(jìn)口商得知情況后，向出口商施壓，讓他完成貨運(yùn)責(zé)任，把貨物運(yùn)到目的港。日本商人沒有辦法只好又付出了一大筆運(yùn)費(fèi)，另外租了一條船把貨運(yùn)到目的港。但事后出口商覺得很窩囊(付了兩次運(yùn)費(fèi))就起訴二船東，指控他收了運(yùn)費(fèi)，但沒有完成運(yùn)輸任務(wù)。二船東反駁說出口商是多此一舉，他根本沒有義務(wù)再去租船把貨物送到目的港。本案中，出口商到底有沒有義務(wù)再去租船將貨物運(yùn)到目的港呢？ CFR（2）(p40) 參考答案 本案中，買賣雙方按CFR條件成交，根據(jù)Incoterms®2010，賣方是在裝運(yùn)港完成其交貨

20、義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)于裝上船時(shí)轉(zhuǎn)移給買方，因此運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買方承擔(dān)，其中包括運(yùn)輸途中船東倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檫@是賣方無法預(yù)見和控制的意外事件，而且是在賣方完成其交貨義務(wù)之后發(fā)生的，所以，賣方確實(shí)沒有義務(wù)再次派船去運(yùn)輸貨物。當(dāng)然，如果賣方在辦理租船訂艙時(shí)，已經(jīng)知道承運(yùn)人瀕臨破產(chǎn)倒閉的境地，仍然為了個(gè)人私利，與之訂立運(yùn)輸合同，那就違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，對(duì)于由此產(chǎn)生的后果不能免除責(zé)任。這里又產(chǎn)生了一個(gè)問題，即賣方在辦理租船訂艙時(shí)是否有義務(wù)了解承運(yùn)人的資信情況呢？ 在CFR條件下，賣方實(shí)際上是代買方租船訂艙，辦理從裝運(yùn)港到目的港的貨物運(yùn)輸事項(xiàng)，但運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)。所以負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人的資信如何，直接關(guān)

21、系到買方的切身利益。在航運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，如果賣方從自己利益出發(fā)，選擇運(yùn)費(fèi)報(bào)價(jià)最低，但信譽(yù)不佳的承運(yùn)人來運(yùn)輸貨物，就給買方帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)。如果遇到 "黑船"，情況更糟。但能否因此要求賣方在辦理租船訂艙時(shí)為承運(yùn)人的資信承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)呢？這個(gè)問題值得研究。一般來講是不合適的，因?yàn)閷?duì)賣方要增加額外的風(fēng)險(xiǎn)，所以賣方通常不會(huì)接受。但在買方市場(chǎng)的情況下，作為一個(gè)正派的賣方，他也會(huì)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，合理安排運(yùn)輸事項(xiàng)，否則，只貪圖眼前利益，損人利己，喪失了信譽(yù)，就會(huì)丟掉客戶，到頭來?yè)p失會(huì)更大。應(yīng)用案例2.4: FCA （p43） 美國(guó)T食品加工公司于2011年3月與巴西的L公司簽訂了

22、購(gòu)買900公噸咖啡豆的國(guó)際貨物買賣合同，交貨條件是FCA布宜諾斯艾利斯每公噸950美元。合同中規(guī)定，由T公司在簽約后的20天內(nèi)預(yù)付貨款金額的40%作為定金，剩余款項(xiàng)由T公司在收到貨物后匯付給L公司。合同簽訂后20天內(nèi)，T公司如約支付了定金，L公司也于5月2日將貨物交給布宜諾斯艾利斯的一家運(yùn)輸代理公司，即T公司指定的承運(yùn)人。L公司交貨后，即電告T公司要求其付款。然而，5月3日晚，布宜諾斯艾利斯市突然遭遇罕見大雨，由于貨代公司疏忽，致使堆放貨物的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水，100箱咖啡豆受水浸泡損壞。由于貨物損壞，T公司以未收到貨物為由，拒絕支付剩余貨款。巴西的L公司遂提出上訴。如你作為法官，如何判決此案件？ FC

23、A （p43）參考答案根據(jù)Incoterms®2010規(guī)定，在FCA合同中，賣方只要在約定的地點(diǎn)將貨物交由買方指定的承運(yùn)人處置，即完成交貨義務(wù)，此后貨物的一切風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用均由買方承擔(dān)。本案中，巴西L公司己在布宜諾斯艾利斯將貨物交付給買方T公司指定的運(yùn)輸代理人支配，即已完成了交貨義務(wù)，因此買方T公司不得以未收到貨物為由拒付貨款，但是他可以在支付款項(xiàng)后，根據(jù)其與貨代簽訂的運(yùn)輸合同向貨代進(jìn)行索賠。應(yīng)用案例2.5CPT （p45）加拿大某出口商同時(shí)與一家日本進(jìn)口商和一家韓國(guó)進(jìn)口商分別簽訂了3000公噸和2000公噸的小麥出口合同，合同中均規(guī)定采用CPT術(shù)語。由于兩份合同的交貨時(shí)間相近，且又在同

24、一地點(diǎn)分別交付指定的承運(yùn)人，因此，按照約定的時(shí)間，賣方將5000公噸小麥?zhǔn)褂猛贿\(yùn)輸工具一同運(yùn)往指定地點(diǎn)，并打算貨到后再進(jìn)行分撥。然而，貨到后賣方并未來得及劃分，遂將全部貨物交付給兩個(gè)承運(yùn)人，請(qǐng)他們第二天自行劃分。結(jié)果當(dāng)天晚上突降暴雨，由于存放小麥的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水，小麥損失了2500噸。對(duì)此，韓、日兩進(jìn)口商均以貨物未特定化為由要求賣方賠償，而賣方認(rèn)為已經(jīng)將貨物交付承運(yùn)人處置，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，其不應(yīng)承擔(dān)損失責(zé)任。雙方莫衷一是，僵持不下。你認(rèn)為應(yīng)該由誰承擔(dān)貨損責(zé)任呢？ CPT （p45）參考答案 本案的關(guān)鍵在于貨物是否已經(jīng)特定化。在本案中，賣方是將混合在一起的小麥共同交給代表兩個(gè)買主的兩個(gè)承運(yùn)人處置，并請(qǐng)

25、他們?cè)诘诙熳孕袆澐重浳铮虼苏f在當(dāng)天晚上因暴雨而遭受損失的時(shí)候貨物并沒有特定化，此時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)并未轉(zhuǎn)移給買方，賣方仍需承擔(dān)相關(guān)的損失。Incoterms®2010對(duì)CPT術(shù)語B7規(guī)定，買方從約定的交貨日期或交貨期限屆滿之日起，承擔(dān)貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)，但以該貨物已清楚地確定為合同項(xiàng)下之貨物者為限。應(yīng)用案例2.6EXW （p49-50） 1997年4月在廣州春交會(huì)上汕頭市某出口公司(以下簡(jiǎn)稱“ B公司”)與香港某進(jìn)口商 (以下簡(jiǎn)稱 “A公司”)簽訂了一份出口尼龍皺紋布跑步衫上裝3000打的合同。合同規(guī)定每打15美元EXW汕頭，紙箱裝，每箱5打，6月15日之前交貨，支付方式為經(jīng)A公司驗(yàn)

26、貨合格后電匯貨款。6月9日B公司通知港商貨已備妥速來驗(yàn)收。6月10日A公司派代表來汕頭，由B公司陪同赴汕頭市某服裝廠 (以下簡(jiǎn)稱“C廠”)驗(yàn)貨。6月11日該批貨全部驗(yàn)收合格后并在港商代表的監(jiān)督指導(dǎo)下，按照港商出具的嘜頭裝箱刷嘜。隨即該代表向港商A公司發(fā)出電傳，稱貨已驗(yàn)收刷嘜完畢，B公司方等貨款匯到后即可提供商業(yè)發(fā)票和其他有關(guān)的單證。6月12日B公司方收到港商匯來的貨款45000美元，隨即B公司方將有關(guān)票證交付港方代表。這時(shí)該代表向B方提出貨物暫放C廠，等其與汕頭某貨運(yùn)代理聯(lián)系集裝箱和出口報(bào)關(guān)事宜妥當(dāng)后便來工廠提貨。B公司當(dāng)即與C廠聯(lián)系， C廠回答該批貨物已單獨(dú)存放，隨時(shí)可供提取。6月13日下午

27、港方代表來電稱，貨代要到14日上午才能安排車來C廠拉貨。不料14日凌晨C廠因隔壁一家化工廠爆炸，致使C廠突遭火災(zāi)，全部廠房及物資均化為烏有。港商問訊后立即來汕頭要求B公司退還貨款，理由是他并未提貨，貨物被焚應(yīng)由B公司方負(fù)責(zé)。B公司拒不同意，理由是著火災(zāi)屬于不可抗力，而且他已按時(shí)履行了交貨手續(xù)，該損失應(yīng)由A公司方自己承擔(dān)。A公司卻認(rèn)為C廠并未開具貨物出廠證，貨物所有權(quán)仍在B公司方。雙方各執(zhí)一詞，最后港商A公司向汕頭市人民法院控告B公司方未履行交貨義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)退還貨款的責(zé)任。如你作為法官，如何判決此案？EXW （p49-50）參考答案 法院在認(rèn)真審理此案后作出以下判決：（1）賣方B公司已在合同規(guī)

28、定日期和指定的交貨地點(diǎn)將符合買方要求的貨物如數(shù)交給買方A公司。這點(diǎn)有買方代表發(fā)給港商A公司的電傳內(nèi)容為證。（2）根據(jù)Incoterms®2010中對(duì)EXW這一貿(mào)易術(shù)語的解釋，買方自工廠點(diǎn)收貨物后即應(yīng)承擔(dān)貨物滅失或損壞的的一切風(fēng)險(xiǎn)。更何況，該案是在買方代表監(jiān)督下裝箱刷嘜，單獨(dú)存放，事實(shí)上已充分說明該貨物已完全特定化并置于買方支配之下了。（3）工廠未開出廠證，只是工廠辦理貨物運(yùn)出廠門的一項(xiàng)內(nèi)部管理的手續(xù)，它并不涉及貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。 （4）被告B公司不應(yīng)承擔(dān)退還貨款的責(zé)任。（5）原告所遭損失以及C廠因鄰廠爆炸而著火應(yīng)另案處理，與本案無關(guān)。即使運(yùn)用Incoterms®2010，法

29、院如此判決也是符合國(guó)際慣例的。3 商品品名、品質(zhì)、數(shù)量和包裝應(yīng)用案例3.1（p66） 中國(guó)出口荷蘭農(nóng)產(chǎn)品案我國(guó)公司出口荷蘭公司某農(nóng)產(chǎn)品，合同規(guī)定：數(shù)量10 000公噸，每公噸CIF鹿特丹93歐元，品質(zhì)規(guī)格為：水分最高15%，雜質(zhì)不超過3%，交貨品質(zhì)以中國(guó)商品檢驗(yàn)局品質(zhì)檢驗(yàn)為最后依據(jù)。但在成交前A公司曾向?qū)Ψ郊乃蜆悠罚贤炗喓笥蛛姼鎸?duì)方，確認(rèn)成交貨物與樣品相似。貨物抵達(dá)荷蘭后，B公司提出雖有商檢局出具的品質(zhì)合格證書，但貨物的品質(zhì)比樣品低，賣方應(yīng)有責(zé)任交付與樣品一樣的貨物，因此要求每公噸減價(jià)8歐元。A公司以合同中未規(guī)定憑樣交貨，而僅憑規(guī)格交貨為理由，不同意減價(jià)。B公司遂請(qǐng)求在中國(guó)仲裁或協(xié)助解決此

30、案。你認(rèn)為該案應(yīng)如何了結(jié)？應(yīng)用案例3.1參考答案：本案是關(guān)于品質(zhì)表示方法采用不當(dāng)所產(chǎn)生的糾紛。從合同的條款來看，只規(guī)定了品質(zhì)規(guī)格條款，并未規(guī)定憑樣交貨。但在簽約前A寄了樣品，而簽約后A又電報(bào)確認(rèn)了貨物品質(zhì)與樣品相似。這個(gè)電報(bào)可以理解為，交貨與樣品相似是合同中品質(zhì)規(guī)格條款的補(bǔ)充。該交易成了既憑規(guī)格又憑樣品買賣。B公司請(qǐng)?jiān)搰?guó)檢驗(yàn)公司進(jìn)行檢驗(yàn)，出具了所交貨物平均品質(zhì)比樣品低5%的檢驗(yàn)證明，并據(jù)此向A公司提出索賠15萬歐元的要求。A公司將所保留的樣品遺失，對(duì)自己的抗辯無法加以說明。經(jīng)過多次協(xié)商，最后以A公司賠付了一筆差價(jià)而結(jié)案。應(yīng)用案例3.2（p72） 中國(guó)出口韓國(guó)牛肉案某年，我國(guó)某土畜產(chǎn)進(jìn)出口公司出

31、口一批牛肉到韓國(guó)共50公噸，合同規(guī)定：“該批貨物應(yīng)裝1 500箱，每箱凈重33.2千克。如按規(guī)定裝貨，則總重量應(yīng)為49.8公噸，余下200千克可以不再補(bǔ)交”。當(dāng)貨物運(yùn)抵釜山港后，韓國(guó)海關(guān)在抽查該批貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是33.2千克而是40千克，即每箱多裝了6.8千克。但在所有單據(jù)上都注明了49.8公噸。付貨款時(shí)亦按49.8公噸計(jì)算，白送10公噸牛肉給客戶。此外，由于貨物單據(jù)上的凈重與實(shí)際重量不符，韓國(guó)海關(guān)還認(rèn)為我方少報(bào)重量有幫助客戶偷稅嫌疑，向我方提出意見。后雖經(jīng)我方解釋，未予深究，但多裝10公噸牛肉，不再退還，也不補(bǔ)付貨款，造成我方損失。你能從中汲取什么教訓(xùn)？如果出口商交貨數(shù)量多于或少于合

32、同規(guī)定，那又如何處理呢？應(yīng)用案例3.2(p72)評(píng)析世界許多國(guó)家都對(duì)進(jìn)口貨物實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，如進(jìn)口商申報(bào)進(jìn)口的數(shù)量與到貨數(shù)量不符，進(jìn)口商必然受到詢查。本案中由于我方的失誤，不僅給自己造成損失還給進(jìn)口商帶來麻煩。主要原因是工作中各個(gè)環(huán)節(jié)沒有銜接好。加工部門收到加工通知單后，仍按照常規(guī)每箱裝了40千克牛肉。而在出口貨物報(bào)關(guān)、裝船時(shí)，又沒有將每箱凈重和箱數(shù)相乘，僅憑申報(bào)的重量49.8公噸辦理有關(guān)手續(xù)，而不知實(shí)際上已經(jīng)裝出了60公噸貨物。應(yīng)用案例3.3（p87-88）福建一家服裝廠按照美國(guó)客戶要求加工一批牛仔服裝，并加貼客戶指定的商標(biāo)“Levis”。服裝出口到美國(guó)，后美國(guó)Levis公司在中國(guó)向福建服裝

33、廠提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)訴訟。經(jīng)查實(shí)，該公司此前已經(jīng)在中國(guó)工商管理局申請(qǐng)Levis商標(biāo)注冊(cè)。因此，法院判決福建服裝廠侵犯美國(guó)Levis公司的工業(yè)產(chǎn)權(quán)并判定向美國(guó)Levis公司支付賠償款。從此案中應(yīng)該汲取什么教訓(xùn)？應(yīng)用案例3.3（p87-88）評(píng)析 今后，在從事定牌生產(chǎn)中應(yīng)防止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事情發(fā)生。具體做法：要求國(guó)外客戶提供其商標(biāo)所有權(quán)證書復(fù)印件，或者提供其有權(quán)使用指定商標(biāo)的授權(quán)書，必要時(shí)在合同中訂立相關(guān)條款，如，一旦因使用買方指定商標(biāo)發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)議案件概由買方承擔(dān)。4 國(guó)際貨物運(yùn)輸應(yīng)用案例4.2（p117-118）上海建橋進(jìn)出口有限公司(SHANGHAI JIANQIAO IMPORT AND EXPORT CO.LTD)欲出口“環(huán)宇”牌紅外線測(cè)溫儀(“Huan Yu”infrared thermometer)到荷蘭鹿特丹(ROTTERDAM)，國(guó)外買方是Sunny Flower Co. Ltd,Netherlands。該貨物每4臺(tái)裝一紙箱(CTN)，紙箱