論跨國公司的社會責任

1、一、時代背景市場經(jīng)濟的發(fā)展與全球化進程的加劇，使得公司經(jīng)濟實力越來越強，尤其是跨國公司對產(chǎn)品市場、資本市場、服務市場的操縱與控制日盛一日。以上種種外化于公司的影響深深地根植于經(jīng)濟生活的方方面面，并通過此滲透到政治、科技、教育、文藝等社會的每一個角落。1自20世紀70年代以來，許多跨國公司開始在公司規(guī)劃中自覺加入“公司社會責任”的內(nèi)容。具有代表性的跨國公司社會責任方案有：履帶拖拉機公司1974年推出的“世界商務行為守則和經(jīng)營準則”，強調(diào)為謀求長期利益，公司以對社會負責任的方式處理經(jīng)濟事務；豐田汽車公司在“豐田指導原則”中提出公司要成為每一國家相關社區(qū)有貢獻的一員；英荷殼牌石油公司在其“一般經(jīng)營原

2、則”中表示處理經(jīng)濟事務要本著一個有責任心的社會企業(yè)成員的身份；汽巴蓋奇化學公司提出公司的經(jīng)營除以經(jīng)濟為標準外，還要考慮對東道國發(fā)展的影響。正如美國學者漢密爾頓（R.W.Hamilton）所指出的那樣：“這些大型的公司擁有極為廣泛的經(jīng)濟權力，它所做出的任何決定，都既是經(jīng)濟的決定，又是社會的決定，都將影響到個人、社團和整個地區(qū)。”2但同時，伴隨著股東中心主義的公司逐利本性的充分展開，其對社會公共利益的負面影響也日益顯現(xiàn)，諸如：污染環(huán)境，員工歧視，金權政治，偽劣產(chǎn)品，法人犯罪等等現(xiàn)象多有發(fā)生。面對這些日益緊張的事實，公司作為追求股東利益最大化工具的傳統(tǒng)理論受到了越來越多的挑戰(zhàn)?？鐕驹谌蚪?jīng)濟中作

3、用日益突出。對跨國公司的研究從以往主要集中在投資、技術等經(jīng)濟層面上逐漸轉(zhuǎn)向在全球化過程中跨國公司帶來的新的社會問題上。社會公眾不得不重新審視這一社會經(jīng)濟資源配置的最為重要的市場主體，于是，“公司的社會責任”浮出水面，越來越清晰地步入我們的視野。我國企業(yè)界也普遍認識到公司承擔社會責任的必要性。中央電視臺與普華永道的聯(lián)合調(diào)查中，對于企業(yè)承擔社會責任和義務的重要性這一問題，有43%的上市公司回答“非常重要”，34%回答“重要”，23%的回答是“一般”；在所有被訪者中，沒有領導人說“不重要”。二、跨國公司的社會責任概念辨析一個尚需廓清的論題在探討跨國公司該不該承擔社會責任之前，必須廓清的一個前提問題是

4、，何為跨國公司社會責任，這種責任是道德性的還是法律性的。只有在廓清的同一概念框架內(nèi)來討論公司社會責任才有意義，因為跨國公司本身是社會的產(chǎn)物，其作為一種制度設計，不可能完全拋卻社會性，事實上，跨國公司從一開始，就處于一種法律的規(guī)制狀態(tài)，而任何的法律規(guī)制，無不體現(xiàn)出一種社會利益和個體利益之間的價值平衡，從這一意義上可以說，不存在著不承擔任何社會責任的公司，因為立法者和制度的設計者已經(jīng)將社會責任內(nèi)化為公司的法律規(guī)制，變?yōu)橛螒蛞?guī)則的一部分，例如產(chǎn)品責任、環(huán)保責任等，這顯然帶有很強的社會性，如果不承擔這部分社會責任，則意味著已經(jīng)違反了游戲規(guī)則。因此，如果將社會責任界定為法律責任，則就不存在該不該承擔的問

5、題。如果將社會責任看作是一種道德責任，是對跨國公司的“軟約束”，則公司社會責任問題也就成為一種倡議性的口號，缺乏一種強制力量。正是因為這種兩難困境，對跨國公司社會責任的含義與性質(zhì)，理論界沒有統(tǒng)一的觀點。目前法學界主要有以下幾種學說：（1）“所謂公司社會責任，是指公司不能僅僅以最大限度為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應當最大限度的增進股東利益之外的其他所有社會利益?！?（2）“乃指營利性的公司，于其決策機關確認某一事項為社會上多數(shù)人所希望者后，該營利性公司便應放棄營利之意圖，俾符合多數(shù)人對該公司之期望?！?（3）而美國學者通常認為：公司社會責任是指公司董事作為公司各類利害關系人的信托

6、受托人，而積極實施利他主義的行為，以履行公司在社會中的應有角色。上述這些說法盡管存在一些差別，但總的看來，有共通之處：即公司以營利為其生存的目的，且在營利過程中務必處理好公司社會成員與其他社會成員之間的利益分配關系。也就是說，公司的社會責任源于公司營利過程中與其他社會成員之間的利益沖突與摩擦的調(diào)整，為了保障公司活動過程中其他利益關系人的權益，必須給予公司經(jīng)營活動一定的限制，使其承擔相應的社會責任，以致公司與利益關系人權益之均衡。 我國有學者認為所謂公司社會責任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益，這種社會利益

7、包括雇員利益、消費者利益、債權人利益、中小競爭者利益、當?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會弱者利益以及整個社會公共利益等內(nèi)容，既包括自然人的人權尤其是經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約中規(guī)定的社會、經(jīng)濟、文化權利，也包括自然人之外的法人和非法組織的權利和利益5.這種觀點涵蓋了所有的利益群體，幾乎把公司看成了無所不能、盡善盡美的社會實體。但這個定義有如下缺點：1、“應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益”這一提法，矯枉過正，過于輕視了股東利益，要求過高。2、將股東利益和其他社會利益對立起來的同時，忽視了其他社會利益之間的價值沖突。實際上，商業(yè)公司固然以營利為宗旨，但是盈利與社會責任并非必定發(fā)生沖突，

8、沖突并非必定不可調(diào)和，商業(yè)公司完全有可能同時達到這兩個目標。也就是說為股東盈利和不妨害社會利益并不當然地對立。再說，如果其他社會利益之間發(fā)生沖突，如何協(xié)調(diào)？3、所謂“最大限度”，是一個非常含糊的概念，缺乏可操作性，而且可能導致對公司和股東利益的侵害和對其權利的剝奪。應該說，公司社會責任有廣義和狹義之分，廣義上的社會責任包括含有社會利益內(nèi)容的法定責任和含有社會利益內(nèi)容的道德責任。法定的社會責任是指由法律、行政法規(guī)明文規(guī)定的公司應當承擔的對社會的責任。如產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者應保證其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品的質(zhì)量；環(huán)境保護法規(guī)定排污者承擔污染治理和繳納排污費責任、勞動法、消費者權益保護法、稅法等法律

9、法規(guī)對公司承擔社會責任的法律最低限度的要求。如果公司違反法定的社會責任，則應當承擔相應的法律后果。道德的社會責任是指雖然沒有法律的直接規(guī)定，但道德倫理要求公司承擔的對社會的責任。道德責任一般不能以強制手段保障履行，但由于這些責任合乎在人們心中根深蒂固的道德觀念，更容易被那些注重商業(yè)道德的公司自愿、主動地予以采納。同時，強大的輿論壓力也會迫使公司不得不承擔社會責任。由于法律規(guī)定不能包羅萬象，面面俱到，道德的社會責任便成為法定的社會責任的必要補充，二者相互依存，相互促進，共同構成整個公司的社會責任。6狹義的公司社會責任僅僅指公司根據(jù)倫理道德所對社會承擔的責任，也就是道德責任。但這種道德責任如果僅僅

10、是由沒有法律強制力的道德規(guī)范來調(diào)整的話，那么它僅僅是一種宣示性的意義。但正如學者所言“公司社會責任概念，其本身，基本上雖是道德性的抽象觀念，但在學術研究上仍應該請求如何將之具體落實的辦法，否則將淪為純粹道德化的訴求，免不了終致落空成為一項口號而已。”7因此有必要將這種道德責任法律化，但這種法律化，不同于法定責任，有兩種途徑，一是僅僅是指國家可以把對公司的道德要求作為一種寬泛的原則規(guī)定寫入公司法，表明了國家的價值導向，但并不由此構成公司的法律責任。另一種途徑是將這種社會責任融進具體的制度設計中，例如在公司法人治理結(jié)構中賦予為職工參與決策、確立董事中心地位等。三、跨國公司社會責任在我國的現(xiàn)狀當今時

11、代已成為跨國公司的時代。目前，若干跨國公司的營業(yè)額比相當一部分不發(fā)達國家國民生產(chǎn)總值加起來都還要多（據(jù)統(tǒng)計，最大的200家跨國公司的營業(yè)額占全球國民生產(chǎn)總值的28%，跨國公司的 內(nèi)部貿(mào)易占世界貿(mào)易總量的一半以上；2000年世界500家最大企業(yè)的營業(yè)總額達14.1萬億美元，這500家跨國公司控制了全球國民生產(chǎn)總值的1/3，以及世界貿(mào)易總額的3/4。8）我國作為一個正在建立完善市場機制的發(fā)展中國家，更加注重的是公司的經(jīng)濟效益，因此學者們更加關注的是國外那些有利于公司如何贏利的制度設計，但同時我們也應該看到公司侵害利益相關者合法利益的事情時有發(fā)生，我們不能只有到了問題嚴重地不能不治理時才想到公司還有

12、個社會責任問題，重蹈“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的老路?？鐕旧鐣熑卫砟钤谥袊囊M與完善已經(jīng)成為歷史的必然，因此在我國提出跨國公司社會責任具有十分重要的現(xiàn)實意義。但是，從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的過度，使得我國對跨國公司社會責任的認識存在著偏差。真正的社會責任無人承擔。伴隨著民營經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，中國的市場體系逐步建立。但同時，由于企業(yè)公民意識淡漠，加之法律法規(guī)不完善、不配套，使得經(jīng)濟壞的外部性也隨著充分顯現(xiàn)，侵吞資產(chǎn)、銷售劣質(zhì)商品、損害職工利益、污染破壞環(huán)境等逃避社會責任的現(xiàn)象時有發(fā)生。同時，我們可以看到，跨國公司不同于一般意義上的國內(nèi)公司。它們具有以下基本特征：（1）經(jīng)營跨越國界；（2）戰(zhàn)略的全球

13、性和管理的集中性；（3）決策的外部性明顯，且效應遍及全球；（4）公司的內(nèi)部關聯(lián)性；（5）影響東道國制定政策的能力。所以跨國公司的社會責任也相應地區(qū)別于一般意義上的國內(nèi)的公司的社會責任，它是指為維護其他相關者利益而對跨國公司逐利行為的一種約束，有其自身特殊的實施機制。四強調(diào)跨國公司社會責任的重要意義在傳統(tǒng)法律框架下，跨國公司的權利義務不對稱。這是因為跨國公司的各實體在法律上相互獨立，在各自的東道國都是法律主體，于是便產(chǎn)生這樣一種可能：跨國公司對通過其內(nèi)部安排所獲得的法外利益缺乏相應的義務及義務保障機制。并且，絕大多數(shù)跨國公司的資金實力以及東道國吸引外資的意愿使得前者在與東道國投資談判中具有優(yōu)勢地

14、位：關于最低工資、安全措施、技術轉(zhuǎn)移限制、稅收以及其他方面。從1970年代起，跨國公司挑戰(zhàn)主權國家，使后者降低監(jiān)管能力已經(jīng)引起了 人們的廣泛關注。有學者提出：作為跨國公司應承擔更多社會責任的另一重要理由是發(fā)展中國家特殊的社會經(jīng)濟環(huán)境、不利的國際分工地位以及這些國家給予跨國公司日益寬厚和自由的待遇。9另，也有學者指出跨國公司“承擔相應的社會責任，用以回報社會提供給企業(yè)的生存資源和發(fā)展條件，彌補企業(yè)行為給社會造成的消極后果，從而逐步使企業(yè)利益與社會利益得以協(xié)調(diào)并達到平衡。”10 強調(diào)公司的社會責任可以 預防跨國公司濫用經(jīng)濟力量。在市場經(jīng)濟條件下，公司是生產(chǎn)資料和勞動力得以聚集結(jié)合的最佳，也是最大場

15、所，是對全社會經(jīng)濟資源予以配置的最重要的市場主題。從整個世界的發(fā)展來看，公司的經(jīng)濟力量只會越來越強，社會財富越來越向跨國公司集中。據(jù)統(tǒng)計，全世界前500強的財富就占了一半以上，而且一些跨國公司的實力就可以和一些小國的實力相提并論。因此，跨國公司對社會的影響也只會日益增大，強調(diào)公司的社會責任就可以預防公司的經(jīng)濟力量被人為的濫用來損害社會利益。強調(diào)公司的社會責任 有利于跨國公司的健康發(fā)展。強調(diào)公司的社會責任，即要求公司不能僅以最大的限度追求股東利潤，那么這樣會不會導致公司經(jīng)營的低效益呢？這是學者們經(jīng)常討論的一個問題。在美國，絕大部分的學者把公司的社會責任作為公司治理結(jié)構的一個核心特征，認為一個跨國

16、公司的持久競爭力和最終成功是協(xié)調(diào)工作的結(jié)果，它體現(xiàn)了來自不同資源提供者的貢獻。因此，跨國公司治理結(jié)構還必須認同和適當保護利害相關者的合法權益，并且鼓勵公司和利害相關者之間就創(chuàng)造財富和工作機會以及保護企業(yè)財務健全進行積極合作。當代經(jīng)濟的發(fā)展也越來越表明，物質(zhì)資本對公司的發(fā)展作用日益減弱，人力資本，尤其是掌握各種復雜的專業(yè)知識的人力資源更能決定公司的興旺發(fā)達。公司職員所擁有的高素質(zhì)的勞動比物質(zhì)資本更為稀缺。因此不應簡單的把公司看成是“股東們的聯(lián)合體”，而應是物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者以及債權人等利害關系人組成的契約組織。連日本學者大隅健一郎也認為，無論是在理念上還是在現(xiàn)實中，股份公司都是股東利

17、益、公司債權人利益、社會公共利益等各種利益的錯綜物。同時公司作為社會中的一分子，其發(fā)展必然受到其他利益者的制約。1984年著名管理學者Freeman在他的著作戰(zhàn)略管理：利益相關者分析方法里，第一次把利益相關者分析引進管理學中，并把利益相關者定義為影響企業(yè)的經(jīng)營活動或受企業(yè)經(jīng)營活動影響的個人或團體。而且進一步指出任何一個健康的企業(yè)必然要與外部環(huán)境的各個利益相關者之間建立一種良好的關系，從而達到一種雙贏的結(jié)果。另外，他還認為，處理好公司、股東與利益相關者之間的關系有利于提高公司的聲望，提高公司的反應能力和增強創(chuàng)造性地解決問題的能力。象世界上一些發(fā)展較好的跨國公司，如通用公司、海爾公司，它們就十分重

18、視在公司和員工、消費者之間建立良好的關系，為他們提供優(yōu)秀的個性化服務，讓更多的利益相關者參與到公司的管理中來。因此，適當?shù)膹娀镜纳鐣熑尾粌H不會增加公司的負擔，導致公司的低效益，反而會有利于公司的長遠發(fā)展，從而有利于社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。最后，強調(diào)跨國公司的社會責任 有利于保護利益相關者的合法利益。強化公司的社會責任直接體現(xiàn)出來的重大作用就是有效的保護了利益相關者的合法利益。在市場經(jīng)濟下，跨國公司的經(jīng)濟實力越來越大，使得公司與利益相關者之間實力懸殊，單憑自身微薄分散的力量，利益相關者無法與跨國公司相抗衡。因此，公司往往會為了自身的利益而不擇手段去損害相關利益者的利益。如消費者買假貨，債權人拿

19、不回自己的債款等事情時常發(fā)生。通過強化跨國公司的社會責任，完善立法，規(guī)制公司行為，保護利益相關者的利益便顯得特別重要了。五我國關于加強跨國公司社會責任實施的若干啟示 近年，我國已經(jīng)成為世界上最大的外資流入國，跨國公司在帶來資金、技術和先進管理經(jīng)驗的同時，也不可避免地會產(chǎn)生一些負面影響。所以強化對跨國公司社會責任實施的監(jiān)督顯得至關重要。各項標準或準則固然重要，但有效的執(zhí)行更加不容忽視。一方面，我們要引導跨國公司遵循各種國際間的規(guī)范來履行其社會責任，包括跨國公司自身所達成的一些規(guī)范。同時，為改變跨國公司社會責任的“軟約束”狀況，切實有效地維護我國境內(nèi)之各相關方利益，應采取一些更為實際的措施。筆者認

20、為，我國作為世界上的最大的投資東道國，似 可采取以下措施：第一、 加強社會輿論、各種團體及消費者對跨國公司的監(jiān)督。跨國公司在我國進行經(jīng)營活動贏利時，必須提倡其擔負社會責任。對其在華的各項活動、及其出臺的關于社會責任的相關文件或舉措，乃至有損于我國公共社會利益的行為進行監(jiān)督和制約。第二、 強化企業(yè)自律約束。強化企業(yè)自律約束就是企業(yè)從內(nèi)部承擔社會責任的角度，對自己的經(jīng)營理念、經(jīng)營行為進行自我規(guī)范、約束和控制。企業(yè)自律約束是企業(yè)一種內(nèi)在的、自覺的行為。第三、 參照國外成熟的做法，建立社會責任審核制度。要求跨國公司按照“國民待遇”原則制定社會責任活動規(guī)劃，并定期提交社會責任履行報告。通過對跨國公司社會

21、責任的審核，來監(jiān)督跨國公司社會責任的實施情況。第四、 促成企業(yè)社會責任管理與國際接軌，建立企業(yè)社會責任評價體系。在西方發(fā)達國家，對任何一個企業(yè)的評價都是從經(jīng)濟、社會和環(huán)境三個方面著手。其中經(jīng)濟指標僅僅被認為是企業(yè)最基本的評價指標。提倡公司都把履行企業(yè)社會責任作為實現(xiàn)企業(yè)好公民形象的條件，并且將企業(yè)社會責任作為一個制度化、規(guī)范化的管理體系，有明確的計劃、專門的負責部門、有一定的經(jīng)費保障、有可操作的規(guī)范化的管理程序。第五、 從政府層面上講，應對利用外資政策進行重新檢視，加強環(huán)保、勞動、可持續(xù)發(fā)展等方面的立法。與國際通行做法接軌，在法律中體現(xiàn)社會 責任的內(nèi)容和具體的操作辦法。在公司法總則中強調(diào)企業(yè)必

22、須承擔的基本社會責任；在相關法律中，可以考慮依其性質(zhì)，列出旨在防止違反社會責任的懲罰性措施，消除危險或損害可能的預防性措施以及對損害進行補償?shù)难a償性措施。同時，促使企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中嚴格遵守勞動保護法、生產(chǎn)安全法和環(huán)境保護法等，在遵守國家各項法律的前提下創(chuàng)造利潤，為社會經(jīng)濟發(fā)展作貢獻。1據(jù)美國華盛頓政策研究所在1996年發(fā)表的報告經(jīng)濟二百強：全球公司經(jīng)濟力量的崛起描述：世界上最大的經(jīng)濟一百強中，51個是公司，國家只占49個。而全球公司二百強的銷售總額占全世界經(jīng)濟活動的1/4強。轉(zhuǎn)引自劉俊海:公司的社會責任，法律出版社1999年版，第15頁。 2Robert W. Hamilton: The

23、 Law of Corporation Nutshell, 3rdEd. West Publishing Co. 1991, p. 9. 3 劉俊海：公司的社會責任，法律出版社，1999年版，第2-7頁。 4See e.g. David Engel，An Approach to Corporate Social Responsibility，32 Stanford L. Rev. 1. 12，（1978）；Grandest，supra note 26，at 819 .轉(zhuǎn)引自劉連煜：公司治理與公司社會責任，中國政法大學出版社，2001年版，第66頁。 5 見劉俊海著：公司的社會責任，法律出版社1

24、999年3月第1版，第6-7頁。 6 見劉素芝：淺析強化公司社會責任的機理，載湖南省政法管理干部學院學報2002年12月第18卷第6期。 7 見劉連煜著：公司治理與公司社會責任，中國政法大學出版社2001年10月第1版，第8頁。 8 世界500家最大企業(yè)的比較分析 http：//swzlk/500.asp 9 劉恩專：論跨國公司的社會責任.國際貿(mào)易問題，1999年第3期. 10 金瑛：公司的社會責任J.洛陽工業(yè)高等?？茖W校學報，第13卷第2期，2003年6月. 參考文獻: 1、 劉俊海:公司的社會責任，法律出版社1999年版 2、 Robert W. Hamilton: The Law of Corp