支付金融論文范文-探索互聯(lián)網(wǎng)金融不能“野蠻生長”論文

1、支付金融論文范文:探索互聯(lián)網(wǎng)金融不能“野蠻生長”論文互聯(lián)網(wǎng)金融不能“野蠻生長”論文目前我國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事的金融業(yè)務基本可以劃分為支付結(jié)算 類、融資類、投資理財保險類等幾大類。在支付結(jié)算業(yè)務中，首先是那些依托自有網(wǎng)上購物網(wǎng)站發(fā)展起 來的綜合性支付平臺。這類平臺具備在線支付、轉(zhuǎn)賬匯款、擔保交易、 生活繳費、移動支付等功能，代表企業(yè)有“支付寶”、“財付通”等。 除支持自有購物網(wǎng)站的支付需求外，一些綜合性支付平臺已經(jīng)與各類 購物網(wǎng)站、電商平臺簽約，為它們提供支付結(jié)算服務。其次是獨立的第三方支付平臺。代表企業(yè)有“快錢”、“環(huán)迅 支付、“首信易支付”、“l(fā)akala”等。這類支付平臺通常并無自有 購物網(wǎng)

2、站，主要通過各式各樣的支付業(yè)務為其合作商戶服務。例如 “快錢”的生活類支付業(yè)務，“環(huán)迅支付”的網(wǎng)游支付業(yè)務?！笆仔?易支付”還從事支付返現(xiàn)的活動，“b畑3”推出了電子賬單處理平 臺及銀聯(lián)智能pos終端，可以提供用戶線下支付和遠程收單服務。在融資業(yè)務中，類型很多，結(jié)構各異。例如p2p模式,p2p (peer to peer lending）網(wǎng)絡借貸，原本是指通過網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)并完成的 小額借貸交易。正常的p2p具有單筆交易金額較小，供需雙方以個人、 小企業(yè)為主的特征。如果再作進一步細分的話，目前p2p在國內(nèi)又可 分為好幾種模式。有互聯(lián)網(wǎng)公司的負責人干脆地說，就是要當金融業(yè) 的“攪局者”。事實上，他

3、們對于互聯(lián)網(wǎng)公司的金融和銀行的互聯(lián)網(wǎng) 業(yè)務了解都不充分一是無擔保線上模式，代表企業(yè)為“拍拍貸”。該模式下，網(wǎng) 絡平臺不履行擔保職責，只作為單純的中介，幫助資金借貸雙方進行 資金匹配，是最“正宗”的p2p模式。這種模式本質(zhì)類似直接融資。 據(jù)了解，這是不少國外監(jiān)管機構唯一允許存在的p2p模式。但國內(nèi)目前p2p的主流模式是有擔保線上模式，代表企業(yè)有“紅 嶺創(chuàng)投”等。這種模式下的網(wǎng)絡平臺扮演著“網(wǎng)絡中介+擔保人+聯(lián)合 追款人”的綜合角色，提供木金甚至利息擔保，實質(zhì)上是承擔間接融 資職能的金融機構。再有就是債權轉(zhuǎn)讓模式，代表企業(yè)為“宜信”。該模式下，借 貸雙方通常不直接簽訂債權債務合同，而采用第三方個人

4、先行借款給 資金需求者，再由資金借岀方將債權轉(zhuǎn)讓給其他投資者的模式。通過 不斷引入債權并進行拆分轉(zhuǎn)讓，網(wǎng)絡公司作為資金樞紐平臺，對出資 人和借款人進行撮合。除此之外還有一些網(wǎng)貸公司是由傳統(tǒng)的民間借貸發(fā)展而來的。目前媒體報道最多、網(wǎng)絡最為熱議的就是以“阿里小貸”為典 型代表的，基于信息的搜集和處理能力而形成的融資模式。它與傳統(tǒng) 金融依靠抵押或擔保的模式不同，主要基于對電商平臺的交易數(shù)據(jù)、 社交網(wǎng)絡的用戶信息和行為習慣的分析處理，形成網(wǎng)絡信用評級體系 和風險計算模型，并據(jù)此向網(wǎng)絡商戶發(fā)放訂單貸款或信用貸款。另一種融資模式可稱為供應鏈金融模式，代表企業(yè)為“京東商 城” o該模式下電商企業(yè)不直接進行貸

5、款發(fā)放，而是與其它金融機構 合作，通過提供融資信息和技術服務，讓自己的業(yè)務模式與金融機構 連接起來，雙方以合作的方式共同服務于電商平臺的客戶。在該模式 中，電商平臺只是信息中介，不承擔融資風險。除以上幾種主要的網(wǎng)絡融資模式之外，我國也出現(xiàn)了類似于美 國的kickstarter,通過網(wǎng)絡平臺直接"向大眾籌資”、"讓有創(chuàng)造 力的人獲得資金”的做法，例如“點名吋間”、“有利網(wǎng)”等互聯(lián)網(wǎng) 企業(yè)。目前規(guī)模都還不大。在投資、理財、保險類業(yè)務方面，一種是為金融機構發(fā)布貸款、 基金產(chǎn)品或保險產(chǎn)品信息，承擔信息中介或從事基金和保險代銷業(yè) 務。代表企業(yè)有“融360”、“好貸網(wǎng)”信息服務網(wǎng)站，以

6、及“數(shù)米 網(wǎng)”、“銅板街”、“天天基金”等基金代銷網(wǎng)站。另一種是將既有的金融產(chǎn)品與互聯(lián)網(wǎng)特點相結(jié)合而形成的投資 理財產(chǎn)品或保險產(chǎn)品。以“余額寶”和“眾安在線”的運費險、快捷 支付盜刷險等為代表。以余額寶為例，客戶將支付寶余額轉(zhuǎn)入余額寶，則自動購買貨 幣基金，同時客戶可隨時使用余額寶內(nèi)的資金進行消費支付或轉(zhuǎn)賬， 相當于基金可t+0日實時贖回?！氨姲苍诰€”則主要通過互聯(lián)網(wǎng)進行保險銷售和理賠，冃前專 攻責任險和保證險，并且已在研發(fā)包括虛擬貨幣盜失險、網(wǎng)絡支付安 全保障責任險、運費保險、阿里巴巴小額貸款保證保險等保險產(chǎn)品。 風險在迅速聚集現(xiàn)在需要注意的是，大家充分肯定互聯(lián)網(wǎng)金融便捷性的同時， 是否在一

7、定程度上忽略了安全性一這一任何金融交易行為須臾不可 或缺的基本原則。1,在支付類業(yè)務方面，某些第三方支付機構在用戶注冊時只需 用戶在支付機構的頁面輸入證件信息、銀行卡號和在支付機構的賬戶 密碼，這種做法難以核實客戶的真實身份，其安全性比銀行降低了幾 個層級，尤其是支付過程中必須遵循的反洗錢法規(guī)難以有效落實。較 之銀行業(yè)已積累了十年左右的數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)缺少長期的特別是跨 經(jīng)濟周期的數(shù)據(jù)支持，目前網(wǎng)貸公司風險計量模型的可靠性還有待考 驗有的第三方支付平臺在進行大額資金匯劃時，也不需使用u盾 等安全校驗工具（這恰恰是銀行總結(jié)多年經(jīng)驗、汲取不少教訓而堅持 釆用的安全措施），而只需客戶錄入綁定手機收到

8、的動態(tài)校驗碼，甚 至是第三方支付的賬戶密碼即可完成大額資金的劃轉(zhuǎn)。近年來就曾多 次發(fā)生過未經(jīng)客戶授權就從客戶賬戶上劃走巨額資金的案例。央行等 有關部門規(guī)定的對客戶保證金等資金應實施托管的要求，由于種種理 由也一直難以真正落實。2,在融資類業(yè)務方面，就拿p2p而言，除了有些p2p平臺還堅 持不提供擔保、不承擔信用風險之外，現(xiàn)在越來越多的p2p機構都一 肩挑著籌資、資金中介和擔保職能，但由于缺乏對其資金來源的監(jiān)控, 又沒有對p2p機構放貸行為的資本約束，風險是不言而喻的。近期已發(fā)&若干起網(wǎng)貸公司跑路事件，涉案網(wǎng)貸公司通過對出 資人、注冊資本、借款人等重要信息的造假引誘客戶上當。目前不少 p

9、2p公司都宣稱相關其融資的違約率極低，但實際上背后依靠的是資 金池的搭建，信用風險正在不斷積累。原先在網(wǎng)貸行業(yè)口碑還不錯的 一些公司因資金鏈出現(xiàn)理市而一度停業(yè)的案例。3,在網(wǎng)絡信貸業(yè)務 方面具有較大市場影響力的平臺，其風險制約的核心在于數(shù)據(jù)整合、 模型構建和定量分析，它通過將自身網(wǎng)絡內(nèi)的客戶交易數(shù)據(jù)（例如客 戶的評價度數(shù)據(jù)、貨運數(shù)據(jù)、口碑評價等）和一些外部數(shù)據(jù)（例如海 關、稅務、電力方面的數(shù)據(jù)）的整合處理，利用信用評價模型計算出 借款人潛在的違約概率，進而以此作為如何放貸的標準。應該說這一思路是符合互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展規(guī)律的，但實際操作中 也存在著一些風險隱患。這種平臺目前依靠的數(shù)據(jù)主要由與其電商業(yè)

10、 務相關的交易數(shù)據(jù)構成，數(shù)據(jù)維度較為單一，有效性還不足，關于 b2b的數(shù)據(jù)更是缺乏。而且由于眾所周知的網(wǎng)上“刷信用”、“改評 價”等行為的存在，要真正保證交易記錄和口碑評價等數(shù)據(jù)的真實性 也是困難的。而數(shù)據(jù)質(zhì)量直接決定模型計算結(jié)果的可靠性，并進而影 響其信貸質(zhì)量。有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聲稱“我們賠得起，大不了一年x個億”，這實 在有點令人擔心。任何量化交易模型的有效性都是其交易環(huán)境和交易 規(guī)則的函數(shù)，因而模型需要不斷校正，不斷對其進行不同環(huán)境下的壓 力測試才能保證其可靠性。較之銀行業(yè)已積累了十年左右的數(shù)據(jù)，這 些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)缺少長期的特別是跨經(jīng)濟周期的數(shù)據(jù)支持，冃前網(wǎng)貸公 司風險計量模型的可靠性還有待考驗

11、。投資理財類中最典型、最具影響力的當數(shù)今年我國互聯(lián)網(wǎng)金融 中所出現(xiàn)的一種業(yè)務模式，在這一模式中，第三方支付機構將原有的 客戶保證金轉(zhuǎn)換成了貨幣基金等投資理財產(chǎn)品。由于其解決了客戶保 證金不能計息的理市，因而得到了客戶的歡迎，同時它又實現(xiàn)了第三 方支付機構吸收客戶資金的目的，可謂各得其所。但人們對其可能存在的風險尚認識不足。且不說他們目前公開 宣傳其年化收益率能達到4%,高于銀行存款利率，而對風險卻揭示 不夠的做法是否合規(guī)，是否會誤導投資者，就從其投資的貨幣基金來 說，達不到預期收益率甚至發(fā)主虧損的可能性是存在的。從全球范圍來看，這一類產(chǎn)品并非我國首創(chuàng)，全球知名的網(wǎng)絡 支付公司paypal早在1

12、999年就設立了利用賬戶余額的貨幣市場基 金。該基金由paypal自己的資產(chǎn)管理公司通過聯(lián)接基金的方式交給 巴克萊旗下公司管理，用戶只需簡單地進行設置，存放在paypal支 付賬戶中原本不計利息的余額就將自動轉(zhuǎn)入貨幣市場基金，0.01美 元起申購。這完全可稱為我國目前這一業(yè)務模式的原型。2007年，該基金 的規(guī)模一度達到巔峰10億美元，當時也曾贏得了不錯的市場口碑。 但自2008年金融危機后，美國貨幣市場基金收益水平降至0. 04%,僅為2007年高峰5%的零頭。在此情形下，paypal貨幣基互聯(lián)網(wǎng)金融不能“野蠻生長”論文金的收益優(yōu)勢逐步喪失，規(guī)模不斷縮水，于是在2011年7月，paypal

13、不得不將該貨幣基金清盤。不是說我國目前這類產(chǎn)品也一定會同樣面 對著這種可能，但任何類投資產(chǎn)品如果只宣傳收益，而不把風險說 夠，這本身就是一種風險。監(jiān)管與創(chuàng)新不悖當前的互聯(lián)網(wǎng)金融，在融資領域，p2p機構等正在快速擴張，在 提高社會資金運用效率的同時也積累著信用風險，借款方違約難以追 討、p2p機構跑路事件并不少見就是典型的例子。在支付領域，支付機構的交易信息、交易流程缺少認證，沉淀 資金缺少監(jiān)管，使得消費者在享受支付結(jié)算快捷便利的同時，也面對 著交易欺詐、資金被盜、信息隱私流失的風險。此外，客戶備付金及 其孳息的所有權一直歸屬不明，金融消費者的合法權益始終難以落 實。隨著第三方支付平臺在途沉淀資

14、金規(guī)模的不斷擴大，必須加強監(jiān) 管，以防發(fā)生流動性風險和操作風險為了推動互聯(lián)網(wǎng)金融健康長遠的發(fā)展，為了金融系統(tǒng)的安全穩(wěn) 定，需要從現(xiàn)在就重視互聯(lián)網(wǎng)金融的外部監(jiān)管和行業(yè)自律，不能聽任 其不受約束地“野蠻生長”。要防止和糾正那種誤以為加強對互聯(lián)網(wǎng) 金融的監(jiān)管，就是不支持創(chuàng)新，就會有礙于解決小微企業(yè)融資難理由 的片而認識。1, 在支付結(jié)算業(yè)務方面，根據(jù)非金融機構支付服務管理辦法 的規(guī)定，我國“支付機構之間的貨幣資金轉(zhuǎn)移應當委托銀行業(yè)金融機 構辦理，不得通過支付機構相互存放貨幣資金或委托其他支付機構等 形式辦理”。但實際上不少第三方支付公司目前的做法并不符合這一 規(guī)定，也并未獲得有關部門的特別許可。只要

15、有關管理辦法還未修改，就應該禁止這類現(xiàn)象的存在。此 外，按照監(jiān)管部門的有關規(guī)定，為了防控風險，用戶通過第三方支付 公司進行快捷支付操作，需通過銀行進行實名身份認證。但第三方支付公司始終以方便客戶為名不愿遵守監(jiān)管部門的這 一規(guī)定，甚至連銀行退一步的變通做法，即首次支付認證、后續(xù)支付 不再認證的做法也不接受，其中顯然存在著不少的風險隱患。監(jiān)管機構面對這一挑戰(zhàn)，需要作出抉擇，或是“遷就”第三方 支付公司的想法，修改相關規(guī)定，或是嚴格執(zhí)行監(jiān)管政策，其前提是 要準確判斷目前的這種支付做法究竟是否安全。顯然不宜樂觀地作出 肯定性回答。此外，隨著第三方支付平臺在途沉淀資金規(guī)模的不斷擴 大，也必須加強監(jiān)管，以

16、防發(fā)生流動性風險和操作風險。2, 在融資類業(yè)務方面，撇開有的變相吸收存款的行為未受到監(jiān) 管之外，一些貸款業(yè)務也存在著無準入門檻、無行業(yè)標準、無監(jiān)管機 構的“三無”狀態(tài)。比如實施嚴格的資本充足率監(jiān)管是目前國際通行 的對金融機構貸款等資產(chǎn)業(yè)務的約束措施，但一些p2p機構雖承擔信 用風險，卻不受類似的制約，也沒有計提撥備的要求。目前p2p行業(yè)中一些知名機構的資本金僅為1億-2億元，普遍 缺乏風險吸收能力。一旦發(fā)生理由，勢必引發(fā)嚴重后果。對有的p2p 機構通過弄虛作假人為放大業(yè)務規(guī)模，形成信用誤導的理由也必須堅 決制止。3, 在投資理財類業(yè)務中，缺乏對有關產(chǎn)品嚴禁變相吸收存款的 規(guī)定；缺乏對其資金來源及應用的嚴格要求及監(jiān)督辦法；對其在宣傳 中必須充分揭示風險的監(jiān)管