民間借貸中貸款人資格之探析

1、民間借貸中貸款人資格之探析摘要隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們對資金的需求越來越高, 由于金融貸款程序復(fù)雜，要求較髙，民間借貸越來越受到人 們的青睞。但是民間借貸缺乏系統(tǒng)的法律來予以規(guī)制，對民 間借貸的貸款人資格的界定的不夠清晰，貸款人的資格應(yīng)不 限于自然人，企業(yè)非出于經(jīng)營性將借款出借給個人也是可行 的。關(guān)鍵詞民間借貸貸款人范圍中圖分類號：df832. 4文獻標識碼：a鄂爾多斯市人民政府規(guī)范民間借貸暫行辦法（下稱暫行辦法）于今年6月5日頒布，9月5日正式實施，是 金融改革啟動以來，國內(nèi)出臺的首部系統(tǒng)規(guī)范民間借貸的規(guī) 范性文件。暫行辦法第三條規(guī)定：“本辦法不適用于商 業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、融資

2、性擔保公司、典當 行等依法設(shè)立的機構(gòu)為個人和企業(yè)提供的金融服務(wù)，也暫不 適用于自然人之間用于生活消費的借貸活動放貸人是 指出借資金到期收回本金并收取利息的自然人?！痹摋l款 規(guī)定，放貸人僅可以是自然人，排除了企業(yè)作為放貸人的情 況。但合同法中沒有采用“民間借貸” 一詞，而僅將此 概念界定在“自然人之間”訂立的借款合同，與以銀行等金 融機構(gòu)為貸款人的借款合同相區(qū)別。這樣一來，“民間借 貸”主體范圍界定則更加不清晰。我國的法律法規(guī)中并未對民間借貸的概念范圍進行明 確的界定，只在最高人民法院的司法解釋和相關(guān)法律中稍有 提及。1999年最高人民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之 間借貸行為效力問題的批復(fù)規(guī)定：

3、“公民與非金融企業(yè)（以 下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意 思表示真實即可認定有效。”可知公民與非金融企業(yè)之間的 借貸是屬于民間借貸的。最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意 見中規(guī)定：“公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借 貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案 件受理。'可知，其將民間借貸分為三類，且每類的一方主 體都是公民。合同法中沒有使用“民間借貸”的概念，但在第196 條規(guī)定了借款合同：“借款合同是借款人向貸款人借款，到 期返還借款并支付利息的合同”。根據(jù)主體的不同，劃分為 金融機構(gòu)借款合同和自然人間的借款合同。由此可見，我國法律上已經(jīng)

4、明確的民間借貸的主體范圍 是自然人之間以及自然人與企業(yè)之間。在民間借貸合同當事 人中，借款人是指在信貸活動中從貸款人處借得貨幣資金的 一方當事人。貸款人是指在貸款活動中運用信貸資金或自由 資金向借款人發(fā)放貸款的一方當事人。有的學者認為，民間 借貸合同的主體是自然人、非金融機構(gòu)的法人或其他組織， 其中貸款人一方只能為自然人，非金融機構(gòu)的法人或者其他 組織只能作借款人，依法不能作為貸款人，否則這一民間借 款合同就是無效的。那么貸款人一方是否必須為自然人 呢？根據(jù)我國相關(guān)立法規(guī)定，并沒有明確將民間借貸的貸款 人嚴格限制為自然人，只要雙方當事人意思表示真實即可認 定有效。對于自然人與企業(yè)之間的借款的效

5、力，有不同的觀 點。有的學者認為，自然人作為貸款人借款給企業(yè)有效，企 業(yè)作為貸款人借出貸款無效。理由是前者有利于整合民間閑 散資金，企業(yè)得到民間的支持從而求得生存與發(fā)展，因而有 效；而企業(yè)作為貸款人的行為屬于企業(yè)從事非法金融業(yè)務(wù)， 因而無效。有的則認為，自然人與企業(yè)之間的相互借款應(yīng)該 都是有效的，而無需區(qū)分貸款人一方是否為自然人，依據(jù)是 最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第 1條的規(guī)定：“公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借 貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案 件受理”。相比較而言，筆者認為，后一種意見更為合理。首先， 最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干

6、意見第 1條以及最高人民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸 行為效力問題的批復(fù)中，都只提及“公民與非金融企業(yè)之 間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可 認定有效”，并沒有強調(diào)貸款人一方一定要為自然人，而且合同法第196條對"借款合同"的定義中也未對貸款人 作出限制；其次，將企業(yè)作為貸款人的行為一概定性為從事 非法金融業(yè)務(wù)，從而否定企業(yè)作為貸款人的民間借貸的效 力，這是混淆了借貸行為與借貸業(yè)務(wù)的結(jié)果。借貸業(yè)務(wù)必須 經(jīng)過特許才可以經(jīng)營，并且借款對象具有廣泛性和不特定 性，而企業(yè)的借貸行為卻是臨時性的，不具有經(jīng)營性，并且 其借貸的借款對象是特定的，不應(yīng)該納入金融業(yè)務(wù)的范蔣。 而且企業(yè)向公民出借款項，是其行使財產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)。根據(jù)最 高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第1 條，以及關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題 的批復(fù)的規(guī)定，民間借貸包括公民與法人和其他組織之間 的借貸。因此，企業(yè)與個人之間借貸行為的性質(zhì)應(yīng)認定為民 間借貸。只要借貸雙方當事人意思表示真實，不違反法律， 行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸行為一般應(yīng)認定為有效。綜上所述，自然人之間、自然人與法人、其他非金融性 組織之間的相互借貸均屬于民間借貸。貸款人的資格不限于 自然人，企業(yè)非出于經(jīng)營性將借款出借給個人也是可行的。（作者：湘潭大學法學院2011級研究生）注釋：