道德金融論文范文-簡(jiǎn)述道德哲學(xué)視野下的美國(guó)金融危機(jī)word版下載

1、道德金融論文范文:簡(jiǎn)述道德哲學(xué)視野下的美國(guó)金融危機(jī)道德哲學(xué)視野下的美國(guó)金融危機(jī)論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于道德哲 學(xué)視野下的美國(guó)金融危機(jī)的優(yōu)秀論文范文，對(duì)正在寫有關(guān)于道德論文 的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文片段：摘要：經(jīng)濟(jì)與道德不可割裂、相互依存?；谶@一點(diǎn)，美國(guó)金融危 機(jī)的發(fā)生則必定存在著道德哲學(xué)層面的理由，具體表現(xiàn)為：貨幣拜物 教倫理觀的盛行、利他主義人性的缺失、缺乏社會(huì)責(zé)任的人為制度設(shè) 計(jì)以及社會(huì)公正的喪失等。關(guān)鍵詞：道德哲學(xué)；美國(guó)金融危機(jī)1007-7030(2011)06-0034-06一、理由的提出現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于美國(guó)金融危機(jī)的成因研究，胡若癡、衛(wèi)興華將之 總結(jié)為“市場(chǎng)說”、“制度說

2、”、“政策說”、“周期說”等4個(gè)方 面；雷達(dá)、趙勇則總結(jié)為過度的金融自由化是導(dǎo)致次貸危機(jī)的主要理 由、次貸危機(jī)歸罪于寬松的貨幣政策、市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)上升導(dǎo)致了次貸 危機(jī)、次貸危機(jī)與美國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)常賬戶逆差有必定聯(lián)系等4個(gè)因素。然 而，上述觀點(diǎn)很少?gòu)牡赖屡c經(jīng)濟(jì)的關(guān)系進(jìn)而從道德哲學(xué)角度關(guān)注美國(guó) 金融危機(jī)成因。中國(guó)國(guó)家總理溫家寶2009年2月2日訪英期間在劍 橋大學(xué)“瑞德講壇”發(fā)表演講中說，有效應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，還必須高度 重視道德的作用。道德是世界上最偉大的，道德的光芒甚至比陽光還 要燦爛。真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，決不會(huì)同最高的倫理道德準(zhǔn)則產(chǎn)生沖突。 因此，道德缺失是導(dǎo)致這次金融危機(jī)的一個(gè)深層次理由。企業(yè)要承擔(dān) 社

3、會(huì)責(zé)任，企業(yè)家身上要流淌著道德的血液。這就表達(dá)了一個(gè)毋庸置 疑的真理與客觀事實(shí)：經(jīng)濟(jì)與道德不可分割，相互依存。亞里士多德早在政治學(xué)一書中就對(duì)商品交換所發(fā)牛的經(jīng)濟(jì) 倫理、道德理市進(jìn)行了深思。中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯阿奎那在神 學(xué)大全中歸納了賣者三種行為的不道德性和非法性：商品的品質(zhì)缺 陷、缺斤少兩與以次充好。近代西方古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人、英國(guó)道 德哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密的代表作道德情操論與國(guó)富論, 也提出了 “道徳人”與“經(jīng)濟(jì)人”的不同研究主題。這兩本書都是從 人的互利本性出發(fā)，對(duì)人的行為動(dòng)機(jī)展開分析，揭示出人類道德行為 與經(jīng)濟(jì)行為的人性不同出發(fā)點(diǎn)。在道德情操論中，斯密將利他主 義情操視為人類道

4、德行為的普遍基礎(chǔ)和動(dòng)機(jī)，他說：“無論人們會(huì)認(rèn) 為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性， 這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑?，雖 然他除了看到別人幸福而感到高興以外，一無所得。這種本性就是憐 憫或同情，就是當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時(shí)所產(chǎn)生 的感情。”斯密在國(guó)富論中把個(gè)人利己主義的利益追求當(dāng)作人類 經(jīng)濟(jì)行為的基本動(dòng)機(jī)，認(rèn)為“我們每天所需要的食物和飲料，不是出 自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不 說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有 需要，而說對(duì)他們有利” o事實(shí)上，人的利他、利己都發(fā)自于人的互

5、 利本性，“道德人”和“經(jīng)濟(jì)人”都是完整人性的體現(xiàn)，無法割裂。馬克思、恩格斯在創(chuàng)立唯物史觀的同時(shí)，分析了與資本主義制 度相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，以及由此決定的道徳關(guān)系和道徳觀念。資 本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人與人之間的一切關(guān)系包括道德關(guān)系通常是以物 與物之間的關(guān)系出現(xiàn)的。馬克思揭示了資木主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成商品拜 物教的必定性。他深刻指出，“商品形式的奧秘不過在于商品形式在 相關(guān)范文由寫人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品 本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同 總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān) 系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而乂超

6、感覺的物 或社會(huì)的物”；“勞動(dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性 質(zhì)”?！柏泿挪粌H是致富欲望的一個(gè)對(duì)象，而且是致富欲望的唯一對(duì) 象。這種欲望實(shí)質(zhì)上就是萬惡的求金欲” o商品拜物教對(duì)人類道德產(chǎn) 生了消極的影響，人與人因?yàn)槔骊P(guān)系而相互聯(lián)系，貨幣成為衡量道 徳的最高標(biāo)準(zhǔn)，利己主義普遍盛行，“每個(gè)人為另一個(gè)人服務(wù)，目的 是為自己服務(wù)每一個(gè)人都把另一個(gè)人當(dāng)作自己的手段互相利用”?？傊?，人類的經(jīng)濟(jì)行為與道德行為難以截然分開，“經(jīng)濟(jì)人” 與“道徳人”的和諧統(tǒng)一，是經(jīng)濟(jì)理想與道德理想的最佳實(shí)現(xiàn)。德國(guó) 學(xué)者科斯洛夫斯基曾提出人類有兩個(gè)偉大的動(dòng)力：一是最強(qiáng)的動(dòng)力， 追求經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)力；二是最好的動(dòng)力，追求道

7、徳完善的動(dòng)力。既然 道德與經(jīng)濟(jì)不可分割、相互依存，那么，從道德哲學(xué)層面說，人類需 要以道德的標(biāo)準(zhǔn)審視自身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。具體說，人類的經(jīng)濟(jì)行為既要 利己，也要利他；既要追求經(jīng)濟(jì)利益、經(jīng)濟(jì)效率與資源有效配置，也 要遵循客觀公正、公平、誠(chéng)信原則；人為經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)，既要有助于 獲取自身正當(dāng)利益，也要保護(hù)和不妨礙他人利益，等等。從古今中外 的道德與經(jīng)濟(jì)之間相互關(guān)系的思想淵源來看,我們認(rèn)為，美國(guó)金融危 機(jī)的爆發(fā)絕不僅僅是存在現(xiàn)有文獻(xiàn)所說的市場(chǎng)與制度缺陷、政策失當(dāng) 以及過度金融自由化等方面理由，更是有著令人思考的道德哲學(xué)層面 理由。二、道德缺失與美國(guó)金融危機(jī)的發(fā)生道德缺失是美國(guó)金融危機(jī)的深層次根源之一。我們認(rèn)

8、為，導(dǎo)致 美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生的道德道德哲學(xué)層面的理由主要表現(xiàn)為：貨幣拜物 教倫理觀的盛行、利他主義人性的缺失、缺乏社會(huì)責(zé)任的人為制度設(shè) 計(jì)以及社會(huì)公正的喪失。1. 貨幣拜物教的倫理觀造就了金融資本逐利和貪婪的本性從本體論的角度看，西方的本體始終是一種觀念體，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中 是沒有本體的?？档戮桶驯倔w歸結(jié)為一種純理性存在，只在理性理念 中才能夠深思它，感性世界中是沒有本體的。但在中國(guó)哲學(xué)里，本體 卻始終是實(shí)指性的，可感可觸的東西，就是實(shí)體，不需要思辨，甚至 連語言都被消解了，禪宗一直講“不立文字”。中國(guó)人的本體并不是 在純粹的理性思辨中呈現(xiàn)的。這樣，中國(guó)人對(duì)財(cái)富的理解也就是多樣 的、實(shí)指的，很具體、很感

9、性，看得見、摸得著，各種各樣的物品器 具，都可以成為自己的寶貝，都可以傳世，而并沒有像西方人那樣將 鈔票（貨幣）看成自己唯一的財(cái)富表達(dá)方式，是致富欲望的一個(gè)對(duì)象而 且是唯一對(duì)象，這同馬克思所說的“貨幣拜物教”并無二異。西方社會(huì)貨幣拜物教的倫理觀造就了資本逐利和貪婪的本性， 它貫穿資本主義整個(gè)發(fā)展史。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、全球化時(shí)代，金融資本 運(yùn)作是當(dāng)代資本運(yùn)作的最高形式，也是資本主義的最高存在方式。借 助于金融資木投資獲利，是貨幣拜物教的倫理觀所催生的當(dāng)代資本逐 利和貪婪本性的主要表現(xiàn)形式。在此道德哲學(xué)觀念下，美國(guó)不斷熱衷 于推出創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，制造高風(fēng)險(xiǎn)的虛擬資本。2002年以來，美 國(guó)金融資本主導(dǎo)

10、制造的房地產(chǎn)投機(jī)屮，金融衍生產(chǎn)品極度膨脹，金融 創(chuàng)新達(dá)到離奇地步，cd0的平方、立方、n次方等新產(chǎn)品層出不窮； 并且，這些虛擬資木無一例外地表現(xiàn)為高杠桿運(yùn)營(yíng)模式，虛擬資本產(chǎn) 品數(shù)量往往幾十倍其資本金。與此同時(shí)，非金融機(jī)構(gòu)也因追求資本高 回報(bào)率的驅(qū)使而愈益偏重于金融資產(chǎn)投資和投機(jī)，由此引致其金融資 產(chǎn)比重也在不斷上升，金融資產(chǎn)泡沫被放肆吹大。虛擬資本過度投機(jī) 過程中，盡管虛擬資本的價(jià)格始終依賴于“預(yù)期得到的、預(yù)先計(jì)算的 收入”，這一收入在一定限度內(nèi)可以自我維持和自我膨脹，而一旦凹 流延遲，預(yù)期的現(xiàn)金流在一定時(shí)期內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)，危機(jī)就爆發(fā)了?？墒? 這樣一種未來預(yù)期的現(xiàn)金流往往源于某一實(shí)際商品價(jià)格的不

11、斷上漲， 但當(dāng)實(shí)際商品價(jià)格下降，金融市場(chǎng)上過度投機(jī)而產(chǎn)生的虛擬資本預(yù)期 現(xiàn)金流無法實(shí)現(xiàn)，虛擬資本人幅縮水時(shí)，金融機(jī)構(gòu)只能壓縮其資產(chǎn)負(fù) 債表，緊縮信貸，金融危機(jī)就產(chǎn)生了。美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)中的貨幣資本 和虛擬資本逐利性、貪婪性的過度積累，支撐了借貸資本的擴(kuò)張和房 地產(chǎn)金融的快速發(fā)展，這一切都要“歸功于”人們貨幣拜物教的倫理 觀驅(qū)使。而房地產(chǎn)的“火爆”又進(jìn)一步引發(fā)虛擬資本過度性投機(jī)并使 其價(jià)格走高。但以次貸為基礎(chǔ)的虛擬資本運(yùn)轉(zhuǎn)狀況卻間接、最終取決 于房地產(chǎn)價(jià)格的漲落，這就使得巨大的虛擬資本對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng) 十分敏感。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)上調(diào)聯(lián)邦基金利率，導(dǎo)致房地產(chǎn)“火爆”的 價(jià)格逆轉(zhuǎn)下降吋，貸款違約率上升，

12、各種各樣的虛擬資本預(yù)期現(xiàn)金流 便無法實(shí)現(xiàn)，其價(jià)值大幅度縮水，金融機(jī)構(gòu)只能壓縮其資產(chǎn)負(fù)債表， 緊縮信貸，金融危機(jī)便爆發(fā)了。2. 利他主義人性的缺失導(dǎo)致了金融風(fēng)險(xiǎn)的累積經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂“斯密難題”留給了后人關(guān)于人性利已（一般理 解的“經(jīng)濟(jì)人”）與利他（一般理解的“道德人”）是否統(tǒng)一的諸多討 論。前文已表明，經(jīng)濟(jì)與道德不可分割、相互依存，從而，經(jīng)濟(jì)活動(dòng) 的本質(zhì)決定了經(jīng)濟(jì)與道德是內(nèi)在地融合在一起的。這是因?yàn)椋?jīng)濟(jì)是 主體通過供給以實(shí)現(xiàn)增值的活動(dòng)，供給必須滿足他人和社會(huì)的某種潛 在或現(xiàn)實(shí)需求。換言之，這種供給必須是有利于他人和社會(huì)的。只有 有利于他人和社會(huì)的供給，才能滿足他人和社會(huì)的某種需求，進(jìn)而才 能得到

13、他人和社會(huì)的承認(rèn)，因而才能實(shí)現(xiàn)增值的目的。這也就是馬克 思主12 3下一頁(yè)道德哲學(xué)視野下的美國(guó)金融危機(jī)論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于道德 哲學(xué)視野下的美國(guó)金融危機(jī)的優(yōu)秀論文范文，對(duì)正在寫有關(guān)于道德論 文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文片段：義所認(rèn)為的，私人勞動(dòng)必須得到社會(huì)的承認(rèn)，轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，交 換才能發(fā)生。就是說，盡管“利己”是驅(qū)使經(jīng)濟(jì)人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi) 在動(dòng)機(jī)，然而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)動(dòng)機(jī)，就必須通過“利他”的手段才能達(dá)到。 在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)屮，利己和利他是內(nèi)在統(tǒng)一的，利己的經(jīng)濟(jì)人與利他的道 德人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是緊密結(jié)合在一起，而不是相互分離的。而經(jīng)濟(jì)和道徳相互結(jié)合的支撐點(diǎn)是利益。每個(gè)經(jīng)濟(jì)人都根據(jù) “自利

14、”原則去行為。任何人都不能孤獨(dú)地存在和發(fā)展，因而人與人 之間需要彼此的互利，互利止是對(duì)口利的界定和限制。人們?cè)陉P(guān)心自 己利益的同時(shí)也不得不考慮到交換對(duì)方的利益，使交換雙方互利互 惠，實(shí)現(xiàn)雙贏。否則，自身也無利可圖。而就美國(guó)金融危機(jī)而言，只 有利己、缺乏利他的有缺陷的人性不斷催生著金融風(fēng)險(xiǎn)的積累，最終 釀成危機(jī)。(1)金融機(jī)構(gòu)不顧投資人利益、刻意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，不斷進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn) 的金融創(chuàng)新。從20世紀(jì)70年代開始，政府住房抵押協(xié)會(huì)和聯(lián)邦住房 抵押貸款公司等率先發(fā)行基于住宅貸款的證券化產(chǎn)品(mbs),從而推 動(dòng)了住宅貸款市場(chǎng)的流動(dòng)性自出售貸款開始進(jìn)入到證券化階段。同 時(shí)，美國(guó)住宅金融機(jī)構(gòu)也面對(duì)著脫媒的嚴(yán)峻

15、市場(chǎng)環(huán)境變化。20世紀(jì) 80年代以后，住宅金融市場(chǎng)上傳統(tǒng)的“貸款并持有” (originate to hold)的經(jīng)營(yíng)模式開始讓位于"貸款并證券化” (originate to dis -tribute)的商業(yè)模式?！百J款并證券化”步驟基本有三：一是住房 貸款的“一級(jí)市場(chǎng)”，借款者申請(qǐng)貸款，得到資金和住房，貸款者發(fā) 放貸款，得到作為抵押的住房合約和預(yù)期還款現(xiàn)金流。貸款者主耍是 一些專門從事住房貸款的金融機(jī)構(gòu)，如新世紀(jì)公司等。此外，貸款者 還包括商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄銀行、信用合作組織、保險(xiǎn)公司和與房屋貸款 相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)。二是住房貸款的二級(jí)市場(chǎng)，主角是一些大型金融機(jī) 構(gòu)，如花旗集團(tuán)、美林證券

16、和匯豐控股等。它們從一級(jí)貸款商那里購(gòu) 買了住宅抵押貸款債權(quán)，但也無意長(zhǎng)期持有這些資產(chǎn)，于是就對(duì)其進(jìn) 行證券化處理。它們將住房抵押資產(chǎn)(mbs)與其他資產(chǎn)的現(xiàn)金流混在 一起，做成資產(chǎn)抵押證券(abs)后，再出售給最終投資者。三是再證 券化。為了進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)通常會(huì)對(duì)這些abs再次證券化: 一是將部分低等級(jí)的abs轉(zhuǎn)售給自己所屬的“特設(shè)機(jī)構(gòu)”(spv),由 spv將這些abs與其他資產(chǎn)(如汽車貸款、信用卡貸款等)混在一起形 成新的資產(chǎn)池，做成“債務(wù)擔(dān)保證券” (cdo),再出售給最終投資者; 二是成立相對(duì)獨(dú)立的“結(jié)構(gòu)性投資機(jī)構(gòu)” (stv), stv-方面購(gòu)買cdo 作為資產(chǎn)，并采用內(nèi)部

17、增信法，對(duì)這些cdo再次證券化，也就是說， 對(duì)這些cdo重新分級(jí)。然后，siv再以這些cdo作為資產(chǎn)保證，向投 資者發(fā)行短期“資產(chǎn)支持票據(jù)” (abcp)來融資。這樣一來，原本高風(fēng) 險(xiǎn)的次級(jí)貸款，就被洗成了低風(fēng)險(xiǎn)和高收益的資產(chǎn)，金融風(fēng)險(xiǎn)被刻意 隱瞞了。這是因?yàn)?，住房抵押貸款及其衍生的虛擬資本，不能有雙重 存在：一次是作為所有權(quán)證書即虛擬資本價(jià)值；另一次是作為在房地 產(chǎn)市場(chǎng)屮實(shí)際已經(jīng)投入或?qū)⒁度说馁Y本。它只存在于后一種形式， 虛擬資本是對(duì)這個(gè)資本所實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值相應(yīng)部分的所有權(quán)證書?？?見，這種資產(chǎn)只是現(xiàn)實(shí)資本的“紙制復(fù)木”，其木身價(jià)值只是幻想的, 其積累與現(xiàn)實(shí)資本積累毫無關(guān)系。這種虛擬資本的

18、過度積累不僅造成 財(cái)富的集屮和收入分配狀況的惡化，更重要的是極大地強(qiáng)化了虛擬資 本對(duì)實(shí)休資本的相對(duì)獨(dú)立性，造成偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)泡沫化，導(dǎo)致 金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，從而孕育著金融危機(jī)爆發(fā)的基礎(chǔ)。(2)金融機(jī)構(gòu)管理層過多強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益忽視他人利益。新世紀(jì)金 融公司、貝爾斯登、“兩房”、華盛頓互惠、雷曼兄弟、美林、a1g 等理由金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為明顯缺乏權(quán)力制衡，過多地強(qiáng)調(diào)管理層的 利益而忽視對(duì)股東、債權(quán)人、受托人、債務(wù)人等相關(guān)利益者的權(quán)益保 護(hù)。其中，商業(yè)銀行和按揭貸款機(jī)構(gòu)基于“發(fā)起分銷”模式分散 按揭貸款風(fēng)險(xiǎn)的功能，降低審查標(biāo)準(zhǔn)大量搞按揭，埋下了信貸違約率 大幅增加的隱患；投資銀行設(shè)計(jì)出種種復(fù)雜的覆

19、蓋次貸的各種高風(fēng)險(xiǎn) 金融衍生產(chǎn)品，并以其“專業(yè)性”和推銷術(shù)，在世界各地不合商業(yè)倫 理地大力推銷這種實(shí)際上連設(shè)計(jì)者自己都說不清楚其風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制 的創(chuàng)新產(chǎn)品；評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因利益沖突而缺乏準(zhǔn)確性和公止性，將很多潛 在風(fēng)險(xiǎn)很大的次金融衍生品評(píng)為aaa級(jí)誤導(dǎo)全球投資者；本應(yīng)履行謹(jǐn) 慎義務(wù)的保險(xiǎn)公司，不顧投保人的利益，不惜降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，通過債 券保險(xiǎn)和cds介入次貸市場(chǎng)，并參與對(duì)沖基金等高風(fēng)險(xiǎn)投資。另外， 許多金融機(jī)構(gòu)高杠桿地操作過丁復(fù)雜且難于監(jiān)控的高風(fēng)險(xiǎn)金融衍生 產(chǎn)品，高管層往往缺乏相應(yīng)金融衍生產(chǎn)品交易的知識(shí)和培訓(xùn)，加上金 融衍生產(chǎn)品交易的復(fù)雜性、高杠桿性和巨額性等特征，以及電腦技術(shù) 的發(fā)展，使得金融衍生產(chǎn)

20、品交易在缺少董事會(huì)授權(quán)的情況下持續(xù)擴(kuò) 張，而且董事會(huì)對(duì)此沒有花費(fèi)必要的時(shí)間和精力，也缺乏提出整改意 見的專業(yè)知識(shí)。3. 缺乏社會(huì)責(zé)任的人為制度，為金融風(fēng)險(xiǎn)的累積打開了方便之 門(1)美國(guó)式消費(fèi)制度促使人們有恃無恐、心安理得地透支著明天的 消費(fèi)美國(guó)人“寅吃卯糧”式的超前消費(fèi)曾令世人羨慕和稱贊。早在 19世紀(jì)末美國(guó)就有高消費(fèi)的傳統(tǒng)，消費(fèi)水平被視為生活水準(zhǔn)和身份 地位的象征。1984年以后，消費(fèi)占個(gè)人可支配收入和gdp的比率呈 現(xiàn)快速上升態(tài)勢(shì)。2006年底，兩項(xiàng)比率均創(chuàng)歷史新高，分別為95. 18% 和71%。美國(guó)長(zhǎng)期以來以其家庭和政府部門的超前消費(fèi)支撐著美國(guó) 經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，這注定是不可持續(xù)的，個(gè)

21、中理由很簡(jiǎn)單，即：超前 消費(fèi)中的負(fù)債總是需要未來不斷產(chǎn)生的現(xiàn)金流來償還的，一旦現(xiàn)金流 中斷，違約風(fēng)險(xiǎn)便產(chǎn)生了。超前消費(fèi)模式表現(xiàn)在金融市場(chǎng)中，由于美 國(guó)金融市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，且近年來虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)體經(jīng) 濟(jì)的發(fā)展，股票和房產(chǎn)所帶來的資產(chǎn)增值，促使人們?cè)诔跋M(fèi)制度 下可以不受約束地，有恃無恐、心安理得地透支著明天的消費(fèi)，這種 消費(fèi)模式自身就蘊(yùn)含著“明天”能否償還“今天”消費(fèi)所賒欠的風(fēng) 險(xiǎn)；而且，房產(chǎn)是一種投資品，其價(jià)格特征同虛擬經(jīng)濟(jì)類似，也具有 高風(fēng)險(xiǎn)性。當(dāng)2006年美國(guó)房?jī)r(jià)下跌后，虛擬經(jīng)濟(jì)的大廈轟然倒塌， 次貸按揭者無力還貸時(shí)，現(xiàn)金流中斷，次貸鏈條最后一環(huán)于是崩潰， 上述累積的金融風(fēng)險(xiǎn)

22、得到釋放，金融危機(jī)便隨之發(fā)生。(2)激勵(lì)有余、約束不足的金融機(jī)構(gòu)薪酬制度，使金融機(jī)構(gòu)人員 有承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)沖動(dòng)金融危機(jī)暴露出，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)在薪酬制度設(shè)計(jì)方面，過于傾 向和追逐個(gè)人利益而不顧這種行為可能給社會(huì)和公司帶來的風(fēng)險(xiǎn)，權(quán) 責(zé)明顯不對(duì)等。金融機(jī)構(gòu)的高層及其員工的薪酬很人一部分是與短期 利潤(rùn)和股票價(jià)格掛鉤的分紅，公司收益越好、股票價(jià)格越高，分紅越 多，最差的結(jié)果僅是不分紅，高管甚至還能借助所謂“金色降落傘” 條款，在危機(jī)中引咎辭職時(shí)獲取高額補(bǔ)償。這種激勵(lì)有余、約束不足 的薪酬體制，使得金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員有承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的巨大沖動(dòng)?？?以說，金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有薪酬體制，已成為扭曲金融市場(chǎng)上投資或貸款 決策

23、、觸發(fā)嚴(yán)重道徳風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，導(dǎo)致高管層過多關(guān)注短期財(cái)務(wù) 目標(biāo)而犧牲整個(gè)公司和相關(guān)利益者的最佳長(zhǎng)期利益。4. 社會(huì)公正的喪失為危機(jī)發(fā)生起到了推波助瀾作用以穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等為代表的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)喪失應(yīng)有的 公正性或誠(chéng)信，隨意提高金融衍生產(chǎn)品的信用等級(jí)，為金融危機(jī)發(fā)生 起到了推波助瀾的作用。面對(duì)復(fù)雜的金融產(chǎn)品，投資者往往沒有足夠的能力去全面了解 結(jié)構(gòu)化的金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)特征，需要依賴涪用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所發(fā)布的評(píng) 級(jí)和意見，在風(fēng)險(xiǎn)判斷上對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴很大。而且，cdo等結(jié)構(gòu) 性金融衍生產(chǎn)品的構(gòu)建本身就是以評(píng)級(jí)結(jié)果為導(dǎo)向的，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不但 為這些金融產(chǎn)品評(píng)級(jí)，而且還直接參與它們的構(gòu)建，并在評(píng)級(jí)過程中 大

24、量獲利，具有給予基于次貸的金融衍生產(chǎn)品高評(píng)級(jí)的動(dòng)力。然而近 年來，在利益和競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)下，現(xiàn)行的評(píng)級(jí)和咨詢業(yè)務(wù)綜合經(jīng)營(yíng)模式, 使得信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)背離了 “獨(dú)立、公正、質(zhì)量”的原則，無視自身應(yīng) 該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，不對(duì)債券的基本面做客觀公正的研究、隨意調(diào)高 評(píng)級(jí)的現(xiàn)象較為普遍，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者；而且，市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的 信任一定程度上也弱化了市場(chǎng)自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷。標(biāo)準(zhǔn)普爾發(fā)布的研 究報(bào)告顯示，2005年至2007年間創(chuàng)立的cdo類別中，有85%被評(píng)為 aaa級(jí)；惠譽(yù)公司在2007年7月的報(bào)告中顯示，基于中等等級(jí)的cd0 產(chǎn)品aaa級(jí)的評(píng)級(jí)結(jié)杲比例仍然占到73. 7%, aaa級(jí)債券的風(fēng)險(xiǎn)在理 論上幾乎沒

25、有違約的可能，等同于美國(guó)國(guó)債，由此可見對(duì)次貸金融產(chǎn) 品評(píng)級(jí)的虛高達(dá)到了何等嚴(yán)重的程度。在流動(dòng)性過剩、監(jiān)管寬松的大 環(huán)境下，對(duì)3下一頁(yè)道德哲學(xué)視野下的美國(guó)金融危機(jī)論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于道德 哲學(xué)視野下的美國(guó)金融危機(jī)的優(yōu)秀論文范文，對(duì)正在寫有關(guān)于道德論 文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文片段：以及現(xiàn)代社會(huì)中的 “遵紀(jì)守法、誠(chéng)實(shí)守信”等思想精髓，為我們建立了經(jīng)濟(jì)生活中的道 德尺度。所以，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，基于追求經(jīng)濟(jì)利益、經(jīng)濟(jì)效率和資源有 效配置口的政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起一種“手段”的追求 必須了以的某種程度制約和監(jiān)督的責(zé)任，即，要維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中基本 的道德觀正確財(cái)富觀和利益觀，客觀公正

26、、公平和誠(chéng)信利益的追逐使虛高評(píng)級(jí)的cdo等衍生金融產(chǎn)品市場(chǎng)的規(guī)模迅速擴(kuò) 張。同時(shí)，給予高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的高評(píng)級(jí)使金融市場(chǎng)杠桿率不斷提高，杠 桿率的捉高又吸引更多的高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品岀現(xiàn)。評(píng)級(jí)結(jié)果表現(xiàn)出的順周期 效應(yīng)在危機(jī)爆發(fā)前助長(zhǎng)市場(chǎng)投機(jī)，助推金融危機(jī)的形成。三、實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的道德哲學(xué)回歸，預(yù)防經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)與道徳不可分割,相互依存。人類的經(jīng)濟(jì)行為與道徳行為 難以截然分開，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的和諧統(tǒng)一，可有效防范經(jīng) 濟(jì)、金融危機(jī)。美國(guó)金融危機(jī)表明，人類經(jīng)濟(jì)行為中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益、 經(jīng)濟(jì)效率和資源有效配置的追求，必須具備批判的精神和戒備心，如 果無視這兩方面因素，逾越經(jīng)濟(jì)行為中的道德底線，一味地追求

27、經(jīng)濟(jì) 利益、經(jīng)濟(jì)效率和資源有效配置，將會(huì)破壞人們所期待的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩 序，釀成災(zāi)難性后果?？档略?jīng)勸誡資本主義社會(huì)，?！耙约兇饫硇?自由克服感性欲念的肆虐，用道德責(zé)任超越人性的先天缺陷”。所以, 預(yù)防經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)發(fā)生，不僅企業(yè)、消費(fèi)者要承擔(dān)道德責(zé)任，更重 要的是，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“守夜人”的政府，其宏觀經(jīng)濟(jì)政策也要承 擔(dān)起道徳責(zé)任，為此，必須實(shí)現(xiàn)政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的道徳哲學(xué)回歸。1.以道德的眼光審視宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定綜觀各國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，普遍具有凱恩斯主義的干預(yù)經(jīng)濟(jì)色 彩。但人們常常忽視了，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是以“社會(huì)的哲學(xué)” 為視野，同時(shí)，它又是建立在亞當(dāng)斯密以及馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上 的。凱恩斯認(rèn)為，自由不能僅僅解釋為經(jīng)濟(jì)上的自由；在政治層面， 自rti表現(xiàn)為每個(gè)人對(duì)于幸福追求的權(quán)利，但是，對(duì)自由的追求不能妨 礙其他人追求幸福的權(quán)利。斯