淺議中國(guó)區(qū)域間教育發(fā)展不平衡若干方面

1、淺議中國(guó)區(qū)域間教育發(fā)展不平衡若干方摘要：本文運(yùn)用ceic數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇北京、天津、 上海、山東、河南、廣西、甘肅等東部中部西部六?。▍^(qū)、 市）1998年以來(lái)歷年高中畢業(yè)生及所在地當(dāng)年高校錄取人 數(shù)，和2001年以來(lái)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)求職人員學(xué)歷分布及變 動(dòng)數(shù)據(jù)，分析說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)教育發(fā)展差距在地區(qū)、城鄉(xiāng)間的 主要表現(xiàn)。在分析說(shuō)明區(qū)域教育發(fā)展差距時(shí)，引入該省份當(dāng) 年高校招生人數(shù)與高中畢業(yè)生比率，檢驗(yàn)區(qū)域間高等教育資 源占有量差距；在分析城鄉(xiāng)教育差距時(shí)，運(yùn)用城市勞動(dòng)力市 場(chǎng)求職人員大多為來(lái)自農(nóng)村地區(qū)的高中以下學(xué)歷人員的相 關(guān)數(shù)據(jù)，從一個(gè)側(cè)面檢驗(yàn)了城鄉(xiāng)教育差距。同時(shí)，基于這些 分析提出了政策建議。關(guān)鍵詞：教

2、育發(fā)展；區(qū)域差距；城鄉(xiāng)差距；教育投資； 信心提升一、研究背景國(guó)運(yùn)興衰，系于教育。近年來(lái)，有一種觀點(diǎn)得到越來(lái)越 多的認(rèn)可，即促進(jìn)受教育機(jī)會(huì)的均等化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義 和健康發(fā)展最為根本的途徑。這種擔(dān)憂和呼吁源自于我國(guó)教 育發(fā)展不平衡問(wèn)題的日益凸顯。正如國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革 和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）指出的，1986年公布實(shí) 施的義務(wù)教育法提出我國(guó)實(shí)行九年義務(wù)教育制度，2011 年所有?。▍^(qū)、市）通過(guò)了國(guó)家“普九”驗(yàn)收，中國(guó)用25 年全面普及了城鄉(xiāng)免費(fèi)義務(wù)教育，從根本上解決了適齡兒童 少年'有學(xué)上”的問(wèn)題，但在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、學(xué)校之 間辦學(xué)水平和教育質(zhì)量還存在明顯差距。對(duì)于教

3、育發(fā)展的區(qū)域差距問(wèn)題，相關(guān)文獻(xiàn)較多，各種定 量分析方法被研究者廣泛采用，在肯定這一問(wèn)題存在的同 時(shí)，對(duì)其具體表現(xiàn)見(jiàn)解略有差別。袁振國(guó)（2005）等的實(shí)證 研究也表明，教育在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、學(xué)校之間的差距 日益擴(kuò)大，教育差距大于經(jīng)濟(jì)差距，成為教育乃至社會(huì)和諧 發(fā)展的嚴(yán)重障礙。王愛(ài)民（2008）等人的實(shí)證研究認(rèn)為，我 國(guó)區(qū)域教育差距主要表現(xiàn)為純城鄉(xiāng)間差距，純城鄉(xiāng)間大于純 地區(qū)間差距；區(qū)域間居民收入差距和經(jīng)濟(jì)差距導(dǎo)致的教育投 入差距是影響教育差距的重要原因，其影響程度逐漸擴(kuò)大， 解堊（2004）的實(shí)證研究更進(jìn)一步指出城鄉(xiāng)收入差距每增加 1單位，人均受教育年限減少0.28年。二、數(shù)據(jù)與分析（一）區(qū)

4、域間初等及高等教育發(fā)展情況對(duì)比從表1可以看出，1998年以來(lái)六地高中畢業(yè)生人數(shù)波動(dòng) 趨勢(shì)基本相似，這與我國(guó)生育周期的波動(dòng)趨勢(shì)相關(guān)，可以認(rèn) 為是正常的。在人數(shù)分布上，山東省高中畢業(yè)生人數(shù)均為歷 年之最，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他五地。廣西、甘肅人數(shù)次之。上海、 北京、天津分列第四、五、六位，但2009年以來(lái)，三個(gè)直 轄市高中畢業(yè)生人數(shù)基本相當(dāng)。表1六?。▍^(qū)、市）1998年以來(lái)普通高中畢業(yè)生人數(shù)變 動(dòng)情況顯然，表1所示高中畢業(yè)生人數(shù)分布于所處地區(qū)人口規(guī) 模有直接關(guān)系，人口基數(shù)越大，學(xué)生越多，這也在一定程度 上體現(xiàn)了我國(guó)教育不斷發(fā)展的總體態(tài)勢(shì)。然而，區(qū)域間教育 差距問(wèn)題的核心體現(xiàn)在升學(xué)上，尤其是最為重要的高考錄取

5、 率，這也是每年高考及錄取期間的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。但是，各 地歷年高考錄取率數(shù)據(jù)難以全部取得，本文以ceic數(shù)據(jù)庫(kù) 中1998年以來(lái)六地當(dāng)年高中畢業(yè)生人數(shù)和當(dāng)年高考本專科 招生人數(shù)之比替代高考錄取率進(jìn)行比較。據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，2013年以來(lái)高校招生人數(shù)與高中畢業(yè) 生人數(shù)之比最高的為北京、天津、上海，比率均基本超過(guò) 150%,其余三省該比率均在50%左右，在2001年之前高中畢 業(yè)生人數(shù)最多的山東省該比率為最低，此后逐年略有上升， 山東、廣西、甘肅分列第四、五、六位的格局基本維持。而 山東、廣西、甘肅三省該比率排序與其高中畢業(yè)生數(shù)量排序 一致，考慮到三省區(qū)高等教育資源均較為有限，這一比率也 反映了實(shí)際

6、情況。然而，北京、上海、天津三市高校招生人數(shù)與其本市高 中畢業(yè)生人數(shù)大幅背離反映了高等教育資源在該三直轄市 的高度集中，尤其是集中于北京?？紤]到實(shí)踐中高校招生往 往對(duì)其所在地大幅傾斜，京津滬三地高中生高考升學(xué)率必然 要大幅高出其他高等教育資源薄弱地區(qū)。由此可見(jiàn)，區(qū)域間 教育差距問(wèn)題仍然存在，并且凸顯于高等教育資源的分布不 均上，集中于接收高等教育機(jī)會(huì)的均等這一衡量教育公平的 成果性指標(biāo)上。（二）城鄉(xiāng)間教育發(fā)展及產(chǎn)出對(duì)比正如學(xué)者們所指出的那樣，教育發(fā)展差距不僅表現(xiàn)在 東、中、西部之間，以及高等教育大省與高等教育薄弱省份 間的差距，而且反映在一個(gè)區(qū)域的內(nèi)部，這主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng) 教育差距上。由于農(nóng)村地

7、區(qū)校撤并、大學(xué)教育收費(fèi)化、就業(yè) 困難等影響，近年來(lái)，農(nóng)村家庭對(duì)于教育投資收益缺乏良好 預(yù)期，不少地區(qū)農(nóng)村出現(xiàn)了 “普九”成果鞏固難的問(wèn)題?，F(xiàn) 實(shí)中，農(nóng)村適齡兒童當(dāng)年未入學(xué)人數(shù)相當(dāng)多且小學(xué)階段就有 輟學(xué)現(xiàn)象；初中階段的輟學(xué)現(xiàn)象主要發(fā)生在農(nóng)村；高中階段 教育機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差別又明顯大于義務(wù)教育階段。同時(shí)，由于 農(nóng)村學(xué)校中學(xué)術(shù)化、城市化的課程，農(nóng)村學(xué)生高考落榜回鄉(xiāng) 后便陷于俗話所說(shuō)“種田不如老子，養(yǎng)雞不如嫂子”的窘 境。對(duì)于這些現(xiàn)象，本文采用ceic數(shù)據(jù)庫(kù)中新世紀(jì)以來(lái)城 市勞動(dòng)力市場(chǎng)求職人員學(xué)歷分布變動(dòng)情況簡(jiǎn)要分析。隨著我 們城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)，越來(lái)越多的農(nóng)村富余勞動(dòng)力進(jìn)入城市 工作，而他們的較少具有大專

8、以上學(xué)歷，一般以高中及以下 學(xué)歷為主。求職人員數(shù)量變化與學(xué)歷分布一方面反映了我國(guó) 城鎮(zhèn)化進(jìn)程，另一方面也反映了城鄉(xiāng)間的教育差距，因?yàn)榻?至目前，一般而言，城鎮(zhèn)學(xué)生升入大學(xué)的比率仍高于農(nóng)村學(xué) 生。表2新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)求職人員學(xué)歷分布 及其變動(dòng)從表2可以看出，新世紀(jì)以來(lái)進(jìn)入城市求職的人員中以 初高中（含中職、技校）文化程度為主。雖然用工形勢(shì)多有 波動(dòng)，但這些學(xué)歷層次人員占據(jù)了求職人員大多數(shù)。新世紀(jì) 以來(lái)我國(guó)高考錄取率逐年提升，2010年達(dá)到69. 5%o當(dāng)然， 專科及相當(dāng)層次的高校錄取后難以100%報(bào)到，一些高中生仍 然選擇直接就業(yè)。因此可以分析，這些在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)求 職的高中及以下

9、學(xué)歷人員中，大多數(shù)是來(lái)自農(nóng)村地區(qū)，而城 市戶籍求職人員則應(yīng)主要集中于專科及以上層次人員，顯 然，農(nóng)村地區(qū)仍然是教育發(fā)展的一個(gè)谷地，這也是城鄉(xiāng)發(fā)展 差距在教育領(lǐng)域的一個(gè)體現(xiàn)，而隨著城鄉(xiāng)差距的持續(xù)擴(kuò)大， 同一區(qū)域內(nèi)農(nóng)村與城市間的教育差距也將繼續(xù)擴(kuò)大。三、結(jié)論與建議從上述圖表可以看出，我國(guó)區(qū)域間教育發(fā)展差距依然較 大但已呈現(xiàn)些許縮小的趨勢(shì)，但城鄉(xiāng)間教育差距加劇。新世 紀(jì)以來(lái)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)求職人員仍以初高中畢業(yè)生為主?？?觀而言，區(qū)域、城鄉(xiāng)教育差距是我國(guó)基本國(guó)情在一段較長(zhǎng)歷 史階段的表現(xiàn)，是多肇因、多層次、多類型復(fù)雜矛盾長(zhǎng)期未 能解決形成的，它將隨工業(yè)化、城市化的發(fā)展而不斷縮小。 有關(guān)促進(jìn)教育均衡發(fā)展

10、的政策建議等浩如煙海、見(jiàn)仁見(jiàn)智， 本文基于以上分析，提出一些粗略的政策建議。1加大財(cái)政性教育投入。這涉及到教育管理體制和投資 體制，以及財(cái)權(quán)與事權(quán)劃分等復(fù)雜因素。但是，我國(guó)財(cái)政性 教育經(jīng)費(fèi)支出占gdp比重長(zhǎng)期徘徊于較低水平是不爭(zhēng)的事 實(shí)。1993年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布中國(guó)教育改革和發(fā)展 綱要提出，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占gdp比例要達(dá)到4% 這一世界衡量教育水平的基礎(chǔ)線，但這一目標(biāo)直至2012年 方才實(shí)現(xiàn)。2優(yōu)化區(qū)域教育資源配置。推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和促進(jìn)區(qū)域 協(xié)調(diào)發(fā)展過(guò)程中，要更加公平地分配基礎(chǔ)教育、高等教育及 職業(yè)教育等公共教育資源，合理規(guī)劃規(guī)劃區(qū)域教育結(jié)構(gòu)，促 使優(yōu)質(zhì)高等教育資源不再過(guò)度集中

11、于發(fā)達(dá)地區(qū)和中心城市， 提升教育發(fā)展機(jī)會(huì)的公平和均等度。同時(shí)，針對(duì)我國(guó)區(qū)域發(fā) 展不平衡，相關(guān)制度不完善的實(shí)際，不少學(xué)者呼吁恢復(fù)全國(guó) 統(tǒng)一高考。自1977年恢復(fù)高考以來(lái)，全國(guó)高考統(tǒng)一命題、 考試和錄取，自2001年之后省市自主命題逐步放開(kāi)，這是 一項(xiàng)有進(jìn)步意義的政策改進(jìn)，但高校依然面向全國(guó)分配招生 計(jì)劃，自主命題助長(zhǎng)地方保護(hù)主義等不良風(fēng)氣。在高校自主 招生政策背景下，恢復(fù)全國(guó)統(tǒng)一高考也不失為緩解區(qū)域教育 差距的一項(xiàng)權(quán)宜之策。3提升農(nóng)村地區(qū)教育投資信心。改善農(nóng)村學(xué)校辦學(xué)條 件，在校點(diǎn)撤并中重視當(dāng)?shù)貙?shí)際和群眾需求，不增加適齡兒 童入學(xué)成本。加大農(nóng)村義務(wù)教育階段"兩免一補(bǔ)”政策支持 力度，消除變相收費(fèi)空間，使農(nóng)村學(xué)生真正感受到政策優(yōu)惠。 在高校招生中對(duì)于農(nóng)村學(xué)生同等條件下優(yōu)先錄取，完善髙校 家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助體系，使資助政策可用、管用。建立 家庭經(jīng)濟(jì)困難未就業(yè)大學(xué)生學(xué)費(fèi)返還等相關(guān)扶持政策，提高 農(nóng)村地