醉酒保險論文范文-簡析醉酒駕駛交強險保險責(zé)任之確定word版下載

1、卒酒保險論文范文:簡析醉酒駕駛交強險保險責(zé)任之確定word版下載醉酒駕駛交強險保險責(zé)任之確定論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于醉酒駕 駛交強險保險責(zé)任z確定的優(yōu)秀論文范文，對正在寫有關(guān)于醉酒論文 的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用，論文片段：資料、規(guī)章性法律文 件為基礎(chǔ)，結(jié)合中華人民共和國保險法相關(guān)規(guī)定，從法理角度論 述了交強險條例第二十二條實際上就是交強險法定免責(zé)事由的法 律規(guī)定。因駕駛員醉酒駕駛發(fā)生交通事故的，保險公司不僅對“財產(chǎn) 損失”免責(zé)，“人身傷匸”亦免責(zé)。 【關(guān)鍵詞】交強險；醉酒駕 駛；法定免責(zé) 醉酒駕駛引起的交強險保險責(zé)任【摘 要】本文針對醉酒駕駛交強險保險責(zé)任確定的混亂狀況，以機動車交通事

2、故責(zé)任強制保險條例第二十二條規(guī)定為基礎(chǔ).通過 對醉酒駕駛的性質(zhì)以及交強險的立法本意進行分析，并以部分立法資 料、規(guī)章性法律文件為基礎(chǔ)，結(jié)合中華人民共和國保險法相關(guān)規(guī) 定，從法理角度論述了交強險條例第二十二條實際上就是交強險 法定免責(zé)事由的法律規(guī)定。因駕駛員醉酒駕駛發(fā)生交通事故的，保險 公司不僅對“財產(chǎn)損失”免責(zé)，“人身傷亡”亦免責(zé)?！娟P(guān)鍵詞】交強險；醉酒駕駛；法定免責(zé)醉酒駕駛引起的交強險保險責(zé)任如何確定目前在理論界和實踐 屮都存在較大爭議，爭議焦點集中于受害人人身損失是否應(yīng)予理賠的 理由。保險公司以醉酒駕駛屬法定免責(zé)事由拒絕理賠。不少法院則“以人為木”從“格式條款疑義解釋利益原則”出發(fā)判決保險

3、公司 在醉酒駕駛交強險保險責(zé)任范圍內(nèi)對人身損失承擔(dān)保險責(zé)任。近來， 隨著最高人民法院(2009)民立他字第42號答復(fù)出現(xiàn)，以及中華人 民共和國侵權(quán)責(zé)任法的頒布和即將實施，關(guān)于該理由的爭議也口趨 白熱化。筆者認為，因醉酒駕駛引起的保險事故中，保險人是否可予免 責(zé)應(yīng)在認清醉酒駕駛行為的性質(zhì)、交強基于被保險人違反交通安全相 關(guān)法律、法規(guī)的情況產(chǎn)主的，諸如超速、超載、闖紅燈等行為。雖然 醉酒駕駛的危險性與上述這些行為存在高低之別，但在法律定性上并 無本質(zhì)區(qū)別，均屬于違反現(xiàn)行交通安全法律、法規(guī)，眾所周知的違法 行為。實踐中有審判人員將醉酒駕駛屬于眾所周知的違法行為作為保 險公司可予免責(zé)的理由與責(zé)任保險的

4、原理相悖。二、醉酒駕駛交強險責(zé)任理由審判實踐中，對于醉酒駕駛在交強險中的責(zé)任理由產(chǎn)生分歧的 主要理由其實在于對機動車交通事故責(zé)任強制保險條例(以下簡 稱條例)第二十二條的不同理解。一種觀點認為，因醉酒駕駛引 起受害人的人身損失，保險公司仍應(yīng)賠償。其理由主要是：、交 通安全法第七十六條明確了保險公司應(yīng)對保險事故承擔(dān)無過失賠償 責(zé)任。故交強險屮保險公司進行賠償并不考慮機動車方是否有過錯。 且該法以及保險法也均未將醉酒駕駛列為法定免責(zé)事由。條例 作為行政法規(guī)無權(quán)擴大交強險的法定免責(zé)事由。二、條例第二丁 一條規(guī)定：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險 人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，

5、由保險公司依法在機動車交 通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失 是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償?！痹摋l對于受害人人身 傷仁 財產(chǎn)損失的賠付作了原則性規(guī)定，并與交通安全法第七十 六條的規(guī)定一致。按該條規(guī)定，只有在受害人故意造成的情況下，保 險公司才可不予賠償。三、交強險的立法冃的是為了保護受害人能及 時獲得賠償。條例第二十二條本身也只明確規(guī)定了財產(chǎn)損失不予 賠償，而未規(guī)定人身損失不予賠償。即使存在理解上的爭議，也應(yīng)作 出有利于受害人的解釋。筆者認為，該觀點雖有一定的合理性，但如管中窺豹，是局限 于該條規(guī)定文義的本身作出的機械化理解。通過對交強險制度的立法 原意以及

6、現(xiàn)行相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定上綜合分析，筆者認為現(xiàn)行交強 險制度設(shè)計下，醉酒駕駛的，屬丁保險人法定免責(zé)的事rtio 1.從減少 道德風(fēng)險以及增強交通的安金性考量。醉酒駕駛作為近年來造成重大 交通事故最主要的理由2。將醉酒駕駛作為交強險法定免責(zé)事由， 無疑是對醉酒駕駛在制度上的進一步否定性評價，也必定降低因醉酒 駕駛發(fā)牛交通事故的概率?！皺C動車交通事故責(zé)任強制保險對部分違 法行為列為除外責(zé)任，就是要通過對違法者的經(jīng)濟制約。提高道路通 行者的守法意識，維護道路交通安全。假如允許違法者通過繳納少量 的保險費就轉(zhuǎn)移自己因違法行為所承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，無形中會鼓 勵違法者從事不法行為，不但違背道路交通安全法

7、的立法木意， 而且可能使保險成為違法者逃避責(zé)任的工具” o 2.交通安全法第 十七條規(guī)定：“國家實行機動車責(zé)任強制保險制度，設(shè)立道路交通事 故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！睏l例正是國務(wù)院依 據(jù)該法明確授權(quán)制定的行政法規(guī)，是對交強險具體細致的實施規(guī)定。交通安全法第七十六條是對交強險制度的原則性規(guī)定。條例 第二十一條的規(guī)定與交通安全法第七十六相對應(yīng)，而第二十二條 是保險公司責(zé)任免除的特別規(guī)定。3.條例第二十二條規(guī)定：有下 列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范 圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：“（1）駕駛?cè)胛慈〉民{駛 資格或者醉酒的；（2）被保險機動車被盜搶期間

8、肇事的；（3）被保險人 故意制造道路交通事故的。有前款所列情形z,發(fā)生道路交通事故 的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹撘?guī)定是 明確的，出現(xiàn)上述各種情形的，保險公司只應(yīng)在責(zé)任限額在承擔(dān)害人 生命及健康的角度出發(fā)，而要求保險公司承擔(dān)墊付責(zé)任而已。否則， 該條關(guān)于搶救費用的特殊規(guī)定并無必要。也會導(dǎo)致適用上的困難。即, 搶救費用的最終責(zé)任承擔(dān)者是侵權(quán)人，而保險公司承擔(dān)的是墊付責(zé) 任。如果保險公司已經(jīng)負有對受害人包含搶救費用的人身損失直接賠 償義務(wù)，那么也就無權(quán)向侵權(quán)人追償了。4從條例第二十二條其 后兩項“f2）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（3）被保險人故意制造 道路交通事故的”也可以得出，如果保險公司仍需承擔(dān)責(zé)任的，則明 顯有違該條規(guī)定及交強險本義。特別是第(3)項，被保險人故意制造 保險事故的，保險法