非婚同居財(cái)產(chǎn)關(guān)系法律規(guī)制探析

1、非婚同居財(cái)產(chǎn)關(guān)系法律規(guī)制探析楊軍【摘要】我國非婚同居現(xiàn)象的出現(xiàn)雖然晚于歐美，但開展極為迅速，已對傳統(tǒng)的婚姻家庭構(gòu)成了挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)生活中由非婚同居引發(fā)的各種糾紛如財(cái)產(chǎn)分割問題等也愈發(fā)突顯，亟需法院作出妥善處理，有關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)益也亟需法律保護(hù)。我國婚姻法應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)實(shí)，對非婚同居關(guān)系作出系統(tǒng)、全面的規(guī)定。本文通過借鑒其他國家有關(guān)非婚同居的法律規(guī)定，著重對非婚同居者之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了探討?！娟P(guān)鍵詞】非婚同居；概念界定；財(cái)產(chǎn)關(guān)系非婚同居作為一種社會現(xiàn)象,歷史源遠(yuǎn)流長, 但長期以來，尤其在20 世紀(jì)60 年代之前, 卻一直受到社會的抑制、道德的非難和法律的禁止。法律僅在極其有限的范圍內(nèi)對其產(chǎn)生的某些

2、后果加以調(diào)整。20 世紀(jì)60 年代中后期, 由于非婚同居現(xiàn)象的大量增加并在世界范圍內(nèi)呈與日俱增的開展態(tài)勢, 一些西方國家開始改變其傳統(tǒng)的態(tài)度, 對非婚同居進(jìn)行法律上的標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整。在當(dāng)代西方國家, 無論其政治、經(jīng)濟(jì)和社會制度如何, 法律對非婚同居現(xiàn)象的調(diào)整已由限制、禁止轉(zhuǎn)向維護(hù)和保護(hù), 從單一調(diào)整非婚生子女的法律地位轉(zhuǎn)向全面調(diào)整這一社會關(guān)系上來。 張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力j.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，2.在我國,隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的快速開展，人們的思想觀念也發(fā)生著重大轉(zhuǎn)變，非婚同居已經(jīng)成為相當(dāng)一局部人尤其是一些年輕人選擇的生活方式。但長期以來, 由于社會道德和法律等方面的原因, 人們將

3、婚姻視為是通向家庭和性生活的唯一合法橋梁, 當(dāng)事人如果要建立家庭和保有性生活, 必須首先通過締結(jié)婚姻的方式才能實(shí)現(xiàn)。廣闊民眾對非婚同居行為道德上的不認(rèn)同，直接影響了我國婚姻法的立法乃至司法工作。現(xiàn)實(shí)生活中由非婚同居引發(fā)的各種糾紛如生育問題、財(cái)產(chǎn)分割問題、非婚生子女的地位、撫養(yǎng)、領(lǐng)養(yǎng)及其準(zhǔn)正問題等，都亟需法院作出妥善處理，有關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)益也亟需法律保護(hù)。司法解釋中僅有的幾個(gè)零散規(guī)定遠(yuǎn)不能滿足司法實(shí)踐的需要，我國婚姻法應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)實(shí)，對非婚同居關(guān)系作出系統(tǒng)、全面的規(guī)定。一、 非婚同居的概念界定非婚同居現(xiàn)象始于始于古羅馬上所稱的“姘合。在古羅馬時(shí)期, 法律規(guī)定采取一夫一妻制, 同正派人的婚外關(guān)系

4、要受到尤里亞法的嚴(yán)厲懲辦, 但姘合那么不受法律的懲罰。姘合是介于婚姻和私通之間的一種結(jié)合方式，是一種“無婚意的、同地位低下女子的同居, 一般是同自己的被解放的女奴, 也就是說同與之同居不構(gòu)成奸淫的那類女子的共同生活。由于缺乏婚姻待遇, 姘合同夫妻關(guān)系很容易區(qū)分。 彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書m.北京：中國政法大學(xué)出版社，1992，154.姘居雖不是合法婚姻, 但羅馬法也賦予它一定的法律效力, 法律也不制裁該種同居關(guān)系。 龍斯榮.羅馬法要論m.吉林：吉林大學(xué)出版社，1991，89.20 世紀(jì)70 年代出現(xiàn)的非婚同居雖然同羅馬法上的姘居有許多相似之處, 但是, 它們畢竟有著本質(zhì)的區(qū)別。我

5、們現(xiàn)在所說的非婚同居具有以下特點(diǎn)：1、非婚同居是雙方的合意。意思自治原那么是民事關(guān)系的根本原那么之一，雙方只對其在意志自由的情況下所作的決定負(fù)責(zé)，符合民法的根本理念，因而自由的合意是任何民事關(guān)系不可或缺的前提?；橐鲫P(guān)系由于受到法律的標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整, 雙方當(dāng)事人如果彼此不能適應(yīng)而使婚姻關(guān)系解體時(shí), 除了向國家尋求幫助外, 當(dāng)事人別無他法。尤其是在許多國家, 離婚是一種高本錢的行為, 這為當(dāng)事人選擇自由度更大的生活方式提供了可能?，F(xiàn)在，非婚同居已經(jīng)成為人們理智和審慎地處理男女關(guān)系的一種方式。非婚同居關(guān)系完全是基于雙方的真實(shí)意愿，在平等的根底上建立的一種家庭關(guān)系。2、雙方以共同生活為目的的持續(xù)同居。共同

6、生活意味著排除了短暫的偶合。同時(shí)，共同生活也意味著兩性關(guān)系的長期性，在西方國家，兩性關(guān)系持續(xù)的期間是認(rèn)定構(gòu)成非婚同居的要素之一，長期性的共同生活也使得雙方承當(dāng)了一定的責(zé)任和義務(wù)。3、同居雙方不以結(jié)婚為目的。關(guān)于婚意的問題，學(xué)界有兩種看法，一是認(rèn)為非婚同居須是無婚意的結(jié)合，即“是男女雙方在法律規(guī)定的時(shí)期內(nèi)建立起共同體而無婚意的一種同居，“雙方當(dāng)事人隨建立了包括性生活在內(nèi)的生活共同體，但并無成為夫妻和婚姻配偶的主觀意愿。 張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力j.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，2.另一種觀點(diǎn)那么認(rèn)為，非婚同居就是指未締結(jié)婚姻的同居，是指“無法律障礙的兩性雙方基于合意建立的以共同生活為目的

7、的生活模式，雙方是否具有結(jié)婚意圖在所不管。 秦志遠(yuǎn).非婚同居法律規(guī)制比擬研究d.重慶：西南政法大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2005.筆者贊成第一種觀點(diǎn)，在非婚同居的早期開展中，人們選擇婚姻外同居主要是為了“試婚，在決定正式婚姻前讓雙方有一段時(shí)間從各個(gè)方面去認(rèn)識了解和適應(yīng)對方，但非婚同居開展成為一種獨(dú)立的男女共同生活體，既非婚姻家庭。因此，非婚同居雙方當(dāng)事人并無結(jié)婚的主觀意愿。4、非婚同居雙方符合結(jié)婚的條件，不存在禁止的各種障礙，諸如須到達(dá)法定婚齡、無血緣關(guān)系和禁婚疾病等。根據(jù)上文所述非婚同居的特點(diǎn)，筆者試將非婚同居界定為，未締結(jié)婚姻的男女雙方基于合意建立起生活共同體且無婚意的一種同居方式。二、我國非婚

8、同居法律規(guī)制的現(xiàn)狀和必要性20 世紀(jì)80 年代中后期尤其是90 年代以來,由于中國社會經(jīng)濟(jì)的開展,人口流動的加速以及人們觀念的改變,中國婚姻正在經(jīng)歷著前所未有的變化,這就是:中國婚姻正從穩(wěn)定轉(zhuǎn)向不穩(wěn)定,離婚率呈逐年上95升趨勢；婚姻外的同居現(xiàn)象逐漸增多,未婚先孕的人數(shù)也有增無減。中國非婚同居現(xiàn)象開始由隱性的地下日趨顯性化。非婚同居雖然在我國尚未像國外那樣形成一個(gè)階層，但卻是個(gè)不容無視的問題。對非婚同居進(jìn)行法律規(guī)制是世界各國的一個(gè)立法趨勢，不僅在于它的迅速開展，更在于對它的規(guī)制乃是符合時(shí)代開展要求的。我國對“同居問題正式規(guī)定是從最高人民法院1989年12月13日公布實(shí)施的?關(guān)于人民法院審理為伴結(jié)

9、婚登記而以夫妻名義同居生活案件的假設(shè)干意見?開始的，至2004年4月1日起施行的?最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法假設(shè)干問題的解釋二?為止，呈現(xiàn)出兩個(gè)方面的主要特點(diǎn)：1、對同居關(guān)系的表述，經(jīng)歷了一個(gè)叢“非法同居關(guān)系到“同居關(guān)系的變化過程。?關(guān)于人民法院審理為伴結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的假設(shè)干意見?第7條對“未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義共同生活的男女認(rèn)定為“非法同居關(guān)系。非法同居一詞的提出在學(xué)界引起了較大的爭議，2001年12月最高人民法院?關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>假設(shè)干問題的解釋一?中將婚姻法上禁止的“有配偶者與他人同居定義為有配偶者與婚外異性不以夫妻名義

10、持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，除此之外的同居不再屬于“非法，也就是說所有婚姻之外的同居關(guān)系統(tǒng)稱為同居關(guān)系，只有“有配偶者與他人同居才是法律所明文禁止的，至此也就正式取消了“非法同居的提法。2、對于這種同居關(guān)系究竟應(yīng)當(dāng)采取何種態(tài)度，實(shí)踐經(jīng)歷了一個(gè)從嚴(yán)肅處理到尊重當(dāng)事人意思自治主義觀念轉(zhuǎn)化的過程。 秦志遠(yuǎn).非婚同居法律規(guī)制比擬研究d.重慶：西南政法大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2005.司法實(shí)踐中，在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，人民法院在審理同居關(guān)系糾紛案件時(shí)，都一律判決予以解除?，F(xiàn)在，立法采取了較為寬容的態(tài)度，尊重當(dāng)事人的意思自治，對同居關(guān)系糾紛，?最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法假設(shè)干問題的解釋二?第1條第1款

11、規(guī)定：當(dāng)事人起訴請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第3條、第32條、第46條規(guī)定的“有配偶者與他人同居的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。該條第2款規(guī)定：當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。也就是說，人民法院審理解除同居關(guān)系案件時(shí)，除了“有配偶者與他人同居這一種婚姻法明確禁止的情形外，人民法院一般不予受理。非婚同居只有涉及到財(cái)產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)的糾紛時(shí)法院才會受理。這一立法理由是男女雙方均無配偶的同居關(guān)系不是法律調(diào)整和保護(hù)的社會關(guān)系，而由此涉及的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題才使法律調(diào)整的和保護(hù)的民事法律關(guān)系，因此人民法院僅受理

12、有關(guān)非婚同居的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題。 最高人民法院副院長黃松有就?關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法假設(shè)干問題的解釋二?答記者問，人民法院報(bào)，2003，12.法律的態(tài)度隨著我國非婚同居實(shí)際情況的開展而做出的這些轉(zhuǎn)變是值得欣喜的，但值得注意的是，對當(dāng)事人起訴到法院后法院如何審理非婚同居者間的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的問題，沒有可操作性的規(guī)定。從我國整個(gè)立法開展情況來看，我國法律對“同居關(guān)系的規(guī)定仍然是保持較為嚴(yán)肅的態(tài)度，立法和司法尊重當(dāng)事人對自己生活狀態(tài)的選擇具有一定的進(jìn)步意義，但卻忽略了對同居關(guān)系的探究，無視了同居者之間彼此在感情上、經(jīng)濟(jì)上的互助關(guān)系，而這些關(guān)系正是構(gòu)成家庭關(guān)系的主要內(nèi)涵。結(jié)合我國實(shí)際來

13、看，社會環(huán)境的寬容可能尚未到達(dá)贊同或支持非婚同居的程度，人們對其仍然普遍持譴責(zé)態(tài)度或起碼是不認(rèn)同態(tài)度，然而，如前文所述，非婚同居作為一種客觀現(xiàn)象，非常普遍地存在于現(xiàn)實(shí)生活中，作為權(quán)利法和私法的民事立法，基于其賦予市民社會盡可能多的自由與權(quán)利、而非限制民事主體的行為和選擇自由的根本價(jià)值理念，就更應(yīng)當(dāng)尊重事實(shí)。從現(xiàn)實(shí)而言，非婚同居是身份關(guān)系的結(jié)合，具有“事實(shí)在先的特點(diǎn)，無論法律成認(rèn)與否，這些身份關(guān)系都已經(jīng)存在；而且這些身份關(guān)系都是非常具體的，聯(lián)系著相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)，很難從抽象的概念的權(quán)利體系中別離出來。 沙永梅.在事實(shí)與法律之間：論非婚同居的法律規(guī)制a.民商法理論與審判實(shí)務(wù)研究c.北京：人民法院出

14、版社，2004.484.因此，與其他法律領(lǐng)域相比，身份法律的關(guān)系是相當(dāng)尊重具體事實(shí)的。 日我妻榮、有泉亨.日本民法·親屬法m.北京：工商出版社，1996.6.我國的婚姻法也不能完全無視于非婚同居行為形成的事實(shí)關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)正視其存在，合理分配當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)，公平妥善地解決各種糾紛，以穩(wěn)定社會關(guān)系和社會秩序。既然非婚同居的潮流我們不能阻擋,何不順應(yīng)這一潮流,進(jìn)而將其因勢利導(dǎo),導(dǎo)向妥善解決問題的良性方向呢?非婚同居者合法的、正當(dāng)?shù)拿袷聶?quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，并不能因?yàn)榈赖律系姆亲h而受到影響。人文關(guān)心和對當(dāng)事人選擇自由的尊重是民法最為顯著的根本價(jià)值理念，婚姻家庭法的私法性質(zhì)也決定了我

15、國的婚姻立法必須對非婚同居行為進(jìn)行法律規(guī)制，而另一方面，婚姻法立法重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移又決定了我國在對其進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)應(yīng)當(dāng)著重調(diào)整當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以表達(dá)尊重當(dāng)事人生活方式的選擇自由和保護(hù)民事主體正當(dāng)權(quán)益的兼顧和并重。對因非婚同居引發(fā)的諸如財(cái)產(chǎn)、生育、彼此的責(zé)任等各種問題進(jìn)行調(diào)整，并不意味著法律就贊同甚至鼓勵(lì)這一生活方式，也不說明法律賦予了其等同于合法婚姻的效力，這僅僅說明法律力圖妥善解決由此引發(fā)的種種糾紛。因此，在新的憲法修正案大力倡導(dǎo)“尊重人權(quán)的時(shí)代背景下，我國婚姻法應(yīng)當(dāng)在充分尊重民事主體生活方式的選擇自由的前提下，明確地規(guī)定解決非婚同居善后問題的有效對策，以便為當(dāng)事人尋求法律保護(hù)提供明確的法律依據(jù)

16、。三、非婚同居者之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系在婚姻關(guān)系中, 婚姻的效力表現(xiàn)在雙方配偶間, 其主要方面有當(dāng)事人之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系, 而在非婚同居方面, 其效力主要在于當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)方面, 很少有人身權(quán)方面的效力。當(dāng)事人之所以選擇非婚同居其中一個(gè)重要的目的就是為了擺脫婚姻帶來的配偶間以及親屬間的人身束縛，因此很少國家的立法在調(diào)整非婚同居時(shí)賦予同居者以于婚姻配偶的人身關(guān)系，除非立法者想賦予非婚同居以婚姻同樣的地位。 方霞.非婚同居法律規(guī)制研究d. 重慶：西南政法大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2005.一般說來, 非婚同居配偶間的效力和非婚同居配偶與其非婚生子女間的效力是非婚同居效力的主要方面, 而非婚同居當(dāng)事人與第

17、三人的關(guān)系那么是非婚同居效力的次要方面。由于篇幅所限，本文僅就非婚同居當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出分析和探討。一財(cái)產(chǎn)制長期以來，財(cái)產(chǎn)關(guān)系一直是各國立法對非婚同居的立法規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)之一。我們通常將婚姻財(cái)產(chǎn)視為共同財(cái)產(chǎn)，采取共同共有的所有權(quán)模式，但在非婚同居者之間這種模式是否仍然有效，平等分割又是否公平合理呢？總體上，對同居財(cái)產(chǎn)的態(tài)度可以分為兩種理論：1、獨(dú)立財(cái)產(chǎn)主義。即主張同居者對同居期間所得由所得人取得，例如購置的財(cái)產(chǎn)由購置方取得，獲贈的贈品由受贈人取得，勞動所得由提供勞動者取得，但對共同消費(fèi)那么實(shí)行平均分擔(dān)。這種財(cái)產(chǎn)管理方式有幾個(gè)主要特征，首先要求雙方都有自己的收入來源；其次，要對個(gè)人消費(fèi)和共同

18、消費(fèi)做出區(qū)分；共同消費(fèi)主要指日常的消費(fèi)，如食物、通訊、汽油等，個(gè)人消費(fèi)那么包括衣物、書籍等與個(gè)人習(xí)慣有關(guān)的支出；第三，同居雙方彼此對屬于他方的財(cái)產(chǎn)不得自動主張權(quán)利，除非出現(xiàn)緊急情況。采取這種模式的國家,主要是希望通過此種方式抑制非婚同居的產(chǎn)生從而保持婚姻關(guān)系的純粹地位。如果成認(rèn)非婚同居一方對他們共同生活期間的財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利, 無疑等于成認(rèn)了婚姻以外的非法性關(guān)系。從某種意義上說，獨(dú)立財(cái)產(chǎn)主義象征著同居雙方在經(jīng)濟(jì)上的“分裂，一方面這將使得每一方，尤其是女方顯得更為主體化，而不是作為男方的附屬。另一方面它可能背離實(shí)際的正義，因?yàn)榧幢阍诜腔橥雨P(guān)系中，女性仍然主要扮演著家庭中的傳統(tǒng)角色，向男性甚至

19、子女提供家政效勞，而這局部勞動是無法產(chǎn)生實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益的。 秦志遠(yuǎn).非婚同居法律規(guī)制比擬研究d.重慶：西南政法大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2005.按照該理論，這些勞動不可能構(gòu)成女性的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，因而是缺乏公正性的。2、共同財(cái)產(chǎn)主義。即對同居期間產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)和消費(fèi)實(shí)行共有制，作為雙方共同所有的財(cái)產(chǎn)和共同支出。采取這種方式管理財(cái)產(chǎn)的同居者從某種意義上更類似于已婚配偶。作為歸屬感的象征，共同財(cái)產(chǎn)管理說明了同居雙方對關(guān)系持久性的信賴。否認(rèn)一方尤其是女方對他們在非婚同居生活期間的共有財(cái)產(chǎn)請求權(quán)的做法不利于婦女的合法權(quán)益的保護(hù)，因而在多數(shù)國家和地區(qū)，法律成認(rèn)女方在非婚同居生活解體時(shí)享有共有財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)。結(jié)合我國實(shí)

20、際情況，筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)采取約定制也稱為“協(xié)議制原那么。首先，獨(dú)立財(cái)產(chǎn)主義要求同居雙方應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立的收入來源，但在一方放棄工作專門從事于家務(wù)或非婚生育的情況下，該方就只能依賴于他方的幫助，因而這種財(cái)產(chǎn)制即便在同居者中較為倡導(dǎo)個(gè)人主體特征的生活模式中，也不符合平等和自主的原那么。 秦志遠(yuǎn).非婚同居法律規(guī)制比擬研究d.重慶：西南政法大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2005.其次，由于非婚同居當(dāng)事人的同居生活排斥了傳統(tǒng)婚姻家庭領(lǐng)域所存在的諸如包辦、強(qiáng)迫、買賣等非感情和非真實(shí)意愿性的因素, 因而更具有合理性和持久性的特點(diǎn),在雙方當(dāng)事人的共有財(cái)產(chǎn)問題上, 法律也應(yīng)當(dāng)采取尊重當(dāng)事人意愿的原那么, 將當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)處置

21、協(xié)議看作是解決他們之間財(cái)產(chǎn)糾紛的根據(jù)。當(dāng)然, 約定制原那么以非婚同居當(dāng)事人在同居時(shí)或同居結(jié)束時(shí)訂有財(cái)產(chǎn)處置協(xié)議為條件。事實(shí)上，我國同其他國家一樣,非婚同居雙方當(dāng)事人一般均具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源,具有獨(dú)立地支配自己的經(jīng)濟(jì)收入的能力, 保存自己的經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)的相對獨(dú)立性是非婚同居當(dāng)事人選擇非婚同居方式的重要?jiǎng)右颉Ｒ虼? 一般說來, 在非婚同居生活體中, 同居雙方往往就他們的經(jīng)濟(jì)收入、共同負(fù)擔(dān)的支出等問題作了明確的規(guī)定。這是我國采取約定制為原那么的條件。在以約定制為原那么的大前提下，如果非婚同居當(dāng)事人在同居時(shí)或同居結(jié)束時(shí)不能就他們共同生活期間的財(cái)產(chǎn)處置達(dá)成協(xié)議, 究竟采用哪種共有制度作為補(bǔ)充，才能既滿足個(gè)

22、人利益，又能照應(yīng)社會公益？有學(xué)者認(rèn)為，在此種情況下，應(yīng)對非婚同居當(dāng)事人間的共有財(cái)產(chǎn)采取婚姻財(cái)產(chǎn)制即法定夫妻財(cái)產(chǎn)制。 參見張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力j.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，2.但楊立新教授認(rèn)為，“選擇共同共有認(rèn)定準(zhǔn)婚姻關(guān)系他將非婚同居關(guān)系定義為準(zhǔn)婚姻關(guān)系的財(cái)產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)根本上是可行的，但是表達(dá)不了與夫妻共有財(cái)產(chǎn)的區(qū)別，成為了與夫妻共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系完全一樣的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這不利于保障婚姻關(guān)系的合法性和穩(wěn)定性，也不利于保證行政機(jī)關(guān)登記的權(quán)威性， 楊立新.共有權(quán)研究m.北京：高等教育出版社，2003，229.因此他建議按照按份共有處理，即在非婚同居關(guān)系解除時(shí)，首先以當(dāng)事人所達(dá)成的協(xié)議為準(zhǔn)，假設(shè)一

23、方死亡、結(jié)婚或與他人建立新的同居關(guān)系而沒有達(dá)成有關(guān)協(xié)議的，那么按照按份共有處理，“有份額的，按照份額確定分割的財(cái)產(chǎn)；沒有明確份額的，按照雙方的收入和對家務(wù)承當(dāng)?shù)膭趧?，確定適當(dāng)?shù)姆蓊~比例。 楊立新.共有權(quán)研究m.北京：高等教育出版社，2003，230.但又有學(xué)者反對認(rèn)為，此觀點(diǎn)雖然突出了同居財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，但卻很難為份額的界定提供一個(gè)合理公正的標(biāo)準(zhǔn)，難以實(shí)現(xiàn)社會正義，并提出在實(shí)行共同共有制的大前提下，僅對共同利用之目的所獲得的凈財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平均分配。 秦志遠(yuǎn).非婚同居法律規(guī)制比擬研究d.重慶：西南政法大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2005.筆者傾向于贊同此說，這種方式是對個(gè)人利益和公共利益的整合，并與婚姻財(cái)產(chǎn)制

24、又有所區(qū)別。對為共同利用的目的而獲得的財(cái)產(chǎn)平均分配表達(dá)了責(zé)任性和平等的要求，從理性角度來看是符合平等精神的。二遺產(chǎn)繼承權(quán)非婚同居者之間是否享有遺產(chǎn)繼承權(quán)？根據(jù)傳統(tǒng)家庭法理論，繼承權(quán)的取得以一定的合法身份存在為前提，此種合法身份或是婚姻關(guān)系中的夫妻身份，或是血緣關(guān)系中的近親屬。非婚同居當(dāng)事人因?yàn)闊o合法的身份自然就不享有遺產(chǎn)繼承權(quán)。各國立法在此問題上的規(guī)定不盡相同。一種是否認(rèn)非婚同居者的法定繼承權(quán)，例如英國不成認(rèn)同居者的法定繼承權(quán)，假設(shè)一方死亡的遺囑中未給其任何遺產(chǎn)或份額缺乏，同居至少滿兩年以上的異性同居者有權(quán)對死亡一方的遺產(chǎn)主張合理份額。筆者認(rèn)為，不成認(rèn)非婚同居當(dāng)事人之間的遺產(chǎn)繼承權(quán)不利于社會的

25、穩(wěn)定, 也不利于當(dāng)事人尤其是女方的利益之保護(hù)。事實(shí)上, 早在古羅馬時(shí)期, 姘居就在姘居雙方產(chǎn)生繼承的效力。根據(jù)優(yōu)帝新敕, 姘夫可以通過遺囑的方式將自己的財(cái)產(chǎn)遺贈給姘婦, 如果姘夫有婚生子女, 那么其遺囑財(cái)產(chǎn)不得超過財(cái)產(chǎn)總額的1/24。 龍斯榮.羅馬法要論m.吉林：吉林大學(xué)出版社，1991，89 .在許多國家，其法律也認(rèn)同法定繼承權(quán)主義，例如澳大利亞新南威爾士州規(guī)定，如果同居一方死亡且沒有同居雙方所生子女之外的其他子女的，生存的同居方享有與生存配偶一樣的法定繼承權(quán)，但以在死亡前同居關(guān)系持續(xù)兩年以上為限。 張學(xué)軍.事實(shí)婚姻的效力. 載張明顯主編：中國民法精粹m.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003，496.。美國加利福尼亞州法律也規(guī)定, 非婚同居雙方當(dāng)事人之間有繼承權(quán), 同居一方死亡而未立下遺囑, 同居生存方可以繼承死亡一方的局部遺產(chǎn); 如同居一方死亡而沒有其他遺產(chǎn)繼承人, 那么同居生存方享有繼承全部遺產(chǎn)的權(quán)利。在我國, 由于非婚同居沒有受到法律和社會的重視, 法律不成認(rèn)非婚同居當(dāng)事人之間的遺產(chǎn)繼承權(quán), 但隨著我國非婚同居現(xiàn)象的增多, 我國法律建立非婚同居當(dāng)事人間的遺產(chǎn)繼承制度實(shí)有必要。三扶養(yǎng)