三足蟾蜍硯滴源流考

1、三足蟾蜍硯滴源流考三足蟾蜍硯滴是指以三腿蟾蜍形象做成的硯滴， 主要是陶瓷 制品，也包括其他材 ?| 。硯滴又稱水滴、書(shū)滴，是一種古老的傳 統(tǒng)文房器物， 貯存硯水供磨墨之用。 清代飲流齋說(shuō)瓷 云：“水 滴，象形者，其制甚古，蟾滴、龜?shù)?，由?lái)久矣。” 1 但是目 前并沒(méi)有研究說(shuō)明蟾蜍硯滴的起源時(shí)間。 目前考古研究認(rèn)為， 三 足蟾硯滴出現(xiàn)時(shí)間最早為東漢，真正興起卻在宋代 2 。但是為 什么東漢到宋代之間卻見(jiàn)不到三足蟾蜍硯滴的出土？這種硯滴 又到底最早產(chǎn)生于什么時(shí)代？又是在什么動(dòng)力驅(qū)動(dòng)下“三足” 化？一、漢代蟾蜍形象考1983年 12月，高安市博物館在城郊七星堆的一座漢墓中發(fā) 現(xiàn)了一件硬陶三足蟾硯滴，

2、 高 4.2 厘米，長(zhǎng) 7.6 厘米，寬 6 厘米。 此硯滴印坯雕塑成型，呈蹲狀蟾蜍形，三腿，空腹，脊背中段處 開(kāi)一注水孔， 嘴中部開(kāi)一圓形出水孔， 背部以印重疊圈點(diǎn)錢紋裝 飾，眼珠點(diǎn)褐彩 3 。但是披露這則資料文章的支撐材料卻相對(duì)比較匱乏。首先， 七星堆古墓群位于高安市筠陽(yáng)鎮(zhèn)東北隅， 自 20 世紀(jì) 80 年代初至 90年代由江西省考古研究所和高安市博物館組成的考古發(fā)掘隊(duì)， 前后對(duì)該墓葬群進(jìn)行了三次發(fā)掘，共發(fā)掘戰(zhàn)國(guó)、西漢、東漢、六 朝、唐、宋、元、明墓 40 余座。且沒(méi)有任何關(guān)于墓地的考古簡(jiǎn) 報(bào)或者報(bào)告，讓人難以知曉其墓葬完整狀況。其次，目前各地出 土的早期陶瓷三足蟾硯滴也不在少數(shù)， 時(shí)間卻

3、普遍都集中在宋代 4 。而東漢到宋代之間卻沒(méi)有其他的樣本出土。這就讓人更加 懷疑東漢是否有三足蟾蜍形象的存在。漢代的“三足蟾蜍”除了這件所謂的高安市出土的蟾硯滴 以外，便沒(méi)有其他實(shí)物的例子。 那么漢代文獻(xiàn)中又是如何記載的 呢？目前最早記錄蟾蜍的文獻(xiàn)可追溯到戰(zhàn)國(guó)的荀子：“淺不 足與測(cè)深，愚不足與謀知，坎井之 ?| 不可與語(yǔ)東海之樂(lè)。”王先 謙注云：“言小不知大也?！彼抉R彪曰：“坎井，壞井也。 ?| ， 蝦？W類也。” 5其中“蝦?W即為“蝦蟆”“蛤蟆”。神農(nóng) 本草經(jīng)載：“蝦蟆味辛寒， ，一名蟾蜍?！?當(dāng)時(shí)對(duì)蟾蜍的記載只是做一般性的解釋，并未提到蟾蜍是四足還是三足。到了漢代，蟾蜍成為了月亮的象征而

4、被神化，漢初的淮南 子載：“月中有蟾蜍?！?7 東漢王充的論衡又載：“日 中有三足烏，月中有兔、蟾蜍。且聽(tīng)儒者之言，蟲(chóng)物非一， 日中何為有烏？月中何為有兔、蟾蜍？” 8 和荀子一樣， 漢文獻(xiàn)也沒(méi)有提到蟾蜍到底是幾條腿。從文獻(xiàn)中看，要想得到漢代蟾蜍到底為幾足是比較困難的， 所幸漢代帛畫(huà)、銅鏡和畫(huà)像石中記錄了蟾蜍的形象。西漢早期的長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓出土一副帛畫(huà) 9 ，其左上 角的殘?jiān)轮侠L了一只蟾蜍，四足是非常明顯的（見(jiàn)圖1）；西漢中后期的河南洛陽(yáng)卜千秋漢墓中， 也有蟾蜍壁畫(huà) 11 ，圖中的 蟾蜍和月桂在月亮之中， 蟾蜍也是以四條腿形象示人 （見(jiàn)圖 2）。 而東漢銅鏡與畫(huà)像石中的蟾蜍形象與西漢時(shí)期

5、的一脈相承， 無(wú)一例外都以四足示人。根據(jù)上述文獻(xiàn)與漢代圖像， 漢以前及漢代的蟾蜍無(wú)一例外都 為四足。因此這也更佐證了出土于七星堆漢墓的這件硬陶三足蟾 硯滴并非是東漢時(shí)期的。 筆者推測(cè)造成這樣的誤判也許有兩點(diǎn)原 因：其一，受當(dāng)時(shí)墓葬發(fā)掘技術(shù)的不成熟等客觀因素的影響，使 得這件其他時(shí)代的三足蟾硯滴“混進(jìn)”了漢墓； 其二， 這枚三足 蟾硯滴自出土后一直陳列在高安市博物館內(nèi)， 也許并沒(méi)有對(duì)其進(jìn) 行正式的研究而誤以為出自東漢。除此之外，需要特別提到西京雜記中有關(guān)于玉蟾蜍水滴 的記載：“晉靈公冢，唯玉蟾蜍一枚，大如拳，腹空，容 五合水，光潤(rùn)如新，王取以盛書(shū)滴?！?13 這則文獻(xiàn)解釋了蟾蜍 形水滴的由來(lái)。西

6、京雜記在歷史上號(hào)稱是西漢的劉歆所著， 但西京雜記是一部記載西漢軼事傳聞的筆記小說(shuō)，且它的作 者問(wèn)題較為復(fù)雜， 因此不能反應(yīng)出真實(shí)的漢代歷史面貌。 雖然在 漢代已出現(xiàn)硯滴 14 ，但此條作為玉蟾蜍水滴記錄的最早文獻(xiàn)， 其可信度應(yīng)該留有疑問(wèn)。二、三足蟾硯滴時(shí)代考 那么三足蟾蜍形象到底是什么時(shí)候出現(xiàn)的？ 至唐代， 文獻(xiàn)和圖像資料中的三足蟾蜍形象仍沒(méi)有出現(xiàn)， 大量出現(xiàn)的還是四足蟾蜍。 最能直接體現(xiàn)的便是唐代銅鏡上的蟾蜍 形象。 直到宋代，南宋中后期編纂的嘉定赤城志第一次記錄了 三足蟾蜍形象的內(nèi)容： “?| （蛙），三足者名蟾蜍， 大者名封蛤， 又水中鳴者名蝦 ?W?！?15 另一條出自事文類聚：“蟾蜍

7、， 三足蝦蟆也?！?16 又五燈會(huì)元中又載：“師曰：“夜聞祭 鬼鼓，朝聽(tīng)上灘歌?！眴?wèn)：“如何是上座家風(fēng)？”師曰：“三腳 蝦蟆背大象?！?17 同時(shí)宋人方鳳與謝翱的文集都記載了三足 蟾：“仰觀洞中，他無(wú)漏泉，獨(dú)此爾。浴室、石欞、三足蟾、懸 鐘、寶蓋如名剎講臺(tái)上所設(shè)?！?18由此可見(jiàn)， 在南宋三足蟾的形象已經(jīng)普及。 除了宋代文獻(xiàn)的 記錄外， 三足蟾也得到了出土文物的支持。 目前考古資料中的三 足蟾形象都是以硯滴形式表現(xiàn)出來(lái)的，且都出自于宋代。位于四川遂寧金魚(yú)村南宋窖藏里出土了一對(duì)三足蟾蜍形制 的青白瓷水盂 19 ，一大一小，產(chǎn)于景德鎮(zhèn)。同位于四川的宋代 劍閣窖藏中出土了兩件三足蟾蜍，一為玉制，另一

8、為銅制 20 南宋龍游寺底袁墓地中也發(fā)現(xiàn)一件銅三足蟾蜍滴水，長(zhǎng) 8.2 厘 米，高 4.8 厘米，空腹，背有注水圓孔 21 。其中時(shí)間最早的一件是在浙江省慈溪市彭東鄉(xiāng)征集到的宋 代三足蟾水滴。 “此器為農(nóng)民挖泥沙時(shí)， 于一古窯址堆積旁發(fā)現(xiàn)， 出土?xí)r四周還有很多匣缽之類遺物。 估計(jì)此器制作年代約當(dāng) 宋初。 ”22 這枚蟾蜍在時(shí)間上的鑒定嚴(yán)格意義上說(shuō)并不十分科 學(xué)，在沒(méi)有見(jiàn)到實(shí)物且沒(méi)有研究專門探討它的時(shí)間問(wèn)題之前， 從 謹(jǐn)慎的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為這件文物最多只能說(shuō)明為宋代所屬。 同時(shí)， 臺(tái)北故宮博物院收藏了一件南宋銅蟾蜍硯滴。 另在福建窯 址亦采集到兩件三足蟾蜍水盂。結(jié)合這些蟾蜍文獻(xiàn)和出土文物， 我

9、們可以將三足蟾蜍硯滴的 時(shí)代追溯到南宋時(shí)期。 那么這也更進(jìn)一步地說(shuō)明了那件出土于七 星堆漢墓的“東漢”三足蟾硯滴的年代最早為宋代。這里需要重點(diǎn)提到的是， 米芾也曾經(jīng)在他的詩(shī)作中提到過(guò)蟾 蜍：“研山不復(fù)見(jiàn)，哦詩(shī)徒嘆息。唯有玉蟾蜍，向余頻淚滴?！?3 此詩(shī)中提到的玉蟾蜍雖沒(méi)有明確是否為三足形象， 但是其以硯滴 形象示人是無(wú)疑的。 且米芾在作此詩(shī)時(shí)為北宋中晚期， 與南宋文 獻(xiàn)記載的三足蟾蜍間隔時(shí)間也并不遙遠(yuǎn)， 所以筆者猜測(cè)米芾詩(shī)中 所提的蟾硯滴應(yīng)該就是三足的， 這為我們追溯三足蟾蜍硯滴的更 早源頭提供了線索。三、“三足”形象制作動(dòng)因 那么，蟾蜍為何在宋代突然從四足變成三足？ 眾所周知， 兩宋時(shí)期由于

10、生產(chǎn)關(guān)系的重大變化、 統(tǒng)治者施行 的文化政策等因素交相作用， 促使了宋學(xué)的產(chǎn)生。 而無(wú)論在治學(xué) 方法、學(xué)術(shù)思路，還是在學(xué)風(fēng)與學(xué)術(shù)氣象上，宋學(xué)都與傳統(tǒng)的漢 學(xué)有很大區(qū)別 24 。所以作為傳統(tǒng)文化的漢學(xué)在當(dāng)時(shí)受到了一定 的沖擊。有學(xué)者曾作研究，在漢代，用奇數(shù)、偶數(shù)象征天地陰陽(yáng)之?dāng)?shù)25 ，張衡靈憲中就對(duì)此有說(shuō)明 26 。因此，在漢代畫(huà)像石 中代表陰性的蟾蜍常用四足示人， 而將代表陽(yáng)性的烏鴉從原本二 足變?yōu)榱巳悖?這樣便有了漢畫(huà)像石中的三足烏和四足蟾蜍的對(duì) 應(yīng)形象。而且數(shù)字崇拜和陰陽(yáng)和諧思想對(duì)民眾的影響也集中地反 映在儒家經(jīng)典之首周易里面。朱自清先生指出：“那整畫(huà)一是奇數(shù)，代表天，那斷畫(huà)-'

11、是偶數(shù)，代表地。奇數(shù)是 陽(yáng)數(shù)，偶數(shù)是陰數(shù)；卦是表示陰陽(yáng)變化的；演變出后來(lái) 醫(yī)卜星相種種迷信，種種花樣，支配著一般民眾，勢(shì)力也非常雄 厚。 ”27 由此可見(jiàn)， 數(shù)字崇拜與陰陽(yáng)和諧思想在漢代已經(jīng)完全 滲透到人們的思想意識(shí)和生活當(dāng)中了。但到了宋代，宋學(xué)的疑經(jīng)思潮開(kāi)始產(chǎn)生，以歐陽(yáng)修懷疑周 易為最早，直到宋季王柏懷疑詩(shī)書(shū)等。歐陽(yáng)修曾毫不 避諱地指出：“系辭 說(shuō)卦雜卦 文言為言語(yǔ)重疊、 乖戾，良有以也。” 28而且在漢文獻(xiàn)中常常提到的與三足烏對(duì)舉出現(xiàn)的蟾蜍， 在宋 代文獻(xiàn)中再也不“成雙成對(duì)”， 或是“形單影只”， 或是與其他 形象一起出現(xiàn)：唐書(shū)云：“天授元年， 有進(jìn)三足烏， 天后以為周室之瑞。 ” 睿宗云

12、：“烏前足偽?！碧旌蟛粣偂ｍ汈?，一足墜地 29 。三足老？W（蟾蜍）太陰精，夜載阿朝帝庭30。 蟾行萬(wàn)里惟三足，兔滿千山望一雄 31 ?？梢?jiàn)在漢代嚴(yán)格遵循數(shù)字崇拜與陰陽(yáng)和諧思想影響下的三足烏與四足蟾蜍形象，在宋代應(yīng)該是受到了不小的沖擊雖然宋學(xué)對(duì)漢學(xué)的沖擊很大， 但中國(guó)傳統(tǒng)文化中的大部分還 是被保留了下來(lái)。如易經(jīng)中對(duì)“三”字的崇拜深深影響了后 世的文化。說(shuō)文釋三曰：“三，天地人之道也。于文，一耦 二為三，成數(shù)也?！倍斡癫米ⅲ骸叭?huà)而三才之道在焉，故謂之 成數(shù)?！?32 后漢書(shū) ?袁紹傳李賢注：“三者，數(shù)之小終， 言深也?！?33 南宋陸九淵云：“天地人為才，日月星為三辰， 卦三畫(huà)而成，鼎三足而立

13、?！?34同時(shí)，宋人在文獻(xiàn)中還記錄了“三足龜”“三足象”“三足 虎”等帶有神話意味的其他三足動(dòng)物形象。 這些原本都為二足或 者四足的動(dòng)物在文獻(xiàn)中都“異化”成了只有三足的“怪物”， 可 見(jiàn)“三”字的影響在宋代是不容小覷的。因此，筆者認(rèn)為，受傳 統(tǒng)文化影響， 宋人對(duì)“三”字還是持肯定的態(tài)度， 從而將“三” 文化運(yùn)用到了神話或者實(shí)際生活中， 但又出于對(duì)漢學(xué)中某些部分 的質(zhì)疑， 原先三足烏與蟾蜍同時(shí)出現(xiàn)的記載， 在宋文獻(xiàn)中卻消失 不見(jiàn)。這一定程度上反映了當(dāng)時(shí)人的思想文化在實(shí)際生活與創(chuàng)作 中的影響。而這種受當(dāng)朝思想影響下形象異化的例子并不少見(jiàn)。 例如大 家所知的西王母形象， 從最初的“狀如人， 豹尾虎齒而善嘯” 35 的形象，到“雍容平和，能唱歌謠” 36 的婦人形象，最后成為 “容貌絕世” 37 的天女。在漢代，受到陰陽(yáng)和諧思想的影響