文化歷史論文傅斯年與中國(guó)考古學(xué)

1、傅斯年與中國(guó)考古學(xué) 考古學(xué)在的建立和，是二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)界最為重要的成就之一，對(duì)產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的。它的誕生，有賴(lài)于兩個(gè)條件：一是傳統(tǒng)金石學(xué)的發(fā)達(dá)；二是西方考古學(xué)和的傳入。（注：參見(jiàn)張光直：考古學(xué)與中國(guó)歷史，收入考古學(xué)的歷史·理論·實(shí)踐，中州古籍出版社，1996年。）再加上一大批中國(guó)學(xué)者的共同努力，才使得考古學(xué)這門(mén)新興學(xué)科得以在中國(guó)建立并迅速發(fā)展壯大。傅斯年就是其中最杰出的一位代表人物。傅斯年(1896-1950)，字孟真，山東聊城人。早在北京大學(xué)讀書(shū)期間，他就積極參加五四新文化運(yùn)動(dòng)，創(chuàng)辦新潮雜志，宣揚(yáng)“民主”、“”等西方新思想、新學(xué)理，名震一時(shí)。1920年初啟程赴英國(guó)、德

2、國(guó)留學(xué)，初攻實(shí)驗(yàn)心，后治，兼讀歷史、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)學(xué)、比較考古學(xué)等科。1921年底回國(guó)，受聘擔(dān)任中山大學(xué)教授，兼文學(xué)學(xué)長(zhǎng)及國(guó)文、歷史兩系主任，后受命籌建中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，任所長(zhǎng)一職長(zhǎng)達(dá)三十余年，直到去世為止。中央研究院歷史語(yǔ)言研究所主持了中國(guó)考古史上多次重大發(fā)掘，如安陽(yáng)殷墟、城子崖等?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)期間，該所繼續(xù)在西南、西北等地從事考古活動(dòng)，并在整理、研究考古發(fā)掘物方面也做出了巨大的成就，為建立科學(xué)的考古學(xué)蓽路藍(lán)縷。傅斯年倡導(dǎo)的“近年的歷史學(xué)就是史料學(xué)”，即是建立在考古學(xué)迅速發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。此外，他廣延人才、培植新秀，為考古學(xué)的薪火相傳嘔心瀝血，體現(xiàn)了一代學(xué)者對(duì)考古學(xué)的關(guān)心與重

3、視。本文主要探討傅斯年在考古實(shí)踐，即他任歷史語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)期間對(duì)考古學(xué)的發(fā)展所作的推進(jìn)作用，以及他在考古學(xué)理論和方法上的特殊貢獻(xiàn)，借以說(shuō)明中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順，而是歷盡曲折，經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者長(zhǎng)期不懈、共同奮斗的結(jié)果。一、歷史語(yǔ)言研究所：中國(guó)考古學(xué)的發(fā)皇地“傅斯年在學(xué)術(shù)上的最大貢獻(xiàn)，恐怕應(yīng)在于他創(chuàng)辦并主持了中央研究院歷史語(yǔ)言研究所。”（注：楊志玖語(yǔ)。轉(zhuǎn)引自傅斯年與歷史語(yǔ)言研究所，文史知識(shí)，1999年第5期。）1949年以前，該所是從事田野工作最多的單位，舉其犖犖者即有：1928-1937年在安陽(yáng)殷墟的十五次發(fā)掘；與山東、河南兩省地方政府分別組成古跡研究會(huì)，發(fā)掘了山東城子崖和兩城鎮(zhèn)遺址，河南

4、浚縣辛村衛(wèi)國(guó)基地，汲縣山彪鎮(zhèn)和輝縣琉璃閣東周墓地以及永城造律臺(tái)等遺址?？箲?zhàn)爆發(fā)后，時(shí)局動(dòng)蕩，中國(guó)東南半壁河山淪入日本之手。該所仍在大后方堅(jiān)持考古發(fā)掘不輟，先后組成幾支考察團(tuán)，發(fā)掘了云南大理、蒼洱地區(qū)的古代遺址，四川彭山漢代崖墓及成都前蜀王建墓，又在河西走廓和關(guān)中地區(qū)進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘，獲得了大量的考古資料，在中國(guó)考古學(xué)史上寫(xiě)下了輝煌的一頁(yè)。下面僅以安陽(yáng)殷墟的發(fā)掘和研究為中心，說(shuō)明歷史語(yǔ)言研究所為中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展所作的巨大貢獻(xiàn)。傅斯年1928年4月受命籌建歷史語(yǔ)言研究所，他所擬定的工作計(jì)劃包括范圍相當(dāng)廣泛，共列有九組：文籍考訂、史料征集、考古人類(lèi)及民物、比較，以上屬歷史范圍；漢語(yǔ)、西南語(yǔ)、中央亞細(xì)亞語(yǔ)

5、、語(yǔ)言學(xué)，以上為語(yǔ)言范圍。后在正式成立時(shí)合并為三組：（注：歷史語(yǔ)言研究所在1934年增設(shè)人類(lèi)學(xué)，（第四組），1946年又設(shè)立北平圖書(shū)史料整理處。）歷史學(xué)、考古學(xué)和語(yǔ)言學(xué)，分別聘請(qǐng)陳寅恪、李濟(jì)、趙元任為各組主任。從先前把考古學(xué)納入歷史范圍，到將其與歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)并列，視為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，體現(xiàn)了傅斯年對(duì)考古學(xué)的重視，代表了世界考古學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。 歷史語(yǔ)言研究所成立后，傅斯年聘任美國(guó)哈佛大學(xué)人類(lèi)學(xué)系博士畢業(yè)生、山西西陰村史前遺址發(fā)掘主持人李濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)考古組，并提出了“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”作為考古組的口號(hào)。當(dāng)時(shí)的傅斯年，剛過(guò)三十，年富力強(qiáng)、精神飽滿(mǎn)、意氣風(fēng)發(fā)，渾身充滿(mǎn)活力，不但具有雄厚的國(guó)學(xué)根柢

6、，對(duì)于歐洲近代發(fā)展的歷史、語(yǔ)言、心理、哲學(xué)都有精深的認(rèn)識(shí)，“是了解考古學(xué)和科學(xué)技術(shù)的少有的幾個(gè)天才人物之一”。（注：李濟(jì)：安陽(yáng)一殷商古都發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘、復(fù)原記，中國(guó)科學(xué)出版社，1991年。）因此，歷史語(yǔ)言研究所成立伊始，便開(kāi)始了震驚國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的安陽(yáng)殷墟發(fā)掘。有學(xué)者認(rèn)為，仰韶村、周口店的發(fā)掘標(biāo)志著中國(guó)考古學(xué)的誕生，以重建古史為目標(biāo)的殷墟發(fā)掘?yàn)橹袊?guó)考古學(xué)的發(fā)展。（注：參見(jiàn)張忠培：關(guān)于中國(guó)考古學(xué)的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的思考，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1999年第1期。）事實(shí)上，仰韶村、周口店的考古發(fā)掘和研究均是由外國(guó)人主持的，主要采用的是古生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、體質(zhì)人類(lèi)學(xué)等科學(xué)的方法。因此，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，由中國(guó)人自己

7、主持的大規(guī)模、有目的、科學(xué)的考古發(fā)掘應(yīng)是安陽(yáng)殷墟，并以此為契機(jī)，揭開(kāi)了中國(guó)考古學(xué)及其相關(guān)學(xué)科研究的序幕。主持安陽(yáng)殷墟發(fā)掘的單位即是國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所。作為所長(zhǎng)的傅斯年，在這次發(fā)掘中表現(xiàn)了卓越的組織能力和高超的科學(xué)發(fā)掘技術(shù)。早在李濟(jì)就任考古組主任之前，傅斯年便派董作賓赴安陽(yáng)進(jìn)行初步調(diào)查，并做了第一次試掘，取得了豐碩的收獲。初戰(zhàn)告捷，令人鼓舞。傅斯年之所以選擇安陽(yáng)殷墟，是基于“安陽(yáng)之殷墟，于三十年前出現(xiàn)所謂龜甲之字者。此種材料至海寧王國(guó)維先生手中，成極重大之發(fā)明。但古學(xué)知識(shí)，又不僅在于文字。無(wú)文字之器物，亦是研究要件。地下情形之知識(shí)，乃為近代考古學(xué)所最要求者。若僅為取得文字而從事發(fā)掘，所

8、得者一，所損者千。此次初步試探，指示吾人向何處工作，及地下所含無(wú)限知識(shí)，實(shí)不在文字也”。（注：傅斯年：本所發(fā)掘安陽(yáng)殷墟之經(jīng)過(guò)載國(guó)立中央研究院十七年度報(bào)告，收入傅斯年全集第四冊(cè)，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980年。）從中可以看出傅斯年對(duì)考古學(xué)的理解很徹底全面。因此，李濟(jì)到任后，便立即主持了第二次發(fā)掘。比起第一次來(lái)說(shuō)，這次發(fā)掘更符合近代考古學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，除系統(tǒng)地記錄和登記發(fā)掘出的每件遺物的準(zhǔn)確出土地點(diǎn)、時(shí)間、周?chē)逊e物情況和層次之外，還要求每個(gè)參加發(fā)掘的工作人員堅(jiān)持寫(xiě)下個(gè)人觀(guān)察到的及田野工作中發(fā)生的情況的日記，因而第二次發(fā)掘的成果更為顯著。此后，在傅斯年的全盤(pán)統(tǒng)籌之下，考古組排除種種困難。這些困難既有上的資

9、金不足，又有上與地方政府的矛盾。傅斯年總是想方設(shè)法加以克服，保證了殷墟發(fā)掘工作的順利進(jìn)行。隨著考古發(fā)掘規(guī)模的不斷擴(kuò)大，歷史語(yǔ)言研究所的考古活動(dòng)吸引了一批從國(guó)外留學(xué)歸來(lái)的專(zhuān)業(yè)考古人才，如梁思永及后來(lái)加入的吳金鼎、夏鼐、馮漢驥等。此外，大量的考古實(shí)踐也培養(yǎng)了一群中國(guó)自己的考古學(xué)家，包括董作賓、郭寶鈞、劉耀（尹達(dá)）、胡厚宣、高去尋、石璋如等。他們具有豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展奠定了人才基礎(chǔ)。安陽(yáng)殷墟發(fā)掘共進(jìn)行了十五次，不僅是中國(guó)學(xué)術(shù)界的一次壯舉，在世界考古學(xué)史上也是為數(shù)不多的重要考古發(fā)掘之一。國(guó)家學(xué)術(shù)界對(duì)其成就給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它是可與十九世紀(jì)希臘特洛伊(troy)古城的發(fā)掘和二十世紀(jì)初克

10、里特島諸薩斯(crete knossos)青銅文化遺址的發(fā)現(xiàn)相媲美的重大事件?？上В?937年，由于日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)了全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，安陽(yáng)發(fā)掘活動(dòng)被迫中斷。安陽(yáng)殷墟的發(fā)掘在考古學(xué)上的重要意義，按照李濟(jì)的說(shuō)法，“有三點(diǎn)特別值得申述：第一，科學(xué)的發(fā)掘證明了甲骨文字的真實(shí)性。這一點(diǎn)的重要常為一般對(duì)甲骨文字有興趣的人所不注意，但實(shí)富有邏輯的意義。因?yàn)樵谝笮姘l(fā)掘以前，甲骨文字的真實(shí)性是假定的。就是沒(méi)有章太炎的質(zhì)疑，（注：章太炎：國(guó)故論衡·理惑論“近有掊得龜甲骨，文如鳥(niǎo)蟲(chóng)，又與彝器小異。其人蓋欺世豫賈之徒，國(guó)土可鬻，何有文字？而一二貿(mào)儒信以為質(zhì)，斯亦通人之蔽?！保┛茖W(xué)的歷史學(xué)家也不能把它當(dāng)著頭等的

11、材料看待。有了史語(yǔ)所的發(fā)掘，這批材料的真實(shí)性才能明了，由此甲骨文的史料價(jià)值程度也大加提高。此后，就是最善疑的史學(xué)家也不敢抹殺這批材料。章炳麟晚年偷讀甲骨文，是他自己的門(mén)人傳出來(lái)的；第二，甲骨文雖是真實(shí)的文字，但傳世的甲骨文卻是真假難分。在殷墟發(fā)掘以前，最有經(jīng)驗(yàn)的藏家也是常常受騙的。有了發(fā)掘的資料，才得到辨別真假的標(biāo)準(zhǔn)；第三，與甲骨文同時(shí)，無(wú)文字的器物出土后，不但充實(shí)了史學(xué)家對(duì)于殷商文化知識(shí)的，同時(shí)也為史學(xué)及古器物學(xué)建立了一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的據(jù)點(diǎn)，由此可以把那豐富的但是散漫的史前遺存推進(jìn)一個(gè)有時(shí)間先后的秩序與行列?！保ㄗⅲ豪顫?jì)：傅孟真先生領(lǐng)導(dǎo)的歷史語(yǔ)言研究所幾個(gè)基本觀(guān)念及幾種重要工作的回顧，收入感舊錄，臺(tái)

12、北傳記文學(xué)出版社，1983年。）殷墟多年發(fā)掘的結(jié)果，得到了一批承上啟下，具有連鎖性的考古資料，將中國(guó)的信史向上推進(jìn)了數(shù)百年，把史前的文化與歷史的文化作了強(qiáng)有力的聯(lián)系，為世界所矚目，引起各國(guó)考古學(xué)者，如伯希和(paul·pelliot)、高本漢(kartgren·bendhand)、梅原未治等人的極大關(guān)注，伯希和就曾于1935年親臨安陽(yáng)發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)參觀(guān)。張光直也強(qiáng)調(diào)了安陽(yáng)發(fā)掘在中國(guó)考古學(xué)史和歷史研究中的重要性，“一方面是由于殷墟是中國(guó)考古學(xué)史上頭一個(gè)用現(xiàn)代科學(xué)方法作長(zhǎng)期發(fā)掘的遺址，所以在殷墟發(fā)掘過(guò)程中考古學(xué)者所經(jīng)驗(yàn)出來(lái)的心得，對(duì)以后本世紀(jì)考古工作者思想和研究的習(xí)慣，留下了不可磨滅

13、的影響。另一方面，由于殷墟是中國(guó)歷史上最早的一個(gè)有文字記錄的考古遺址，它對(duì)于中國(guó)史前和歷史時(shí)期間的關(guān)系的了解上，便發(fā)生了承先啟后的作用”。（注：張光直：安陽(yáng)·序，收入考古人類(lèi)學(xué)隨筆，三聯(lián)書(shū)店，1999年。）可以說(shuō)，殷墟的發(fā)掘及甲骨文的發(fā)現(xiàn)，開(kāi)辟了中國(guó)學(xué)術(shù)研究的新紀(jì)元。1937年“七七盧溝橋事變”后，安陽(yáng)殷墟的發(fā)掘活動(dòng)匆忙結(jié)束，從此開(kāi)始了漫長(zhǎng)而艱難的流亡之路。歷史語(yǔ)言研究所有21萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)，大半屬于文史方面，另外還有一大批考古發(fā)掘物和金石拓片，轉(zhuǎn)移起來(lái)非常不易，而其幾次播遷，先南京、歷長(zhǎng)沙、昆明，最后定居在四川南溪縣的李莊。此外，傅斯年把存在南京的出版品，全部裝箱，派員押運(yùn)到香港，交與商

14、務(wù)印書(shū)館，存在九龍倉(cāng)庫(kù)中?？上?，這部分珍貴的資料在日本侵占港九時(shí)，全部被炸毀了，這是一筆無(wú)法彌補(bǔ)的損失。參加殷墟發(fā)掘的考古人員遂轉(zhuǎn)入對(duì)安陽(yáng)發(fā)掘物的研究。李濟(jì)負(fù)責(zé)對(duì)安陽(yáng)陶器的裝飾和器形進(jìn)行詳細(xì)的研究，董作賓在胡厚宣的協(xié)助下繼續(xù)潛心研究甲骨文，梁思永初步審核侯家莊的發(fā)掘記錄。這些學(xué)者之所以能夠靜心從事研究工作，與傅斯年的支持與幫助是分不開(kāi)的。戰(zhàn)時(shí)的重慶，物價(jià)飛騰，經(jīng)濟(jì)十分拮據(jù)，生活尚成，更不用說(shuō)進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘和出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著了。傅斯年總是想盡一切辦法，盡量派人到云南大理、西北各地和四川本省參加各種學(xué)術(shù)調(diào)查和發(fā)掘活動(dòng)。如大理南詔文化遺址的發(fā)現(xiàn)、四川彭山東漢崖墓的挖掘，都達(dá)到了很高的科學(xué)水平。同時(shí)，他還千

15、方百計(jì)將學(xué)者的研究成果出版。在經(jīng)費(fèi)相當(dāng)緊張的情況下，歷史語(yǔ)言研究所先后出版了一批學(xué)術(shù)精品，其中包括陳寅恪的唐代政治史述論稿、隋唐制度淵源略論稿、趙元任等編輯的湖北方言調(diào)查報(bào)告、勞干的居延漢簡(jiǎn)考釋、董作賓的殷歷譜等歷史、語(yǔ)言、考古人類(lèi)學(xué)的研究成果。其中值得一提的是董作賓所撰著的殷歷譜。董作賓在殷歷譜中大量使用把甲骨卜辭按占卜日期排列起來(lái)進(jìn)行綜合研究的排譜方法，從卜辭中整理出商王按嚴(yán)格規(guī)定的日程逐個(gè)祭祀先王、先妣的所謂“五種祀典”制度。這種根據(jù)甲骨卜辭所反映的禮制等方面的情況進(jìn)行研究的方法，揭示出了甲骨卜辭中一些需要加以解釋的重要現(xiàn)象，對(duì)于甲骨文的斷代研究和禮制等方面的研究起了很大的促進(jìn)作用。傅斯

16、年慧眼識(shí)英才，多次勸勉督促董作賓寫(xiě)印殷歷譜，并親自籌劃印刷出版事宜。董作賓回憶道：“傅孟真先生曾殷殷見(jiàn)詢(xún)，此書(shū)其若干字，印若干頁(yè)，需若干紙，曷早為之計(jì)，物價(jià)且飛漲也?！保ㄗⅲ憾髻e：殷歷譜·自序，收入董作賓先生全集，臺(tái)灣藝文印書(shū)館，1977年。）在傅斯年的催促和關(guān)注下，董作賓歷時(shí)十年，數(shù)易其稿，終于在1945年完成了殷歷譜，并手寫(xiě)石印出版。傅斯年為這部不朽的巨著撰寫(xiě)了序言。高度評(píng)價(jià)了董氏的學(xué)術(shù)成就，指出董作賓在歷法研究中廣泛新技術(shù)，并用現(xiàn)代天文學(xué)關(guān)于日月食的記錄加以檢驗(yàn)，澄清了商朝統(tǒng)治時(shí)期的順序。最后他寫(xiě)道：“必評(píng)論此書(shū)之全，則有先決之條件：其人必通習(xí)甲骨如彥堂（董作賓字彥堂）；其人

17、必默識(shí)歷法如彥堂，必下幾年工夫”。（注：傅斯年：殷歷譜·序，載歷史語(yǔ)言研究所專(zhuān)刊，1945年。）就殷歷譜的學(xué)術(shù)價(jià)值而言，這種評(píng)價(jià)是絲毫不過(guò)份的。傅斯年領(lǐng)導(dǎo)的歷史語(yǔ)言研究所對(duì)安陽(yáng)殷墟的發(fā)掘和研究，極大地推動(dòng)了中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展。對(duì)此，鄧廣銘有極中肯的評(píng)述：“可以說(shuō)，中國(guó)沒(méi)有個(gè)傅斯年，就沒(méi)有二三十年代的安陽(yáng)殷墟發(fā)掘；沒(méi)有當(dāng)初的殷墟發(fā)掘，今天的考古學(xué)完全是另一個(gè)樣子”。（注：鄧廣銘：回憶我的老師傅斯年先生，收入傅斯年，山東人民出版社，1991年。）二、傅斯年的考古學(xué)和傅斯年不僅在考古實(shí)踐上有突出貢獻(xiàn)，在考古學(xué)理論和方法上也有卓越的建樹(shù)。他在德國(guó)留學(xué)期間，正值蘭克(ranke'l

18、9;von)派史學(xué)觀(guān)點(diǎn)盛行之際。蘭克學(xué)派的主要理論是提倡“的史學(xué)”，深信史學(xué)可以而且必須客觀(guān)化，其中不能摻入一絲一毫個(gè)人的主觀(guān)見(jiàn)解。在蘭克看來(lái)，史學(xué)最后可以到和生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)同樣高度的科學(xué)性，落到實(shí)踐的層面，則是借重語(yǔ)言學(xué)的知識(shí)從事考證，以史料學(xué)為史學(xué)在史料范圍的擴(kuò)大和考訂的精密方面。傅斯年在德國(guó)柏林大學(xué)期間，在主修的同時(shí)，廣泛涉獵其他人文科學(xué)和科學(xué)，尤精于科學(xué)方法論。他受到兩種科學(xué)空氣的：一是近代物，如愛(ài)因斯坦相對(duì)論，普朗克的量子論；二是德國(guó)歷來(lái)引以為榮的語(yǔ)言文字比較考據(jù)學(xué)。在這種學(xué)術(shù)氛圍的熏陶下，傅斯年成了蘭克學(xué)派在的積極倡導(dǎo)者。他在中山大學(xué)和顧頡剛一起創(chuàng)立語(yǔ)言所，在國(guó)立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史研

19、究所周刊第一集第一期的發(fā)刊詞中就明確提出：“所以我們正可承受了研究學(xué)問(wèn)的最恰當(dāng)?shù)姆椒?，?lái)開(kāi)辟這些方面的新世界。語(yǔ)言、歷史學(xué)也正和其他的自然科學(xué)同手段，所差的只是一個(gè)分工”。（注：均轉(zhuǎn)引自傅樂(lè)成：傅孟真先生年譜，傳記文學(xué)出版社。）關(guān)于研究宗旨，他又做了明確的說(shuō)明：“我們要實(shí)地搜羅材料，到民眾中尋方言，到古文化的遺址去發(fā)掘，到各種的人間去采風(fēng)問(wèn)俗，建設(shè)許多的新學(xué)問(wèn)?！?。（注：均轉(zhuǎn)引自傅樂(lè)成：傅孟真先生年譜，傳記文學(xué)出版社。）這無(wú)異是傅斯年史料學(xué)思想的宣言書(shū)，蘭克學(xué)派的影響已初見(jiàn)端倪。在歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣一文的結(jié)尾處，更可以明顯地地看出來(lái)：“一，把些傳統(tǒng)成自造的仁義禮智和其他主觀(guān)，同歷史學(xué)和語(yǔ)

20、言學(xué)混在一起的人，絕對(duì)不是我們的同志；二，要把歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)建設(shè)得和生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等同樣，乃是我們的同志；三，我們要科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國(guó)”。（注：收入傅斯年選集，天津人民出版社，1996年。）這確是蘭克學(xué)派歷史主義的基本見(jiàn)解。在史料與史學(xué)發(fā)刊詞中，他再次重“申史學(xué)只是史料學(xué)”“這一思想：”此中皆史學(xué)論文，而名之曰史料與史學(xué)者，亦自有說(shuō)。本所同人之治史學(xué)，不以空論為學(xué)問(wèn)，亦不以史觀(guān)為急圖，乃純就史料以探史實(shí)也。史料有之，則可鉤稽有此知識(shí)。史料所無(wú)，則不敢臆測(cè)，亦不敢比附成式。此在中國(guó)固為司馬光以至錢(qián)大昕之治史方法。在西洋，亦為軟克（蘭克）、莫母森(mommson)之著史立點(diǎn)。”。（注：原載中

21、研院史語(yǔ)所集刊外編第二種，史料與史學(xué)，1945年。）傅斯年提倡的科學(xué)的史學(xué)，是乾嘉考據(jù)和蘭克實(shí)證主義二者的總匯。誠(chéng)如學(xué)者趙天儀所作的評(píng)價(jià)：“（傅斯年）把史學(xué)當(dāng)作跟自然科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)一樣，是實(shí)事求是，腳踏實(shí)地的態(tài)度，以確切的方法、材料和證據(jù)來(lái)從事研究的功夫，不能不說(shuō)是把中國(guó)的學(xué)問(wèn)，尤其是史學(xué)等部門(mén)，從國(guó)故的故紙堆中引到更廣大的田野工作上，而獲得更真實(shí)、更有意義的結(jié)果”。（注：見(jiàn)傅斯年思想綱要，收入中國(guó)前途的探索者：中國(guó)思想家第八輯，臺(tái)灣巨人出版社，1978年。）傅斯年“近年的歷史學(xué)就是史料學(xué)”中的史料一詞包涵的范圍極廣，在史料與史學(xué)的發(fā)刊詞中所列的名目中，除了傳統(tǒng)意義上的古籍之外，還包括田野考古

22、報(bào)告（如安陽(yáng)發(fā)掘報(bào)告）、中國(guó)考古報(bào)告（已出城子崖、殷墟文字匯編二種），以及人類(lèi)學(xué)集刊、中國(guó)人類(lèi)學(xué)報(bào)告等考古人類(lèi)學(xué)方面的原始資料。歷史語(yǔ)言研究所從創(chuàng)立到1948年遷往臺(tái)灣，共出版了大量歷史、考古人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言研究考著和論文，其中尤以考古一項(xiàng)的成就最為突出。除在歷史語(yǔ)言研究所集刊中刊載的考古學(xué)論文外，還出版了安陽(yáng)發(fā)掘報(bào)告（1-4冊(cè)）、中國(guó)考古學(xué)報(bào)告（1-4冊(cè)）、城子崖等發(fā)掘資料。在一定程度上，傅斯年提出的史料范圍就含有方法論的意義。無(wú)獨(dú)有偶，李濟(jì)曾發(fā)起編寫(xiě)一套中國(guó)上古史，在再談中國(guó)上古史的重建一文中，他系統(tǒng)地說(shuō)明了編撰這部書(shū)的一些基本想法，列舉了編寫(xiě)上古史所需要的七種材料：第一種是與“人類(lèi)原始”有關(guān)

23、的材料；第二種是與研究東亞地形有關(guān)的科學(xué)資料，包括地質(zhì)學(xué)、氣象學(xué)、古生物學(xué)各科研究成果；第三是用考古方法發(fā)掘出來(lái)的“人類(lèi)的文化遺址”；第四是體質(zhì)人類(lèi)學(xué)；第五是“狹義”的考古發(fā)掘出來(lái)的屬于有文字記錄時(shí)期的資料；第六是民族學(xué)家所研究的對(duì)象；第七是“歷代傳下來(lái)的秦朝以前的記錄”。（注：原載中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊第33本，1962年，收入考古瑣談，湖北出版社，1998年。）兩相比較，不難發(fā)現(xiàn)兩人的共通之處，頗有異曲同工之妙。傅斯年的這種建立在考古發(fā)掘資料之上的史料學(xué)思想，為新史學(xué)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如前所述，傅斯年精于科學(xué)的方法論，曾著有史學(xué)方法導(dǎo)論。他主張用盡可用的材料，聯(lián)系所有可以聯(lián)系的

24、工具，把各個(gè)材料的內(nèi)涵，各種材料間的關(guān)系講透徹。這里所說(shuō)的工具即是方法。1929年，他應(yīng)邀作考古學(xué)的新方法的演講。在報(bào)告中，傅斯年批評(píng)中國(guó)考古學(xué)家還是用舊方法整理發(fā)掘物，即“用文字作基本，就一物一物的研究。文字以外，所得的非常之少”。而西方考古學(xué)新方法則是“以世界文化眼光去觀(guān)察，以人類(lèi)文化作標(biāo)準(zhǔn)，故能得整個(gè)的文化意義”?？脊艑W(xué)離不開(kāi)人類(lèi)學(xué)和民族學(xué)，要注意人體測(cè)量，根據(jù)比較的方法來(lái)推測(cè)當(dāng)時(shí)人類(lèi)的身高及其變化。研究年代學(xué)有比較和絕對(duì)的兩種方法，用來(lái)推定發(fā)掘物的年代。他并以安陽(yáng)殷墟發(fā)掘?yàn)槔?，著重談了地層學(xué)方法在考古學(xué)中的作用。（注：參見(jiàn)考古學(xué)的新方法，收入傅斯年選集天津人民出版社，1996年。）傅斯

25、年所講的考古學(xué)新方法，并不是傳統(tǒng)金石學(xué)家所推崇的文字訓(xùn)詁、名物考訂、音韻等項(xiàng)，而是西方考古學(xué)中使用的地層學(xué)、年代學(xué)、人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)等新方法，這在總體上為中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展指明了方向。歷史語(yǔ)言考據(jù)學(xué)是蘭克學(xué)派的基本精神，其精益求精，嚴(yán)肅謹(jǐn)嚴(yán)的方法與乾嘉考據(jù)大師所用的方法很多方面相一致。因此，傅斯年把蘭克史學(xué)中歷史語(yǔ)言學(xué)批判考訂史料的實(shí)證主義同乾嘉考據(jù)學(xué)兩派融匯起來(lái)，構(gòu)成“科學(xué)的史學(xué)”的基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，傅斯年所援引的僅是蘭克學(xué)派的部分觀(guān)點(diǎn)，其他如蘭克的思想和宗教信仰則鮮言之。二三十年代，正值中西學(xué)術(shù)交流融合最活躍的時(shí)期，西方各種研究方法紛紛被介紹到中國(guó)學(xué)術(shù)界，如胡適宣揚(yáng)的實(shí)驗(yàn)主義，何炳松翻譯魯濱

26、遜(j·h·robinson)的新史學(xué)等。傅斯年受到嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神的訓(xùn)練，提倡先從專(zhuān)題入手，搜集、考訂史料，經(jīng)過(guò)排比之后，再以樸實(shí)無(wú)華的語(yǔ)言敘述出來(lái)。這種風(fēng)格與考古學(xué)所要求的科學(xué)性正相吻合，也是新史學(xué)得以建立的關(guān)鍵所在。傅斯年對(duì)中國(guó)文化有很深的造詣，學(xué)問(wèn)廣博，經(jīng)史子集，無(wú)不涉獵，在繼承傳統(tǒng)文化精華的基礎(chǔ)上，吸收西方先進(jìn)的理論和方法，正是傅斯年視野開(kāi)闊的集中體現(xiàn)。他以歷史語(yǔ)言研究所為大本營(yíng)，在中國(guó)建筑“科學(xué)的東方學(xué)正統(tǒng)”時(shí)，清醒地意識(shí)到中西學(xué)術(shù)交融的發(fā)展趨勢(shì)：“此日學(xué)術(shù)之進(jìn)步，甚賴(lài)國(guó)際間之合作、影響與競(jìng)爭(zhēng)，各學(xué)皆然，舊學(xué)亦未能除外。國(guó)人如愿此后文史學(xué)之光大，固應(yīng)在戰(zhàn)勝外國(guó)人之心

27、而努力赴之，亦應(yīng)借鑒于西方漢學(xué)之特長(zhǎng)。此非自貶，實(shí)目廣也”。（注：傅斯年：論伯希和教授，收入傅斯年全集第七冊(cè)。）處在世界學(xué)術(shù)潮流影響下的中國(guó)考古學(xué)，更不能抱殘過(guò)守闕，固步自封，而要采納新方法，引入新理論，方能開(kāi)拓考古學(xué)的美好明天。三、余論傅斯年對(duì)考古學(xué)的發(fā)展是全力支持和嚴(yán)格要求相結(jié)合的。他非常愛(ài)才，但又要求很高，態(tài)度很苛。比如對(duì)田野考古發(fā)掘報(bào)告的撰寫(xiě)，他便有一清楚的標(biāo)準(zhǔn)：“過(guò)猶不及的教訓(xùn)，在就物質(zhì)推論時(shí)，尤當(dāng)記著。把設(shè)定當(dāng)作證明，把設(shè)想當(dāng)作假定，把遠(yuǎn)若無(wú)關(guān)變作近若有關(guān)，把事實(shí)未允許決定的事付之聚訟，都不足以增進(jìn)新知識(shí)，即不足以促成所關(guān)學(xué)科之進(jìn)展，所以，作者多聞闕疑，慎言其余。寫(xiě)近代考古學(xué)的報(bào)告尤當(dāng)如此”。（注：見(jiàn)城子崖·序，收入傅斯年選集。）事實(shí)證明，歷史語(yǔ)言研究所出版的田野發(fā)掘報(bào)告及研究論文著作，盡管由于條件所限，印刷粗糙，但都是高水平的杰作，至今仍是研究者的必備書(shū)。作為一名教育家，傅斯年為