稅收原則理論P(yáng)PT課件

1、稅收原則理論 樊麗明稅收原則理論稅收原則是國家征稅的準(zhǔn)則，是稅制設(shè)置和稅務(wù)行政活動應(yīng)遵循的理論標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為，理想稅制原則表明稅收應(yīng)執(zhí)行的合適的職能，也為稅制設(shè)置進(jìn)而為稅制改革規(guī)定了基本方向。一、早期西方學(xué)者的稅收原則200多年來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對稅收原則問題不斷進(jìn)行探討，并使之越來越深刻化和系統(tǒng)化。早在17世紀(jì)中后期，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人威廉配第，后來德國官房學(xué)派的代表任務(wù)尤士提以及意大利財政學(xué)者費(fèi)里，對稅收原則理論都進(jìn)行了一定程度的研究，提出了一些有價值的思想。然而第一次在總結(jié)前人思想基礎(chǔ)上，明確而系統(tǒng)地闡述稅收原則的是“財政學(xué)之父”亞當(dāng)斯密。 一、早期西方學(xué)者的稅收原則斯密在其經(jīng)濟(jì)學(xué)名著-

2、國民財富的性質(zhì)和原因的研究中明確地提出了稅收的四項原則，對后世產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。這些原則分別是：（一）平等原則（一）平等原則人民根據(jù)自身的納稅能力來承擔(dān)政府的經(jīng)費(fèi)開支。因此，人民應(yīng)依其在國家保護(hù)下收入的多少來繳納稅收才是平等的。（二）確實原則（二）確實原則人民據(jù)以納稅的稅收條例，應(yīng)當(dāng)是確實的，納稅的時間、地點(diǎn)、手續(xù)、數(shù)額等都要事先明確規(guī)定。一、早期西方學(xué)者的稅收原則（三）便利原則（三）便利原則征稅時對日期、方法、地點(diǎn)、形式等事項的規(guī)定要盡一切可能使納稅人得到最大的便利。（四）節(jié)省原則（四）節(jié)省原則亦稱最少征收費(fèi)用原則。要求在征稅時盡量減少不必要的開支，節(jié)省費(fèi)用。即“一即賦稅的征收，須設(shè)法使人

3、民所付出的，盡可能等于國家所得的收入”。一、早期西方學(xué)者的稅收原則19世紀(jì)后期，德國新歷史學(xué)派的著名人物阿道夫瓦格納瓦格納進(jìn)一步發(fā)展了斯密的稅收原則，共分四大項九小點(diǎn)，故稱之為“四項九條原則”，即：（一）財政政策原則（一）財政政策原則（財政收入原則）1. 充分原則充分原則，即稅收收入必須要充分滿足國家財政的需要。2. 彈性原則，彈性原則，即征稅不僅要充分，而且稅收收入能在財政需要增加或稅收以外的收入減少時，基于法律增收或自然增收，以自動適應(yīng)這種收支的變化。一、早期西方學(xué)者的稅收原則（二）國民經(jīng)濟(jì)原則（二）國民經(jīng)濟(jì)原則即國家征稅不可阻礙國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而應(yīng)盡量有助于資本的形成。1. 以所得為稅源

4、的原則，即在可做稅源的三項（即所得、資本、財產(chǎn)）當(dāng)中，應(yīng)盡量避免對財產(chǎn)與資本征稅，從而傷及稅本。以所得為稅源最恰當(dāng)。2. 選擇稅種的原則，即稅種最好選擇不易轉(zhuǎn)嫁的所得稅，盡量避免使市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的效率遭到破壞。一、早期西方學(xué)者的稅收原則（三）社會正義原則（三）社會正義原則（社會政策原則）1. 普遍原則普遍原則，即每一公民無論其身份、地位如何都有納稅義務(wù)。但從社會政策的觀點(diǎn)出發(fā)馬隊勞動所得或收入較少的可能減免稅收，這并不違背普遍納稅原則。2. 平等原則平等原則，即不承認(rèn)財富的自然分配狀態(tài)，一方面采用累進(jìn)稅制，另一方面對最低生活費(fèi)用免稅。另外對財產(chǎn)和不勞而獲所得課以重稅，以符合社會正義的要求。一、早

5、期西方學(xué)者的稅收原則（四）稅務(wù)行政原則（四）稅務(wù)行政原則（課稅技術(shù)原則）1.確實原則，即納稅的時間、地點(diǎn)、方式、數(shù)量等應(yīng)預(yù)先規(guī)定清楚，稅收法令內(nèi)容及其解釋必須簡明確實，不容有質(zhì)疑和隨意左右的余地。2.便利原則，即納稅手續(xù)在時間、地點(diǎn)、方式上都應(yīng)從方便納稅人的角度出發(fā)。3.節(jié)省原則，即盡量節(jié)省因征稅而花費(fèi)的開支。對比斯密的稅收四原則與瓦格對比斯密的稅收四原則與瓦格納的四項九條原則納的四項九條原則對比斯密的稅收四原則與瓦格納的四項九條原則對比斯密的稅收四原則與瓦格納的四項九條原則，可以大致看出從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到19世紀(jì)末德國新歷史學(xué)派稅收原則的發(fā)展變化。歸納起來，斯密的稅收原則有兩大內(nèi)容，即公平和易斯

6、密的稅收原則有兩大內(nèi)容，即公平和易于管理（包括確實、便利與節(jié)?。姑懿⑽纯紤]稅于管理（包括確實、便利與節(jié)?。姑懿⑽纯紤]稅制應(yīng)如何避免對市場機(jī)制效率的破壞制應(yīng)如何避免對市場機(jī)制效率的破壞。這是因為，第一，從資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期一直到19世紀(jì)初，公共部門經(jīng)濟(jì)與私人部門經(jīng)濟(jì)相比微不足道；第二，古典學(xué)派創(chuàng)立之初，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流是反對政府干預(yù)，主張“夜警國家”。因而政府承擔(dān)的公共經(jīng)濟(jì)活動對市場效率的影響問題遠(yuǎn)未引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，稅收原則僅強(qiáng)調(diào)公平與易于管理兩個方面。 對比斯密稅收原則與瓦格納的原則對比斯密稅收原則與瓦格納的原則但到19世紀(jì)后期情況發(fā)生了變化，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府對社會生活包括

7、國民經(jīng)濟(jì)的參與程度越來越高，公共經(jīng)濟(jì)部門相對于私人市場經(jīng)濟(jì)的比重日益擴(kuò)大。歐洲大陸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（尤其是德國學(xué)者），他們通常強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)制度的兩重性質(zhì)，即公共部門與私人部門并存的特性，因此，他們花了極大精力研究任何使公共部門的運(yùn)轉(zhuǎn)有助于而不是有礙于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這些研究集中體現(xiàn)在瓦格納的四項九條原則中。這些研究集中體現(xiàn)在瓦格納的四項九條原則中。除了古典意義的公平（即社會政策）原則、易管理（即稅務(wù)行政）原則以外，瓦格納突出了國民經(jīng)濟(jì)原則，強(qiáng)瓦格納突出了國民經(jīng)濟(jì)原則，強(qiáng)調(diào)減少效率損失的必要性。這可以說是現(xiàn)代稅收原則調(diào)減少效率損失的必要性。這可以說是現(xiàn)代稅收原則中中“效率原則效率原則”的最早表述，的最早表

8、述，盡管二者在內(nèi)涵和分析方法上還相去甚遠(yuǎn)。二、現(xiàn)代西方稅收原則理論 19世紀(jì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于效用理論、消費(fèi)者剩余以及其他微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇的建立和發(fā)展，使稅收原則在內(nèi)容和研究方法上初具現(xiàn)代意義。下面我們將結(jié)合資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程依次介紹現(xiàn)代西方稅收原則的由來和基本內(nèi)容。 二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（一）效率原則（一）效率原則 19世紀(jì)末，以阿爾弗里德馬歇爾為主要代表的英國新古典學(xué)派也加強(qiáng)了對稅收原則的研究，其重點(diǎn)在于“效率原則”。馬歇爾在1890年的名著經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中，運(yùn)用近代效用理論和消費(fèi)者剩余、消費(fèi)者供需彈性等基本概念，首次詳細(xì)地分析了稅收可能帶來的效率損失，提出了稅收“超額負(fù)擔(dān)”，或稱“重負(fù)

9、損失”的概念。他認(rèn)為，當(dāng)政府對貨物課征間接稅時，會使應(yīng)稅貨物漲價，消費(fèi)者會被迫改變購買方向，去更多地購買非課稅貨物，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的無差異曲線分析法，可以發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者因征稅而可能處于較低的效用水平上。換言之，貨物稅有擾亂價格平衡的作用，給消費(fèi)者帶來了額外的負(fù)擔(dān)。而且，應(yīng)稅貨物需求彈性越大，消費(fèi)者的額外負(fù)擔(dān)就越大。馬歇爾的上述分析至今仍是西方財政學(xué)教科書中的標(biāo)準(zhǔn)例子。 二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（1）（一）效率原則（一）效率原則 現(xiàn)代西方財政學(xué)關(guān)于“效率原則”的研究，從基本含義上講，與新古典學(xué)派的觀點(diǎn)基本一致。那就是，市場機(jī)制與“看不見的手”是最有效的配置資源的方式，只有出現(xiàn)“市場變形”（包括不完全競爭、

10、公共貨物、外部性、市場不完備性、市場不穩(wěn)定性等等）的條件下，才允許公共部門的存在，而公共部門活動（包括政府的稅收行為與稅制設(shè)置）又必須盡可能減少對私營部門有效活動的干預(yù)，必須使因稅收所致的效率損失達(dá)到最小。也就是說，導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)效率損失最小的稅收即為最符合“效率原則”的稅收。 二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（1）（一）效率原則（一）效率原則 現(xiàn)代西方財政學(xué)認(rèn)為，絕大多數(shù)稅收本身就是一種市場變形，用于糾正市場變形（如外部性、環(huán)境污染等）增進(jìn)有效配置資源的稅收數(shù)量極少，效果也不大。因而現(xiàn)實的目標(biāo)是設(shè)置一套導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)效率損失最小的稅制。這方面的研究在本世紀(jì)70年代后得到了迅速發(fā)展，成為目前西方財稅理論界

11、的主流，并對近十余年來，西方國家財政稅收政策的演變有著深刻的影響。 經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定 根據(jù)“新古典綜合派”（即新凱恩斯學(xué)派）的解釋，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定原則是指運(yùn)用稅收的杠桿作用來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)。這一作用表現(xiàn)在兩個方面，一是“內(nèi)在穩(wěn)定器”作用；二是所謂“相機(jī)抉擇”作用。前者是指通過累進(jìn)所得稅制的自動調(diào)節(jié)，減輕經(jīng)濟(jì)的波動。在經(jīng)濟(jì)衰退時，國民收入下降，稅收也隨之下降，這樣有利于刺激消費(fèi)與投資，使經(jīng)濟(jì)早日擺脫衰退；而經(jīng)濟(jì)繁榮時，國民收入增長，稅收也隨之增長，這樣有利于抑制總需求，防止通貨膨脹。后者是指為了對付變化了的經(jīng)濟(jì)形勢，根據(jù)不同時期的經(jīng)濟(jì)狀況，通過調(diào)整稅率、增減稅種等來“熨平經(jīng)濟(jì)波動”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。一般來說，是

12、把稅收作為國家進(jìn)行需求管理的工具，在衰退時期，通過減稅以刺激總需求，增加就業(yè)，抑制衰退；在繁榮時期，則用增稅來抑制總需求，防止通貨膨脹。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也將此原則稱為“機(jī)能財政的原則”，或稱“靈活性原則”。經(jīng)濟(jì)增長 對經(jīng)濟(jì)增長原則的理解，隨著戰(zhàn)后產(chǎn)生和發(fā)展起來的不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派而有所不同。對于新古典綜合派與新劍橋?qū)W派來說，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長原則是基本一致的，即運(yùn)用稅收杠桿調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，控制經(jīng)濟(jì)波動，而經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的實現(xiàn)則直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長。對于貨幣學(xué)派、供給學(xué)派主張減少國家干預(yù)、讓市場機(jī)制發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)者而言，經(jīng)濟(jì)增長原則是與稅制的效率原則相聯(lián)系的，即一方面認(rèn)為稅制設(shè)置應(yīng)盡量減少效率損失，尤其是應(yīng)盡量減少對

13、與國民經(jīng)濟(jì)增長有關(guān)的資本積累、儲蓄、投資、勞動力供應(yīng)等的不利影響，換言之，盡量減少對有利于經(jīng)濟(jì)增長的市場條件的干預(yù)；另一方面也同意應(yīng)在一定條件下，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)亩愂帐侄未碳た偣┙o，加快經(jīng)濟(jì)增長。在西方經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)中，反對干預(yù)經(jīng)濟(jì)又允許在一定方式刺激經(jīng)濟(jì)增長這對既矛盾又統(tǒng)一的關(guān)系被稱為“稅收中性”（效率原則，盡可能減少效率損失）與“稅收非中性”（即經(jīng)濟(jì)增長原則）的配合和與權(quán)衡。現(xiàn)代新古典學(xué)派的這些觀點(diǎn)自80年代初以來逐漸占居主流地位，成為自那時以來各國稅制設(shè)計與改革的指導(dǎo)思想。 二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（2）（二）公平原則（二）公平原則 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于稅收公平的觀點(diǎn)，已從古典學(xué)派“人人普遍納稅，取消免

14、稅特權(quán)”的層次大大向前推進(jìn)了。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和效用理論在稅收公平上的運(yùn)用， 使稅收公平原則的現(xiàn)代內(nèi)涵較以前大不相同。二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（2） 根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，衡量稅制是否公平要看該稅制下稅收對不同個人之間福利水平的影響如何。若一個稅制能夠“公平”地對待每一納稅者，“公正”地影響其稅前與稅后的福利水平，則這一稅制是公平的。但這一論證涉及到一定的價值判斷。 二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（2） 就稅收公平的內(nèi)容來看，它包括橫向公平和縱向公平兩部分。前者指具有相同福利水平的納稅者必須得到相同的稅收待遇。也就是說若兩個納稅者在納稅前有相同的福利水平，則在納稅后兩者還應(yīng)具有相同的福利水平。如果稅制能

15、夠不使納稅者之間的福利水平比率發(fā)生變化，則該稅制是公平的。后者指具有不同福利水平的納稅者必須得到不同的稅收待遇。即某些人因為擁有較高的福利水平，相比較而言處于比其他人更有利的位置上，則這些人應(yīng)支付較高的稅收。而另一些人因為擁有較低的福利水平，所處的應(yīng)稅條件較差，則應(yīng)支付較少的稅收。二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（2） 橫向公平和縱向公平都要求每個納稅者應(yīng)根據(jù)其“福利水平”而對政府費(fèi)用承擔(dān)其“合理的份額”。然而究竟如何確定“福利水平”，如何確定“合理的份額”，從歷史發(fā)展上看，又存在兩種不同論點(diǎn)：即“受益原則”與“有支付能力原則”。 受益原則 受益原則主張以納稅者從政府提供的公共勞務(wù)中得到的受益為衡量其

16、福利水平的標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)以征稅。即從公共勞務(wù)中受益相同的人交納相同的稅收，受益不同的人交納不同的稅收。這一原則可以說最早與17世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動的政治哲學(xué)思想相聯(lián)系 ?！捌跫s學(xué)派”要求人民就他們從國家得到的保護(hù)支付給國家一定的費(fèi)用。后來亞當(dāng)斯密有句名言：“稅收公平要求每人所支付的稅收須與他從公共資產(chǎn)中得到的利益成比例”，這被認(rèn)為是對受益原則的最早表述，他的這一思想也體現(xiàn)于他所提出的“付費(fèi)財政”的概念中。但是，直到19世紀(jì)以后，部分效用學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家才明確地把受益同效用（福利）水平結(jié)合起來。著名的“林達(dá)爾價格”提出的最優(yōu)且最公平的稅收標(biāo)準(zhǔn)是，納稅者支付的稅收價格應(yīng)等于他從某公共貨物中所得到的邊際效用值，

17、而所有納稅者所交納的稅額之和應(yīng)等于該貨物的總成本。受益原則 受益原則實質(zhì)上是把衡量“福利水平”的標(biāo)準(zhǔn)與政府特定的稅收支付 結(jié)構(gòu)總體聯(lián)系在一起。在一定范圍內(nèi)可以較公平地分配稅收，以支付公共勞務(wù)的成本（如開征汽車稅以資助公路建設(shè)），但它卻無法處理財政轉(zhuǎn)移支付所需要的那部分稅收，也無法實現(xiàn)收入再分配的目的。比如，對老年人、貧困者或殘疾人等，他們有可能比其他人得到更多的政府幫助（如補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠），但若按照受益原則卻要對他們征收更高的稅，這顯然是荒唐的。因而在歷史上，受益原則僅在一定程度上對西方稅制中特定受益使的設(shè)置起過作用，總體上這一原則不占上風(fēng)，大多數(shù)人傾向于接受有支付能力原則。有支付能力原則 有

18、支付能力原則源于19世紀(jì)中葉新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒等人的觀點(diǎn)。他主張以納稅人的支付能力來衡量其稅收導(dǎo)致的福利水平下降的忍耐與承擔(dān)能力。同樣基于效用學(xué)派理論，有支付能力原則下先后又出現(xiàn)三種衡量稅收公平的原則，即“絕對均等犧牲原則”、“比例均等犧牲原則”和“最小均等犧牲原則”。所謂“絕對均等犧牲原則”是指每一個納稅人犧牲的總效用的絕對量必須相等；“比例均等犧牲原則”是指納稅人因納稅而犧牲的總效用量與其稅前全部效用量之比人人相等；自邊際效用學(xué)派成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流后，上述兩原則逐步讓位于“最小均等犧牲原則”，又稱“等量邊際犧牲原則”，即政府征稅必須使全社會納稅人效用犧牲減少到最低水平，同時在征稅后使每

19、個納稅人因最后一單位納稅而損失的邊際效用彼此相等，這樣稅收才是公平的。 二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（3）（三）管理原則 在西方學(xué)者稅收原則中，管理原則的含義最明確，對它的解釋不存在什么異議。稅收的最早、至今也是最重要的目的在于籌集財政收入以利于政府從事經(jīng)濟(jì)活動。因此，從易于稽征、易于管理、易于納稅人理解這些目標(biāo)出發(fā)，管理原則強(qiáng)調(diào)一個良好的稅制必須具備易征集性、簡明性、確實性等特征，同時還強(qiáng)調(diào)應(yīng)使政府的征稅成本（即與稅收有關(guān)的管理費(fèi)用）達(dá)到最低限度。這些思想在80年代初以來西方各國“稅制改革浪潮”中都非常突出地體現(xiàn)出來了。 二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（4）（四 ）法治原則 稅收法治，亦即以法治稅，指

20、稅收的征收機(jī)關(guān)、公職人員和納稅人，在一系列稅收活動中都必須遵守稅收法規(guī)，使稅收法規(guī)成為國家管理稅收的唯一準(zhǔn)則。稅收法治包括有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究等方面的內(nèi)容。稅收法治是保障稅收征納活動順利進(jìn)行、保障國家和納稅人人雙方合理權(quán)益的重要前提條件，也是保障稅收發(fā)揮其職能的前提條件。二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（4） 西方學(xué)者的稅收法治理論集中表現(xiàn)為“稅收法律主義”。（一）稅收法律主義的淵源 所謂稅收法律主義，就是稅收的課征必須依據(jù)法律進(jìn)行，沒有法律的根據(jù)，國家就不能征收稅收，國民也不得被要求繳納稅收。 稅收法律主義是資產(chǎn)階級法治主義在稅收課征方面的具體表現(xiàn)。法治主義是以權(quán)力分立為前提，僅承

21、認(rèn)權(quán)力的行使要基于法律的依據(jù)，并依此保障國民的“自由與財產(chǎn)”為目的的政治原理或憲法原理。 稅收法律主義最早出現(xiàn)于英國。到17世紀(jì)后半葉，西方國家正式確立了近代意義上的稅收法律主義 二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（4）（二）稅收法律主義的內(nèi)（二）稅收法律主義的內(nèi)容容1. 課稅要素法定主義課稅要素法定主義的含義為，因稅收在客觀上導(dǎo)致對國民財產(chǎn)權(quán)的侵犯，所以，課稅要素的全部內(nèi)容和稅收的課征及征收程序等都必須由法律規(guī)定，并以此作為稅收征納的準(zhǔn)繩。 二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（4） 強(qiáng)調(diào)課稅要素以法律形式規(guī)定，無疑是突出稅收法律的重要性，但這并不是絕對排斥行政立法。在一定范圍內(nèi)，憲法是承認(rèn)依行政立法的。具體限制

22、為：第一，依法律委任而進(jìn)行行政立法。從課稅要素法定主義的原則出發(fā)，委任行政立法僅限于具體的、個別的委任，而不允許進(jìn)行一般的、空白的委任。為此，委任法律須明確規(guī)定委任的目的、內(nèi)容和委任程度。在此范圍內(nèi)進(jìn)行的行政立法是有效的。第二，為執(zhí)行法律做出行政規(guī)定。由于執(zhí)行法律是行政機(jī)構(gòu)的責(zé)任，所以，為貫徹法律做必要的規(guī)定時，不必要有法律的特別委任，在行政機(jī)構(gòu)的責(zé)任范圍內(nèi)即可以決定。反之，無法律依據(jù)而僅以行政法規(guī)確定新的課稅要素是無效的，違反法律規(guī)定的行政法規(guī)自然也是無效的。二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（4）2. 課稅要素明確主義 在法律以及依法律委任的行政立法中，凡構(gòu)成課稅要素和稅收的課征及征收程序的部分，其

23、規(guī)定必須盡可能地明確而不出歧義。這即是課稅要素明確主義。 具體來說，課稅要素明確主義包括兩方面的含義。第一，稅法原則上不允許設(shè)置承認(rèn)行政機(jī)關(guān)有自由裁決權(quán)的規(guī)定。旨在減少稅法執(zhí)行中的不規(guī)范行為，保證稅法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。但在稅收程序法中，為延緩稅收，許多情況下應(yīng)允許行政機(jī)關(guān)自行裁斷。第二，與第一點(diǎn)相聯(lián)系，稅法使用不確定的概念必須十分慎重。二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（4） 考慮到稅法執(zhí)行中的具體情況，稅法中使用諸如“不適當(dāng)?shù)母哳~”、“相當(dāng)?shù)睦碛伞?、“有必要時”、“正當(dāng)?shù)睦碛伞钡鹊囊恍┎幻鞔_的概念是難以避免的，有時甚至是有必要的，但為了實現(xiàn)課稅要素明確主義，應(yīng)對這些不確定的概念加以區(qū)分。其中一種是由于其內(nèi)容過于一般或不明確，在解釋上使之意義含糊，因此有可能導(dǎo)致任意濫用權(quán)力。如，“公益上的需要”這類以最終目的或價值概念為內(nèi)容的不確定概念就屬此類。稅收法規(guī)中使用這種不確定概念，被認(rèn)為是違反課稅要素明確主義，因而應(yīng)認(rèn)為無效。另一種是以經(jīng)驗改建或中間目的理解可以明確其意義。它初看起來不明確，但按照法的宗旨和目的的理解可以明確其意義，所以，它不允許由稅收行政機(jī)關(guān)自由裁斷。這種在必要和合理的范圍內(nèi)使用不確定概念的情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不違反稅收要素明確主義。二、現(xiàn)代西方稅收原則理論（4）3. 合法性原