二、企業(yè)勞動(dòng)合同履行與變更引起的典型爭議案例

1、案例一：用人單位因客觀情況變化不能履行原勞動(dòng)合同，能否擅自解除勞動(dòng)合同案例簡介王某1997年6月與某飼料公司簽訂了為期二年的勞動(dòng)合同，任餐廳廚師。1998年3月因建鍋爐需拆除食堂，公司決定停辦食堂。在3月14日舉行的食堂工作情況小結(jié)會(huì)上，公司單方面通知王某準(zhǔn)備與之解除勞動(dòng)合同，王某對此表示異議，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，弁愿意服從公司安排的任何崗位。但公司未對王某作任何安置，于1998年4月13日作出了關(guān)于解除王某勞動(dòng)合同的決定，王某不服，要求公司撤銷決定，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。處理結(jié)果公司最終撤銷了決定，弁安排王某工作。案例評析這起勞動(dòng)爭議是由于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生變化，致使原勞動(dòng)合同

2、無法履行而引起的。本案中飼料公司不與王某協(xié)商，作出解除勞動(dòng)合同的決定是錯(cuò)誤的，應(yīng)予以糾正。根據(jù)勞動(dòng)法第二十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！币虼耍瑢τ谶@類因客觀情況發(fā)生變化而不能履行原勞動(dòng)合同的，首先應(yīng)該協(xié)商，但本案中，飼料公司的食堂由于某種原因停辦，卻對王某未作任何安置，也未經(jīng)協(xié)商卻簡單解除勞動(dòng)合同，是不公平，也是不合法的，合同不能履行的責(zé)任不是王某造成的，公司應(yīng)積極對王某予以內(nèi)部安置。如雙方就變更勞動(dòng)合同實(shí)在難以達(dá)成一致的協(xié)議，公司也應(yīng)該按照勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

3、案例二：由于第三人的過錯(cuò)，造成勞動(dòng)合同不能履行，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任案例簡介某物業(yè)管理公司在與某建筑工程公司簽訂承包修建花園式小區(qū)的同時(shí)，便開始招聘該小區(qū)物業(yè)管理人員，經(jīng)過考核決定錄用趙某等9人為小區(qū)建成后的物業(yè)管理人員，弁于1997年10月與他們簽訂了勞動(dòng)合同。合同規(guī)1998年4月對趙某等 9人進(jìn)行了崗定趙某等 5人于1998年5月工程竣工后來小區(qū)正式上班。該物業(yè)管理公司 位培訓(xùn)。1998年5月小區(qū)未能如期竣工。公司讓趙某等人回家等候通知。到1998年9月，該物業(yè)管理公司通知趙某等人，原勞動(dòng)合同因小區(qū)未能建成而無法履行，因此要解除雙方所訂勞動(dòng)合同。趙某等人要求物業(yè)管理公司履行勞動(dòng)合同，弁且補(bǔ)發(fā)1

4、998年5月至1998年9月工資，雙方經(jīng)反復(fù)協(xié)商，未能達(dá)成協(xié)議，趙某等人于是向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。處理結(jié)果勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)受理后經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)為該物業(yè)管理公司單方面要求終止合同的履行，雖然是由于某建筑公司的行為造成的，但趙某等人因此而近5個(gè)月不能上班， 所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，其直接原因，卻是由于該公司沒有如期履行勞動(dòng)合同。在調(diào)節(jié)不成的情況下，仲裁委員會(huì)做出裁決：雙方終止履行勞動(dòng)合同，物業(yè)管理公司支付趙某等 9人每人 1998年5月至1998年9月的工資 2500元。 案例評析本案是有關(guān)第三人過錯(cuò)導(dǎo)致合同不能履行的勞動(dòng)爭議。由于某建筑公司的過錯(cuò)，使小區(qū)遲遲未能完工。因而導(dǎo)致物業(yè)管理公司也是受

5、害者，但某建筑公司是與該物業(yè)管理公司有合同關(guān)系的第三人，由于它的過錯(cuò)造成的損害，雖然最終由它承擔(dān)。但相對于趙某而言，其損失要先由該物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)賠償。因此，仲裁委員會(huì)作出的 裁決是符合法律規(guī)定的。案例三：錯(cuò)捕期勞動(dòng)合同如何履行案例簡介青工李某1997年8月與某企業(yè)簽訂了為期6年的勞動(dòng)合同。1998年9月，公安機(jī)關(guān)因懷疑其與一起搶劫案有關(guān)系，涉嫌盜劫犯罪，將其逮捕。1999年2月，經(jīng)過幾個(gè)月的調(diào)查，人民法院最終因證據(jù)不足將其無罪釋放。李某回到原企業(yè)，但對于李某被錯(cuò)誤關(guān)押期間的各種待遇，該企業(yè)拒絕予以補(bǔ)發(fā)。李某因此而提出申訴。處理結(jié)果仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為企業(yè)的做法符合有關(guān)法律規(guī)定,因而對李某的請求不與支

6、持O但李某可向作出錯(cuò)誤逮捕決定機(jī)關(guān)要求賠償。案例評析勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國 若干問題的意見第二十八條的規(guī)定：勞動(dòng)者涉嫌違法犯罪有關(guān)機(jī)關(guān)收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動(dòng)者被限制人身自由期間，可與其暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行。暫時(shí) 停止勞動(dòng)合同期間，用人單位不承擔(dān)勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。勞動(dòng)者經(jīng)證明被錯(cuò)誤限制人身的，暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同期間勞動(dòng)者的損失，可由其依據(jù)國家賠償法要求有關(guān)部門賠償。根據(jù)1995年1月1日開始生效的中華人民共和國國家賠償法，行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，對沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為義務(wù)

7、賠償機(jī)關(guān)。本案中，李某可要求作出逮捕決定的機(jī)關(guān)作出賠償，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為每日的賠償金按照國家上半年度日平均工資計(jì)算。案例四：職工依法參加社會(huì)活動(dòng)，企業(yè)不能扣發(fā)工資案例簡介林某在某外商獨(dú)資的食品公司工作，一直勤勤懇懇、任勞任怨，自覺遵守公司的規(guī)章制度，是一名公司內(nèi)部公認(rèn)的好員工。2000年5月的一天，林某因一件民事案件被人民法院傳喚到法庭作證，林某向單位請假，單位領(lǐng)導(dǎo)很不滿，認(rèn)為林某請假會(huì)影響單位生產(chǎn)，雖然最終批準(zhǔn)了林某的請假申請，但是扣發(fā)了林某的當(dāng)日工資。一 向任勞任怨的林某在同事的指點(diǎn)下，覺得單位的行為侵害了自己的合法權(quán)益而不可接受，于是向勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)申訴，請求仲裁機(jī)構(gòu)責(zé)令食品公司補(bǔ)發(fā)被扣的

8、工資。處理結(jié)果勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)受案后經(jīng)查，認(rèn)定食品公司扣發(fā)林某工資的行為違反了勞動(dòng)法律法規(guī)，裁決食品公司予以補(bǔ)發(fā)。案例評析勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)這是一起因企業(yè)不懂得勞動(dòng)者享有依法參加社會(huì)活動(dòng)的權(quán)利而違反勞動(dòng)法律法規(guī)的案件。的裁決是正確的。勞動(dòng)法第五十一條規(guī)定，勞動(dòng)者依法參加社會(huì)活動(dòng)期間，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付工資。勞動(dòng)部頒發(fā)的工資支付暫行規(guī)定（勞動(dòng)部發(fā)1994 489號）第十條進(jìn)一步明確，勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間內(nèi)依法參加社會(huì)活動(dòng)期間，用人單位應(yīng)視同其提供了正常勞動(dòng)而支付工資。社會(huì)活動(dòng)包括依法行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)；當(dāng)選代表出席鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、區(qū)以上政府、黨派、工會(huì)、青年團(tuán)、婦女聯(lián)合會(huì)等組織召開的會(huì)議；出任人民法

9、院證明人；出席勞動(dòng)模范、先進(jìn)工作者大會(huì)，工會(huì)法規(guī)定的不脫產(chǎn)工會(huì)基層委員會(huì)委員因工會(huì)活動(dòng)占用的生產(chǎn)或工作時(shí)間；其他依法參加的社會(huì)活動(dòng)。林某被人民法院傳喚出庭作證，屬于依法參加社會(huì)活動(dòng)，食品公司不僅應(yīng)該批準(zhǔn)其請假申請，而且應(yīng)該視同其提供了正常勞動(dòng)而支付工資，不得扣減工資。當(dāng)然，這里的工資指的是用人單位按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者的全部報(bào)酬，不包括企業(yè)在勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以外另行發(fā)放的其它報(bào)酬。案例五：用人單位單方面變更勞動(dòng)合同無效案例簡介代女士 1998年2月與某企業(yè)簽訂了3年期限的勞動(dòng)合同，合同中約定代女士為企業(yè)財(cái)務(wù)科出納，合同還約定“合同的變更需經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致”，“乙方有權(quán)拒絕甲方

10、安排合同規(guī)定以外的工作”。1998年11月，該企業(yè)在其主管部門干預(yù)下發(fā)出了 “關(guān)于變動(dòng)代某工作崗位的書面通知”，將代女士調(diào)離財(cái)務(wù)科到車間當(dāng)工人。代不服，向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起申訴。處理結(jié)果勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)通過調(diào)查認(rèn)為，該企業(yè)沒有經(jīng)合同雙方協(xié)商同意，在主管部門干預(yù)下，單方面變更勞動(dòng)合同，屬違約行為。弁作出裁決，該企業(yè)應(yīng)當(dāng)與代某繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。案例評析企業(yè)擅自變更代某的工作崗位是一種侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。勞動(dòng)法第十七條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則?！痹撈髽I(yè)未經(jīng)代某同意，單方面變更勞動(dòng)合同，盡管是主管部門支持，也是違反勞動(dòng)合同變更原則，因而也是無效的。勞動(dòng)

11、部辦公廳關(guān)于<中華人民共和國勞動(dòng)法> 若干條文的說明的通知（勞辦發(fā)【1994】289號）中明確規(guī)定“任何第三方不得非法干預(yù)勞動(dòng)合同的履行”o該企業(yè)的上級主管 部門侵犯了企業(yè)的用工自主權(quán)，非法干預(yù)勞動(dòng)合同的履行，其做法是完全錯(cuò)誤的案例六：企業(yè)法人代表變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行案例簡介江某原在某大公司人事部工作，于合同，因江某所學(xué)專業(yè)是人事管理,所以雙方在合同月底，公司在江某畢業(yè)后仍同人事部從事原崗位工作O1996年6月從職工大學(xué)畢業(yè)后回到公司,此時(shí)由于公司已經(jīng)更換了法人代表,將江某安排到公司下屬的一家企業(yè)當(dāng)推1993年7月開始在職工大學(xué)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)期與公司簽訂了五年期限的勞動(dòng)銷員。江某要

12、求公司按合同約定安排工作，而公司稱原合同是前任領(lǐng)導(dǎo)簽訂的，不同意江某繼續(xù)同人事部工作。雙方因此發(fā)生勞動(dòng)爭議，江某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求公司履行勞動(dòng)合同。處理結(jié)果勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)受案后經(jīng)調(diào)查情況屬實(shí)，經(jīng)調(diào)解無效，公司仍然拒絕江某回人事部工作的請求。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決公司與江某解除勞動(dòng)合同，弁要求公司按有關(guān)規(guī)定給予江某一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。案例評析這是一起因企業(yè)更換法人代表后，原法人代表與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同是否繼續(xù)有效，新的法人代表要不要繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同，能否對原勞動(dòng)合同條款進(jìn)行變更而引發(fā)的勞動(dòng)爭議。勞動(dòng)法第十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)

13、定的義務(wù)。這里所說的當(dāng)事人是指建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位和勞動(dòng)者。企業(yè)的法人代表在勞動(dòng)關(guān)系中的行為是代表企業(yè)，而不是個(gè)人，只要企業(yè)法人資格不變，法定代表人無論如何變換，都不影響企業(yè)享有的權(quán)利和義務(wù)。也就是說，企業(yè)法人代表改變，企業(yè)的所有權(quán)義務(wù)沒變。因此，原勞動(dòng)合同仍然有效，企業(yè)必須按照勞動(dòng)合同的約定履行有關(guān)勞動(dòng)者承諾的義務(wù)，否則，就屬于違約行為，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。當(dāng)然，由于企業(yè)法人代表改變，法人代表作為企業(yè)的經(jīng)營管理者，可以對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營作重大調(diào)整，對人協(xié)商一致的原則,員使用作合理安排。在這種情況下，應(yīng)按照勞動(dòng)法 關(guān)于訂立和變更勞動(dòng)合同遵守平等自愿、 與勞動(dòng)者協(xié)商變更勞動(dòng)合同不能達(dá)成一致意見，

14、可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)給予勞動(dòng)者一定的補(bǔ)償金。案例七：勞動(dòng)者不能勝任共作，企業(yè)有權(quán)變更其工作崗位案例簡介代某1996年與某鋼鐵公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，合同中規(guī)定其工作崗位為焊接工，工資報(bào)酬按照該公司相應(yīng)崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付。工作一段時(shí)間后，公司發(fā)現(xiàn)其焊接技術(shù)不符合客戶要求的標(biāo)準(zhǔn)。為此，在公司的安排下，代某經(jīng)過一段時(shí)間的培訓(xùn)，但其焊接的產(chǎn)品仍然達(dá)不到客戶的要求。公司決定調(diào)離其現(xiàn)在的崗位，讓其從事其他工作，代某沒有提出異議，但當(dāng)月發(fā)工資時(shí)，代某發(fā)現(xiàn)其工資待遇與以前相比有差異，公司告之崗位不一樣，所以工資會(huì)有差異。代某提出同原工作崗位工作，遭公司拒絕， 于是代某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起申訴。處理

15、結(jié)果仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查情況屬實(shí)，認(rèn)為勞動(dòng)者不勝任工作崗位時(shí)，用人單位有權(quán)變更其工作。因此裁定代某的申訴請求不予采納。案例評析勞動(dòng)部辦公廳 關(guān)于職工崗位變更與企業(yè)發(fā)生爭議等有關(guān)問題的復(fù)函（勞辦函 【1996】100號）中指出，“關(guān)于用人單位能否變更職工崗位問題”，按照勞動(dòng)法第十七條、第二十六條、第三十一條的規(guī)定精神，因勞動(dòng)合同訂立時(shí)依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行而變更勞動(dòng)合同，須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，若不能達(dá)成協(xié)議，則可按法定程序解除勞動(dòng)合同；因勞動(dòng)者不能勝任工作而變更、調(diào)整職工工作崗位，則屬于用人單位的自主權(quán)，對于因勞動(dòng)者崗位變更引起的勞動(dòng)爭議應(yīng)依據(jù)上述規(guī)定處理?！笨梢姡话闱闆r下，勞動(dòng)者崗位變更應(yīng)分三種情況：一是勞動(dòng)者本人不能勝任正在從事的工作崗位，用人單位進(jìn)行必要的調(diào)整，這屬于用人單位的用工自主權(quán)，勞動(dòng)者應(yīng)服從單位的安排；二是勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行而變更合同的內(nèi)容，調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位；三是勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方通過協(xié)商一致，就合同內(nèi)容