康乾盛世：一個跨越世紀的誤讀

1、：一個跨越世紀的誤讀一、引言清康熙（ 1662 -1722） 、雍正（1723-1735） 、乾?。?736-1795）三朝是中國的一段特殊歷史。這一時期社會穩(wěn)定，江山一統(tǒng)，史稱“康乾盛世” ，又稱“康 雍乾盛世” 。一般認為， “盛世”始于康熙二十二年（1683）的平定三藩之亂和統(tǒng)一臺灣，終于嘉慶四年（1799）的乾隆善終。傳統(tǒng)上認為， “康乾盛世”是中國封建社會繼漢朝“文景之治” （歷時 92年） 、唐朝“貞觀之治” （歷時 116年）之 后的第三大盛世，也是持續(xù)時間最長的一個盛世。當后世論及中國 17 世紀后半葉到 19 世紀初的歷史，也就是和“康乾盛世”基本重疊的年代， 幾乎都認為這是

2、中國一段非常強盛繁榮的時期， 甚至一些國外 的知名學者（如麥迪森、彭慕蘭等）也非常高看中國的這段歷史，把200 年前的中國看作是世界的中心。 也恰恰是這段時間， 英國出現(xiàn)了工業(yè)革命， 大機器生產(chǎn)、 成批的專利發(fā)明以及資本主義生產(chǎn)方式登上西歐的歷史舞臺。中國人自己講盛世已經(jīng)習以為常， 但如果我們拋開 “太平盛世” 、“國泰民安”這些典型中國式的似是而非之語， 采用事實對比的方法， 尤其是把中國放在世界的視野范圍內(nèi)去觀察比較的話， 這個盛世似乎就要大打一個折扣。 如果我們把目光稍稍后退幾十年還可以看到， 那場把中國帶進 “半封建半殖民地社會” 的戰(zhàn)爭（鴉片戰(zhàn)爭） 就發(fā)生在這段盛世之后的僅僅 40

3、年， 甚至僅僅 20 年（因為還有一種說法認為那次盛世一直延續(xù)到 1820 年） 。世界上有這樣一種“盛世” ，僅僅過 了 20 年，就在自己的地盤上輸?shù)袅艘粓鰳O其重要的戰(zhàn)爭嗎？而且是輸給了遠在萬里之外的一個小國（當時英國人口僅 1000 余萬）？這段歷史值得重新審視。二、盛世之“說”“盛世”至少要符合五個條件，分別是政局穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮、民生安康、文化興旺、 國力強盛。 從近代到當代， 涉及康乾時期的歷史評價， 一般都用國家統(tǒng)一、 社會安定、經(jīng)濟繁榮這些字眼來概括，認同“盛世”的說法。例如，我國著名清史專家戴逸就認為，該時期我國政治安定，經(jīng)濟繁榮，生產(chǎn)力發(fā)展，財政寬裕， 居民生活也相對富裕。因

4、此，這個可以稱得上是封建的盛世?？v向來看，勝過漢 唐；橫向來看，勝過其他國家。 （盛世的沉淪戴逸談康雍乾歷史 ）即便 人們對康乾時期的閉關(guān)自守、 輕視科技和殘暴專制有所批評， 但總是肯定這一歷 史時期的輝煌成就，尤其是在經(jīng)濟發(fā)展和民生富裕上的成就。有意思的是， 國外的一些有代表性的學者對200 年前的中國評價也極高， 尤其是在經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展成就。英國的安格斯麥迪森是世界上著名的經(jīng)濟史學家，他采用相當于今天國民收入核算（GDP）的大致方法，測算了公元12003年中國、歐洲、印度、日本 及全世界的人口、GDP、人均GDP等一系列經(jīng)濟指標。根據(jù)他的名著世界經(jīng) 濟千年史 ，從 1700年到 1820年

5、，中國的 GDP 由 828億國際元增加至2286億國際元，占當時世界GDP 總量的比重由22.29%提高至32.92%；人均GDP 則不變， 均為 600 國際元。 國際元是麥迪森在研究中采用的一個貨幣單位， 扣除了各 國貨幣在購買力上的差異， 目的是為了做國際比較， 但現(xiàn)實中并不存在。 麥迪森 的測算結(jié)果在世界上影響很大，在知識界有很高的引用率。因他的研究， 200年 前中國經(jīng)濟總量占世界三分之一的這一說法被廣泛接受。國內(nèi)學者的許多論斷， 也是建立在麥迪森研究的基礎(chǔ)之上。彭慕蘭（美國經(jīng)濟史學家，原名 Kenneth Pomeranz取了一個很好聽的中文 名字）是另一位有代表性的著名學者。他

6、的著作大分流在國內(nèi)外都有相當影響，其中心觀點是，以往的理論總是圍繞“歐洲為什么會勝出” （指歐洲自 18世紀開始成為世界的中心） 這樣的問題， 其邏輯起點錯了， 邏輯的原點應(yīng)該是 “中國為什么沒有勝出” ， 因為 18世紀之前， 世界的中心在中國。 彭慕蘭對工業(yè)革命前后的中國與歐洲做了對比研究，認為中國在許多方面大大領(lǐng)先于英國和歐洲。彭慕蘭甚至認為， 18 世紀的中國家庭，每年消費的食糖都比英國高，家具也比英國家庭多。歷史果真如此嗎？三、被夸大的數(shù)據(jù)與事實說到“康乾盛世” ，國內(nèi)研究往往用“經(jīng)濟繁盛” 、 “生產(chǎn)力水平空前高漲”等空泛含糊的話語來形容， 缺乏可觀察的量化事實證明， 所以， 當麥

7、迪森的數(shù)據(jù) 出來后，立刻被國內(nèi)所接受。有理由相信， 麥迪森一定程度上擴大了 200 年前中國經(jīng)濟發(fā)展的成就， 高估了當時的實際經(jīng)濟發(fā)展水平。按照麥迪森的計算，以今天GDP 的口徑， 1700年中國的經(jīng)濟總量已占世界經(jīng)濟總量22%， 1820 年則達到33%，也就是說，全世界每年的財富有三分之一是在中國創(chuàng)造的。 這是一個什么概念？雖然我們無法還原 200 年前中國實際的經(jīng)濟數(shù)據(jù) （還原 200 年前的經(jīng)濟數(shù)據(jù)南面是一種推論， 尤其是考慮到中國歷史典籍的可靠性） ，但可以對比的一個數(shù)據(jù)是， 2010 年，美國的 GDP 為 14.62萬億美元，占當年世界GDP 總量的 23.6%。 1970年是布

8、雷頓森林體系 （國際貨幣制度） 瓦解的前一年， 可以視作是美國歷史上最強勢地位的終結(jié)之年，當年美國的GDP是10307億美元，世界GDP為32803億美元，美國占世界的31.42%。 也就是說， 按照麥迪森的推算， 19世紀初的中國與20世紀處在最鼎盛時期的美國相比， 中國的經(jīng)濟地位還要高一些。 對中國歷史文獻稍有涉獵的國人， 以及根據(jù)描繪中國與歐洲社會生活的尊重歷史的寫實記載，無論如何難以想象200 年前中國有如此高的經(jīng)濟地位。麥迪森的研究看上去似乎很有學術(shù)性， 因為他反復比較了中國、 日本與英國和歐洲在經(jīng)濟發(fā)展水平上的差距， 而且時間跨度長達千年。 詳細評論麥迪森的研究應(yīng)該是一篇純學術(shù)論文

9、的工作，非本篇短文之目的，但此處至少可以說的是，他對中國 200 年前的經(jīng)濟發(fā)展水平的測算是難以令人信服的，起碼是簡單粗糙的。值得一提的是，麥迪森對中國的研究有一個“硬傷” ：在他的筆下，從1700年到 1820年， 中國人均 GDP 連續(xù) 120年都沒有任何變化， 而且都是 600 國際元整數(shù)。此外，在麥迪森的書中，我們還可以看到從14 世紀到 19 世紀中國人均GDP 前后500 年完全相同的記錄。我們不知道也無意去探尋麥迪森的國際元以及 200 年前中國的 GDP 是如何算出來的，但僅憑他計算的超出想象的結(jié)果和留下的“硬傷” ，不禁生疑難信。有一個基本事實可以從另一個側(cè)面證明，康乾時期的

10、中國， “橫向來看勝過其他國家”的說法有夸大之嫌疑?？登H，中國是農(nóng)業(yè)國，但由于人口過多，耕地已顯不足。在康熙、雍正年間，全國的耕地在六億到七億畝上下，乾隆后期有明顯增加， 但據(jù)最寬松的估計， 也不會超過十億畝許多。 乾隆后期中國人口達到三億， 人均耕地無論如何不會超過四畝。 在當時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率條件下， 人均不到四畝耕地能產(chǎn)生多繁榮的經(jīng)濟？把飯吃飽就算不錯了。 差不多同時期的德意志和法國， 也是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國， 但德意志以家庭為單元的農(nóng)場， 耕地面積在6 英畝（約相當于36 畝）之上的占了多數(shù)。在乾隆后期，由于工業(yè)化和城市化進展迅速，英國的農(nóng)業(yè)土地更為充裕，達到人均10-12 公頃（ 劍橋歐洲

11、經(jīng)濟史第六卷） 。僅看農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，中國比歐洲就差了很多。更不用說自 18 世紀后半葉起，英國和西歐紛紛進入工業(yè)化，生產(chǎn)力水平已經(jīng)大大超越當時的中國。200年前，到過西方世界的國人極少，尤其是讀書人，所以基本不知道當時工業(yè)革命已歷時半個世紀的英國以及歐洲是什么樣，而歐洲對中國則有所了解，因為西方很早就有傳教士在中國， 其中不乏知識豐富和對科技熟知的傳教士。 通 過傳教士的記述和口傳，西方世界看到的是一個明顯落后于歐洲的中國。我們列舉兩位重要歷史人物對當時中國發(fā)展狀況的評價， 一位是對中國有親近感的法國大思想家伏爾泰，另一位是經(jīng)濟學之父亞當斯密。兩人都未到過中國， 但對中國都抱有濃厚興趣， 都從其他

12、人記載中國的著述中轉(zhuǎn)述中國的發(fā)展水平。 伏爾泰的觀點很直接， 認為 18 世紀的中國要落后于歐洲 200 年。 斯密的 國富論 中有多處提及中國， 總體上是把中國視作一個落后國家。 他在書中是這樣描述的： 今日旅行家關(guān)于中國耕作、 勤勞及人口稠密狀態(tài)的報告， 與 500 年前視察該國馬可波羅的記述比較，幾乎沒有什么區(qū)別。（國富論上卷）1793 年英國馬噶爾尼使團訪問中國，陣容龐大，準備充分，在中國期間作了詳細的記錄， 這一歷史文獻可以看做了解當時真實中國的重要參考， 有相當?shù)目尚哦取?這次具有歷史涵義的訪華， 不僅是中西文化的一次重大沖撞， 而且也讓英國人記下了落后中國的文字。馬戛爾尼的出使日

13、記這樣記錄： “自從北方或滿洲韃靼征服以來，至少在過去150 年里，沒有改善，沒有前進，或者更確切地說反而倒退了； 當我們每天都在藝術(shù)和科學領(lǐng)域前進時， 他們實際上正在變成半野蠻人” 。 此外還有， “中華帝國只是一艘破敗不堪的舊船， 只是幸運地有了幾位謹慎的船長才使它近150 年期間沒有沉沒。它那巨大的軀殼使周圍的鄰國見到害怕。 假如來臨了個無能之輩掌舵， 那船上的紀律和安全就完了， 會在海岸上撞得粉碎。 ” （停滯的帝國兩個世界的撞擊 ）由于缺少后來才有的電影和照相技術(shù)， 西方學者對于 17 至 19 世紀初中國的記錄也未必百分之百精確， 但這些論述至少建立在西方人士對中國直接接觸的基礎(chǔ)上

14、， 應(yīng)當說具有一定的可信度。 倒是清朝官方的記載， 因?qū)ξ鞣降牟涣私庖约懊つ康淖源?，那些“蠻夷之邦” 、 “天朝洪運”這類的說法則完全可笑無知。四、人口、糧食與出口肯定康乾時期的中國為歷史盛世的重要依據(jù)之一，是當時中國的人口增長，以及糧食豐產(chǎn)、出口繁榮等顯示物質(zhì)文明水平的重要方面?！笆⑹雷潭?、永不加賦” ，康熙的這句話讓后人認定就是一個盛世。的確，人口是否能迅速增長是判斷古代社會經(jīng)濟發(fā)展與生產(chǎn)力水平的重要依據(jù)， 沒有足夠的物質(zhì)產(chǎn)品尤其是物質(zhì)剩余， 無法保證人口的增長。 康乾時期前后150 年， 中國的人口大致翻了一番半， 即從康熙初期的 1 億左右到乾隆末期的 3 億左右， 大約每年增長1%。

15、 這在當時人口增長算是很快的。 英國人口從1700年的 690萬增長至 1800年的 1000萬， 年均增長不到 0.5%； 世界人口從1700年的 6.03億增長至 1820 年的 10.42億，年均增長也不到0.5%。中國的人口增長率差不多是英國和世界人口增長率的兩倍。 不過， 歷史上的文獻只是看到這段時期中國人口的增長， 沒有結(jié)合中國疆域的擴大。 康乾時期與明代后半期相比， 版圖差不多增加了一倍， 疆域包括今天的外蒙古和俄羅斯的部分遠東地區(qū)， 人口統(tǒng)計范圍自然擴大許多。當然，這一時期沒有大的戰(zhàn)爭，社會相對安定，也是人口快速增長的一個原因。再來看糧食生產(chǎn)及產(chǎn)量?？登瑫r期糧食總產(chǎn)量從1665

16、 年的 1163.7億市斤增加至 1795 年的 2576 億市斤， 糧食總產(chǎn)量實現(xiàn)了翻番。 但由于人口增長原因， 人均糧食產(chǎn)量反而從1665年的 1183斤/人下降至 1795年的867 斤/人，其中人均稻谷和小麥產(chǎn)量從1665年的 794斤/人下降至1795年的 582 斤/人。與英國相比差距非常明顯。據(jù)統(tǒng)計， 1750 年英國出口谷物和面粉的總數(shù)達到 20 萬噸，人均出口 30 公斤。 （世界經(jīng)濟史第二版）手工業(yè)高度發(fā)達和出口旺盛是所謂康乾盛世的又一個標志。 與明相比， 清代前期的手工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模進一步擴大，分工進一步精細，紡織、礦冶、井鹽、陶瓷等產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展， 對外貿(mào)易處于順差地位， 頗

17、有幾分工商繁榮的景象。 但與當時的歐洲尤其是英國相比， 中國這方面的成就不足為奇。 手工業(yè)發(fā)展較快， 但發(fā)展滯后的科技技術(shù)嚴重阻礙了手工業(yè)的進一步發(fā)展， 中國手工生產(chǎn)的勞動生產(chǎn)率始終趕不上英國機器生產(chǎn)的勞動生產(chǎn)率。 在馬噶爾尼帶給中國皇帝的禮物中， 英國人最想讓皇帝看的是天文地球儀，而乾隆給英使的最好禮物是“景泰藍”瓶。一件西式科技作品， 一件中國手工藝玩品， 多么有意思的對比！ 至于出口大幅順差倒是事實， 一方面是因為歐洲對中國的茶葉、 絲綢和瓷器需求很大， 引發(fā)出口激增；另一方面因閉關(guān)鎖國政策，洋貨難以輸入。而且，中國的百姓也消費不起進口商品，并非真的出口繁榮帶動經(jīng)濟快速增長，與當時英國作

18、為“世界工場”是兩回事。一國的航海能力是檢驗國家技術(shù)水平和工業(yè)能力的重要標志， 也是國力的重要體現(xiàn)。中國明代有鄭和的寶船，所以能七下西洋，但到了 18 世紀，中國人連遠航的能力都沒有了，因為造不出大的船只。馬噶爾尼的“獅子號”馳進中國港口時 （當時中國的官員從未見過如此大的船只） ， 距離鄭和寶船出海已近400 年，英國使團 “驚奇地發(fā)現(xiàn)中國的帆船很不結(jié)實， 由于船只吃水淺， 無法抵御大風的襲擊” 。他們由此得出的判斷是，中國船的構(gòu)造根本不適應(yīng)航海。五、國民生活之狀況由于現(xiàn)代人無法生活在 200 年前， 那個時候也沒有現(xiàn)代意義上的國民經(jīng)濟統(tǒng)計， 因此， 任何一種把康乾時期的中國與歐洲的對比還只

19、是一種推論， 難以完全精確無誤。 作為一種補充的辦法， 可以去觀察當時的中國與歐洲的人民生活， 這是判斷那個時代是否盛世的重要依據(jù)。法國歷史學家布羅代爾的 15 至 18世紀的物質(zhì)文明、 經(jīng)濟和資本主義 （三卷本） 是詳細記錄和比較歐洲與其他國家物質(zhì)文明史的權(quán)威之作， 分衣食住行各項加以比較，參考價值極大。僅從吃的方面看， 200年前的中國人與歐洲人就有相當大的差距。布羅代爾認為，由于食用動物（如牛、豬、羊）較少，中國人吃肉很少， 法國與中國的養(yǎng)牛數(shù)量至少為十比一， 為數(shù)不多的動物不能滿足一個天性愛食肉的民族的需要。相比而言，歐洲人吃的肉就要多得多。 1751 年，巴黎人每年要消費 51 公斤

20、肉，法國的平均消費量也達到了 23.5公斤。再來比較一個最基本也最有說服力的事實， 即中國和英國的國民在200 年前吃得有多飽、多好的問題。據(jù)相對權(quán)威的劍橋歐洲經(jīng)濟史 ，英國人的生活明顯好于歐洲其他國家。 “在佛蘭芒人和法國人穿木底鞋的時候，英國人已經(jīng)穿皮鞋了，還有普遍流行的毛料服裝。 ”英國人吃的面包要比其他國民白，吃的肉要比其他國家多。那時的中國如何呢？對“盛世”之說深信不疑的清史專家戴逸，在他主編的簡明清史中這樣寫道： “如果每人有土地四畝，得糧食四石，可以維持生活的話（指可以保證每天一升，大約一市斤） ，那么， 1790 年，全國人均耕地只有三畝， 糧食只有三石， 已經(jīng)不足。 ” 中國

21、人連吃都吃不飽， 何來盛世？在中國的歷史長河中， 康乾之清朝有它的光輝一面， 但放到世界之中， 經(jīng)濟繁榮、民生安康、國家強盛這些都不是康乾之中國的真實寫照。說文化興盛，有四庫全書，但也有“文字獄” 。政治安定不假，但僅憑政治安定不足以證明一個當西方已經(jīng)擁抱工業(yè)革命之時的中國盛世?？?8、 19 世紀的中國，應(yīng)當放入世界的視野之中， 因為全球化的早期大幕當時已經(jīng)拉開， 不顧世界潮流而自我欣賞園子里的一泓池水未免可笑。六、商業(yè)制度及結(jié)束語從經(jīng)濟學的視角看，上述的事實與數(shù)據(jù)比較已能證明盛世的說法名不副實，而與當時世界潮流相差更大的則是商業(yè)制度。 從中世紀到工業(yè)革命時期， 歐洲的商業(yè)制度已有巨大變遷，股份制、公司制度、商業(yè)銀行、交易所等這些催生工業(yè)革命和推動資本主義經(jīng)濟繁榮的商業(yè)制度體系已從雛形到基本成型， 這也是歐