新《公司法》：價值取向與調(diào)整功能的制度設(shè)計

1、新公司法：價值取向與調(diào)整功能的制度設(shè)計郭富青西北政法學(xué)院教授關(guān)鍵詞 :公司法 / 價值取 / 調(diào)整功能內(nèi)容提要 : 本文分析了我國新修訂的 公司法的立法精神和價值取向，以及在此基礎(chǔ)上公司法的相關(guān)制度設(shè)計所追求的調(diào)整功能：鼓勵投資，促進公司靈活經(jīng)營，增強公司的競爭實力，完善公司治理機制，有效地保護中小股東的合法權(quán)益。1993 年 12 月 29 日，頒布的中華人民共和公司( 以下簡稱原公司法 ) 自 1994 年實行以來的十多年間， 對規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、 股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，推動國有企業(yè)和經(jīng)濟體制改革，促進社會主義市場經(jīng)濟發(fā)揮了重大的積極作用。但是，隨著經(jīng)濟改革的不斷深化和市場

2、經(jīng)濟的迅速發(fā)展，這部法律無論從立法理念還具體制度的規(guī)定均已不能適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要。盡管 1999年， 20XX年曾因加強國有獨資公司、發(fā)展高新技術(shù)和擴大公司融資的急需先后修改過3 個條文，實乃杯水車薪的權(quán)宜之計。此次，對這部法律的全面修訂，雖然，最終頒布的公司法文本比1994 年的文本少了 11 個條文，但卻由十一章增至十三章，增加了二章，并且增設(shè)了許多新的制度，使其結(jié)構(gòu)、內(nèi)容煥然一新。這不只是削每繁就簡的立法技巧使然，更重要是立法觀念更新，追求制度設(shè)計科學(xué)合理，調(diào)整效能最大化的結(jié)果。認真學(xué)習和研究新的公司法領(lǐng)會其精神實質(zhì)，在實踐中全面地貫徹和落實公司法的各項原則和和制度， 發(fā)揮其調(diào)整

3、功能，促進社會經(jīng)濟更大的發(fā)展，是我們的當務(wù)之急。一、 新公司法的立法精神公司法 修訂的過程中，總結(jié)了十多年來公司法實施的經(jīng)驗和教訓(xùn)，廣泛地聽取了社會各界的意見和建議， 為了使公司法更加適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，維護公平、有序、競爭和高效的市場秩序，減少交易成本和風險， 為深化經(jīng)濟體制改革、 促進社會經(jīng)濟全面發(fā)展提供強有力的法律保障，按照“既積極又慎重”的原則，以1994 年公布的文本為基礎(chǔ)， 適時、適度地進行了有關(guān)制度的調(diào)整和大篇幅的修改。從新修改公司法的條文和新增制度中，我們明顯地感到這是一部無論從立法理念還是制度創(chuàng)新，與舊的公司法文本相比， 均具有令人耳目一新的感覺，字里行間都洋溢著與時俱進

4、、開拓創(chuàng)新、科學(xué)合理、切實可行的時代精神。其具體表現(xiàn)為：放松管制，嚴格義務(wù)、責任，加強監(jiān)督，保護、鼓勵投資，增強公司經(jīng)營的靈活性、 活力與競爭力， 倡導(dǎo)和培育公司的市場化動作機制。1994 年，頒布的新中國歷史上第一部公司法，誕生于清理、整頓公司的歷史背景之下， 受計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌初期的思想觀念局限性的影響，公司法自然以治理整頓“三無企業(yè)”、 “皮包公司”，規(guī)范公司的組織和行為為已任，從而使整個法律規(guī)范體系都貫穿著“重管理和監(jiān)督，輕發(fā)展”的寓意。于是，我國第一部公司法中，有了公司設(shè)立實行單一、 嚴格的法定資本制度， 確立了世界上公司設(shè)立的最高門檻 ; 股東和發(fā)起人的出資類型和出資方式，發(fā)

5、起人和董事、監(jiān)事和經(jīng)理持有本公司股份的轉(zhuǎn)讓，公司對外轉(zhuǎn)投資的比例， 公司股票、債券的發(fā)行和上市等都有嚴格的限制，及條件和程序方面的控制。新公司法，將管制和監(jiān)管區(qū)別開來，管制是對投資者、公司投資、經(jīng)營的領(lǐng)域和范圍從其行為的角度加以禁止或限制，解決的是禁止、 限制和允許投資者和公司做什么的問題，實質(zhì)上是一個要不要行政許可的問題 ; 而監(jiān)管則注重在許可作出某種行為的前提下，對投資行為及公司運營過程的監(jiān)控， 防止其偏離國家法律和政策的導(dǎo)向。 凡是通過市場機制能夠解決的問題，應(yīng)當由市場機制去解決 ; 通過市場機制難以解決，但是能夠通過規(guī)范、 公正的行業(yè)組織和中介機構(gòu)的自律能夠解決的，應(yīng)當自律解決 ; 即

6、使是市場機制、行業(yè)組織和中介機構(gòu)自律解決不了，需要政府加以管理的問題，也首先通過事后監(jiān)督去解決。新公司法廣大了股東的權(quán)利，增加了股東利益保護措施 ; 增強了公司的權(quán)力能力和自治能力， 完善了公司治理結(jié)構(gòu)， 為消除公司運行中出現(xiàn)的股東會、 董事會、監(jiān)事會層面出現(xiàn)的僵局進行了經(jīng)心的制度構(gòu)思 ; 加重發(fā)起人、大股東、實際控制人、董事、監(jiān)事和高級經(jīng)營管理人員的責任 ; 培育公司信用、倡導(dǎo)公司承擔社會責任，保護債權(quán)人和社會公共利益。使公司法兼有放松不放任，活而不亂，各項規(guī)范和制度互相照應(yīng)、配合，相映生輝的良法功效。二、效益與安全并重，兼顧個體與社會公共利益公司是一種資本組織形式， 是追求利潤最大化的商事

7、組織， 因此，公司法必須以注重投資和經(jīng)營效益為首要的價值取向。然而，效益的獲得必須有可靠的交易安全，才能最終實現(xiàn)。 如果公司法不能提供一整套確保交易安全的規(guī)則和制度體系，那么，必然損害公司經(jīng)營的經(jīng)濟和社會效益。原公司法過于偏愛安全，輕視效益，采取單一的嚴格法定資本制度 ; 弘揚社會本位思想，強調(diào)債權(quán)人利益的保護。但是公司法實施的實踐證明， 由于立法未能順應(yīng)市場經(jīng)濟規(guī)律和迎合資本本質(zhì)屬性，加之規(guī)范不健全、 制度設(shè)上的計缺陷和漏洞，原公司法的許多制度既妨害了投資和公司經(jīng)營的效益，也未能實現(xiàn)安全、 守信的預(yù)定目標。鑒于此，新公司法在制度設(shè)計方面充分體現(xiàn)了效益與安全并重，兼顧股東、公司的個體利益與社會

8、公共利益的價值理念。其主要表現(xiàn)是：首先，新公司法降低了公司設(shè)立的門檻，規(guī)定有限責任公司不分行業(yè)法定最低資本限額一律降為人民幣3 萬元，股份公司降至人民幣 500 萬元。其次，采納了二元化的“公司資本制度雙軌制”。社團性有限責任公司、國有獨資公司、發(fā)起設(shè)立的股份有限公司可以采取繳納折衷資本制度。新公司法第26 條規(guī)定：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十， 也不得低于法定的注冊資本最低限額， 其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足 ; 其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。有限責任公司注冊資本的最低限額為人民幣三萬元

9、?！钡?81 條第 1 款規(guī)定：“股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體發(fā)起人認購的股本總額。 公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十， 其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足 ; 其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。在繳足前，不得向他人募集股份。 ”與有限責任公司不同的是， 股份有限公司采取折衷資本制度，最低資本限額人民幣五百萬元，已不是設(shè)立的門檻，而只是限定公司注冊資本和預(yù)定公司將來規(guī)模的一個數(shù)字。一人公司、采取募集設(shè)立方式成立的股份公司則須采取法定資本制度。第 59 條：“一人有限責任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。 股東應(yīng)當一次足額

10、繳納公司章程規(guī)定的出資額?！钡?81 條第 2 款“股份有限公司采取募集方式設(shè)立的， 注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的實收股本總額。股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣五百萬元。 ”法定資本制度雖注重公司設(shè)立的安全可靠，防止公司濫設(shè)，損害公共利益 ; 但是這一制度卻不利于投資者和公司對經(jīng)濟效益的追求， 它的資金使用效率低，資本增加程序繁瑣，尤其不利于大公司的設(shè)立，易于造成投資者因公司設(shè)立費時過多而坐失商機。 而折衷資本制度能夠使公司設(shè)立之時和成立之后，根據(jù)最低資本限額的要求，在法定期限內(nèi)，按公司的實際需要控制公司的現(xiàn)金流量， 大大提高了公司資金的使用效率，既機動靈活又對資本虛化采取防范措施。另

11、外，新公司法放松了股東出資，發(fā)起人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有公司股份轉(zhuǎn)讓的限制。同時對其義務(wù)、責任方面的法律規(guī)范予以完善。原公司法關(guān)于公司組織機構(gòu)運作的程序，在制度設(shè)計中存在漏洞，致使實踐中一些公司運營陷入困境，運作效益低下，難以擺脫。為此，新公司進行了制度重構(gòu)。 規(guī)定公司股東 ( 大) 會會議由董事會召集，董事長主持 ; 董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持 ; 副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。 董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的， 由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持 ; 監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十

12、分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。 股份公司由連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持 ( 第 41 條，第102 條) 。董事長召集和主持董事會會議，檢查董事會決議的實施情況。副董事長協(xié)助董事長工作， 董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長履行職務(wù) ; 副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事履行職務(wù)(第 48 條，第 110條)。監(jiān)事會設(shè)主席一人， 可以設(shè)副主席。 監(jiān)事會主席和副主席由全體監(jiān)事過半數(shù)選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會主席召集和主持監(jiān)事會會議 ; 監(jiān)事會主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的， 由監(jiān)事會副主席召集和主持監(jiān)事

13、會會議; 監(jiān)事會副主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持監(jiān)事會會議。 ( 第 52 條，第 118 條) 新公司法還簡化了公司合并、分立、減資的程序 ( 第 174 條、第 175 條、第 178條)。新公司法降低了公司設(shè)立的門檻、鼓勵投資，促進公司自由靈活經(jīng)營的同時，也沒有忽視對社會公共利益的保護。首先，確立了公司人格否認制度，其第 20 條 規(guī)定：“公司股東應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程， 依法行使股東權(quán)利， 不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益 ; 不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人的利益。 公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他

14、股東造成損失的，應(yīng)當依法承擔賠償責任。”第 64 條規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的， 應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。 ”其次，明文要求公司誠實守信， 承擔社會責任。第 5 條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任。”公司作為社會組織，其本身就是社會的一員，在現(xiàn)代社會公司已不僅僅是股東實現(xiàn)其利益最大化的工具， 而是承載或關(guān)涉職工、消費者，客戶、債權(quán)人、社區(qū)等眾多利益相關(guān)者切身利益的利益集合體。因此， 一方面作為一種價值理念，要求公司將承擔社會責任作為一種經(jīng)營理念， 這是法律對公司

15、一種應(yīng)然的理想狀態(tài)的要求。 新公司法第 5 條對公司社會責任概括性的規(guī)定， 就是順迎社會發(fā)展的潮流向世人宣示了這一理念。 另一方面，公司的社會責任必須轉(zhuǎn)化為公司具體的法律義務(wù)和責任，才能最終落實。當然，公司的社會責任十分廣泛，要全面建立公司社會責任制度，除了公司法外，還涉及眾的其他法域。三、確立公司自治和治理機制健全的自由企業(yè)制度( 一) 促進公司自治。原公司法在股份有限公司的設(shè)立上采用核準主義，該法第17 條規(guī)定：“股份有限公司的設(shè)立，必須經(jīng)國務(wù)院授權(quán)部門或省級人民政府批準?！毙鹿痉◤U止了公司設(shè)立的核準主義原則，改采準則主義， 除了公司的經(jīng)營范圍中有屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準的項目，

16、應(yīng)當依法經(jīng)過批準之外， 公司設(shè)立無需任何部門的批準， 可以直接到公司登記機關(guān)申請登記。隨著我國市場經(jīng)濟逐步發(fā)展完善，市場調(diào)節(jié)機制配制資源的范圍和作用也將隨之不斷的擴大，公司經(jīng)營領(lǐng)域需要通過行政許可管制的事項必將越來越少，能夠自由投資和自主經(jīng)營經(jīng)營的空間必將獲得極大的擴展。為鼓勵投資，增強公司經(jīng)營的靈活性、活力和競爭實力, 新公司法增加了新的公司組織形式一人公司和股份有限公司定向募集設(shè)立方式，取消了出資類型和方式的限制， 規(guī)定股東可以用貨幣出資， 也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資 ; 但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外( 第27 條

17、) 。新公司法取消了諸多對公司原有的戒律，擴大了公司的權(quán)力能力。第一， 放棄了絕對禁止公司向他人提供借款的規(guī)定，除公司不得直接或者通過子公司向董事、 監(jiān)事、高級管理人員提供借款之外，可以向他人提供借款 ( 第 116 條) 。第二，允許公司為股東、實際控制人和他人提供擔保 ( 第 16 條) 。第三，除法律規(guī)定不得成為承擔無限連帶責任出資人外， 公司向其他企業(yè)投資已經(jīng)不再受投資比例的限制 ( 第 15 條) 。第四，公司為減少公司注冊資本 ; 與持有本公司股份的其他公司合并 ; 將股份獎勵給本公司職工 ; 股東因?qū)蓶|大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的，公司可以收購本公司

18、的股份。第五，公司可以根據(jù)公司治理和經(jīng)營管理的需要，通過章程選擇規(guī)定董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理擔任法定代表人(第 13條) 。新公司法及證券法對公司股份的募集，新股、公司債券的發(fā)行和上市的條件均予以一一放寬。新股發(fā)行的條件完全彈性化，取消了“公司最近 3 年內(nèi)連續(xù)盈利， 并可向股東支付股利”的剛性條款。公司發(fā)行新股，可以根據(jù)公司經(jīng)營情況和財務(wù)狀況，確定其作價方案 (136 條) 。這表明新法在促使股份的募集，新股、公司債券的發(fā)行和上市向市場行為本位復(fù)歸， 讓市場機制真正發(fā)揮配置社會經(jīng)濟資源的作用。( 二) 健全公司治理結(jié)構(gòu)， 強化董事、監(jiān)事和公司高級管理人員的責任。新公司法主要從擴大股東的權(quán)利，

19、完善小股東的利益保護機制，打破公司組織機構(gòu)運行中出現(xiàn)的僵局， 加重大股東、實際控制人和董事、監(jiān)事和公司高級管理人員的責任等方面完善公司的治理機制。 新公司法增設(shè)了股東的勤勉義務(wù)并完善了忠實義務(wù)的內(nèi)容。第 148 條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。 不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)。第 149 條規(guī)定，董事、高級管理人員不得有下列行為： (1) 挪用公司資金 ;(2) 將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲 ;(3) 違反公司章程的規(guī)定， 未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意， 將公司資金借貸給他人

20、或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔保 ;(4) 違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易 ;(5) 未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù) ;(6) 接受他人與公司交易的傭金歸為己有 ;(7) 擅自披露公司秘密 ;(8) 違反對公司忠實義務(wù)的其他行為。 董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當歸公司所有。除了經(jīng)營管理者必須為了公司的整體利益履行職責， 不得侵害公司的利益外， 經(jīng)營管理者還必須盡勤勉義務(wù)， 也就是在忠實于公司利益的基礎(chǔ)上， 盡合理的注意義務(wù)，最大程度地關(guān)切公司事務(wù)，盡心

21、盡力，發(fā)揮其主觀能動性和聰明才智，做到人盡其才。第 151 條規(guī)定，股東會或者股東大會要求董事、監(jiān)事、高級管理人員列席會議的，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當列席并接受股東的質(zhì)詢。董事、高級管理人員 有協(xié)助監(jiān)事會履行職權(quán)的義務(wù)。同時，新公司法還通過規(guī)定股東直接訴訟和代表訴訟督促和迫使經(jīng)營者履行義務(wù)。第 150 條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。四、建立中小股東利益的保護制度體系保護股東的利益是公司立法的宗旨之一，其中，切實、有效地保護中小股東的利益尤為重要。 由于中小股東往往持股數(shù)量較少無法影響公司的經(jīng)營決策，

22、并且他們出席股東會行使表決權(quán)的成本較高， 致使他們對公司的監(jiān)管缺乏激勵因素， 客觀上被排除在公司經(jīng)營決策之外，相對于大股東和公司的經(jīng)營管理層， 身處公司運作過程之外的中小股東被嚴重的信息不對稱所困擾， 難以作出維護自身利益的準確判斷。面對具有強大控制力和直接掌握公司經(jīng)營管理大權(quán)的經(jīng)營管理層的壓制、排擠和掠奪，處于弱勢地位的中小股東，必然會陷于“人為刀俎，我為魚肉”境地，任人宰割。然而，中小股東將自己持有的資本向公司集中是公司存在的社會基礎(chǔ)， 如果中小股東的利益最終不能得到保護，必然引發(fā)資本市場的信用危機，挫傷股東投資的積極性，致使公司難以為繼。 由此可見，廣大中小股東的利益與公司的長遠利益息息

23、相關(guān)，某種程度上也代表著資本市場的社會公共利益。 中小股東的利益保護得如何，實際上是公司能否良性、規(guī)范運作的縮影。保護中小股東利益已成為當今世界范圍公司治理的瓶頸， 它不僅是公司能否規(guī)范地運作的試金石， 而且是一個國家的資本市場是否發(fā)達， 公司法制是否健全的標志。 因此，公司立法必須為保護中小股東的利益不受侵害而設(shè)置特別的保護措施，以平衡大股東、中小股東、經(jīng)營管理者之間的關(guān)系。由于原公司法對保護小股東的利益重視不夠， 缺乏小股東利益保護的制度設(shè)計， 實踐中小股東遭受大股東的排擠和壓榨， 有投資無收益; 大股東操縱公司上市圈錢，然后再通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移、掏空公司資產(chǎn)，上市公司丑聞不斷， 而最終深受

24、其害仍然是小股東。 盡管董事、經(jīng)理與大股東侵害小股東利益的事件時有發(fā)生， 小股東苦不堪言， 然而在法律上卻找不到救濟途徑。由此，造成資本市場信用低下，市場的不可預(yù)期性，致使投資者普遍缺乏投資信心，結(jié)果是投資萎縮，證券交易量下滑。為了強化公司法對股東利益的保護功能， 培育商事信用， 營造良性的投資和融資環(huán)境，新公司法通過一系列制度的構(gòu)建形成了一個完整的中小股東利益保護體系。首先，增強公司運作的透明度，解決信息不對稱問題，為小股東實現(xiàn)知情權(quán)提供法律保障。新公司第 34 條規(guī)定，有限責任公司的股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。公司拒絕提供查閱的

25、， 股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。 股份有限公司應(yīng)當將上述文件及公司債券存根簿置備于本公司供股東查閱，股東有權(quán)對公司的經(jīng)營提出建議和質(zhì)詢 ( 第 97，第 98 條) 。股份公司應(yīng)當定期向股東披露董事、 監(jiān)事、高級管理人員從公司獲得的報酬( 第 117 條) 。其次，增加了股份有限公司股東享有的提案權(quán)，規(guī)定單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東， 可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會 ( 第 103 條); 再次，新公司法規(guī)定了六項小股東利益保護措施： (1) 獨立董事制度 ;(2) 累積投票制 ;(3) 表決權(quán)的限制與排除 ;(4) 異議股東股份收買請求權(quán) ;(5

26、)中小股東的訴權(quán) ;(6) 請求法院強制解散公司。這些制度從不同的層面和不同的角度構(gòu)建了一個小股東保護網(wǎng)。獨立董事是確保董事會獨立性的基礎(chǔ)， 獨立董事占多數(shù)的董事會能夠避免大股東操縱股東會的現(xiàn)象， 獨立董事良好的素養(yǎng)和客觀、 獨立的判斷，能夠直接保證公司經(jīng)營決策的適當性和正確性， 間接保護小股東的利益。采取累積投票制，選舉董事、監(jiān)事，能夠?qū)⒋蟆⑿」蓶|的利益制衡通過其代言人董事、 監(jiān)事延伸到董事會和監(jiān)事會， 從而保護中小股東的利益。公司運營中，經(jīng)常出現(xiàn)股東、董事、監(jiān)事和高級管理人員的利益沖突，例如，公司為股東擔保，股東、董事與公司進行交易，這種利益沖突絕大部分發(fā)生在大股東、公司實際控制人、經(jīng)營管

27、理者與公司之間， 為防止資本多數(shù)決原則被濫用， 必須排除與該表決事項有利害關(guān)系的股東、董事的表決權(quán)。新公司法第16 條規(guī)定，公司為股東或?qū)嶋H控制人擔保，被擔保的股東或受實際控制人支配的股東不得參加股東會為決定該事項而進行的表決。 異議股東股份收買請求權(quán)的功能在于， 當小股東與公司的經(jīng)營決策有分歧時， 能夠防止其股權(quán)利益不被大股東或公司扣押，從而有機會公平地退出公司。第 75 條規(guī)定，公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的; 公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的 ; 公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)， 股東會會議通過決議修改章程使公

28、司存續(xù)的。出現(xiàn)上述情形之，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)。 自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權(quán)收購協(xié)議的， 股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 股東訴權(quán)是股東維護其利益的司法救濟手段，新公司法在完善股東直接訴訟的同時，規(guī)定了股東代表訴訟，當公司利益受損害，經(jīng)營管理者不行使訴權(quán)，直接導(dǎo)致?lián)p害公司的利益，間接損害股東利益時， 使小股東有權(quán)奮起通過訴訟捍衛(wèi)公司的利益，這一制度設(shè)計的最大價值功能在于它對違規(guī)侵犯公司利益的經(jīng)營者和大股東和實際控制人具有強大的威懾力量(第 22 條，第152 條，第 153 條) 。請

29、求法院強制解散公司是擺脫公司困境打破股東僵局，解決公司自治不能， 避免小股東利益繼續(xù)受損的司法強制手段。新公司法第 183 條規(guī)定：“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失， 通過其他途徑不能解決的， 持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東， 可以請求人民法院解散公司?！毙鹿痉P(guān)于中小股東的保護措施已經(jīng)形成了一個各項制度措施功能齊全、 分工協(xié)作，協(xié)調(diào)統(tǒng)一的有機體系。 其中，表決權(quán)限制、排除與異議股東股份收買請求權(quán)屬于事先預(yù)防措施，獨立董事與累積投票制度屬于事中組織保護措施， 而賦予中小股東訴權(quán)則屬于事后救濟措施。五、多角度地保護債權(quán)人及公共利益保護債權(quán)人的利益是公司重要

30、的調(diào)整功能， 這不僅是因為交易安全的客觀要求，而且是維護有序、公平的市場流轉(zhuǎn)秩序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在形形色色的各種交易活動和無限延伸的交易鏈條中， 債權(quán)人和債務(wù)人的地位經(jīng)常發(fā)生換位， 在這一交易關(guān)系中的某公司處于債務(wù)人的地位，而在另一交易中卻處于債權(quán)人的地位，由此可見，對債權(quán)人利益保護的制度也蘊含著潛在的公司利益。 就此意義而言， 債權(quán)人利益實際上是市場經(jīng)濟中社會利益的代表或縮影。 原公司法過度地依賴法定資本制度保護債權(quán)人的利益， 然而法定資本制度對債權(quán)人的保護存在局限性，并非完美無缺。 法定資本制度試圖通過法律的強制性規(guī)范確定和維持一個抽象的資本數(shù)額，作為對公司債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的擔保，并以此確立公司

31、信用評定的尺度。其設(shè)計的初衷是在有限責任條件下，以此作為平衡公司股東與債權(quán)人之間利益的支點。然而，實踐證明由于法定資本假設(shè)的基礎(chǔ)并非公司真實的財產(chǎn)， 因而無法為公司信用能力提供全面而準確的咨訊。這不但使其功能達不致設(shè)計者的要求，反而給債權(quán)人調(diào)查、評估公司資信，防范交易風險設(shè)置了層層迷霧。正因為如此， 新公司法放棄了單一的嚴格資本制度，改采法定資本與折衷資本并存的資本雙軌制。 并且通過其他一系列制度安排保護債權(quán)人的利益。第一，完善公司治理機制，加強公司的信用基礎(chǔ) ; 第二，加重發(fā)起人的責任，充實公司資本。第 31 條和第 94 條規(guī)定：有限責任公司、股份有限公司成立后， 發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的， 應(yīng)當由