代理詞交通事故糾紛被告方

1、代理詞尊敬的審判長：受本案被告李 XX 的委托，江西 XX 律師事務(wù)所指派我 擔(dān)任其一審訴訟代理人，參加今天的庭審活動，本代理人根 據(jù)剛才庭審查明的事實以及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，現(xiàn)僅就爭 議焦點問題發(fā)表以下代理意見，提供給法庭予以參考： 第一、賠償標準問題，本代理人認為對原告的賠償標準 應(yīng)適用農(nóng)村戶口賠償標準。通過剛才的庭審，可以看出原告為了提高賠償計算標 準，在本案交通事故發(fā)生之后，于年將戶口遷移至 竟成派出所即城區(qū)的目的，主觀上存在惡意，依據(jù)景德鎮(zhèn) 市中級人民法院關(guān)于人身損害賠償案件中有關(guān)賠償項目、賠 償標準的指導(dǎo)意見第九條第（二）項之規(guī)定，則對原告應(yīng) 以農(nóng)村戶口計算賠償數(shù)額。再者，原告配偶

2、在庭審中亦自認 與原告結(jié)婚后，原告戶口就從景德鎮(zhèn)城區(qū)遷至昌江區(qū)麗陽鄉(xiāng) 老屋下村，并至今一直居住生活在昌江區(qū)麗陽鄉(xiāng)老屋下村。再者，賠償標準應(yīng)當(dāng)以事故發(fā)生前一年原告的居住生活 地及收入來源地予以確定，因原告未提供其在 2013 年 5 月 28 日交通事故發(fā)生前一年經(jīng)常居住地和主要收入來源均為 城鎮(zhèn)的證據(jù)予以證明其按城鎮(zhèn)標準賠償?shù)闹鲝?，依?jù)民事 訴訟法法證據(jù)規(guī)則之規(guī)定，原告應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利 后果。綜上所述，本代理人認為對原告的賠償標準應(yīng)適用農(nóng) 村標準予以計算賠償款。第二、原告的人身損傷程度傷殘十級與此次交通外傷的 參與度取 60%為宜。原告交通事故外傷與腦梗塞是否具有因果關(guān)系？本代 理人認為

3、本次交通事故外傷與原告 2013 年 10 月 22 日攝片 診斷為腔隙性腦梗塞沒有因果關(guān)系，對腦軟化灶具有因果關(guān) 系。故此， 2015 年 7 月 20 日經(jīng)麗陽派出所委托上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出的司鑒中心（2015）臨鑒字第 2056 號鑒定意見中明確指出，被鑒定人即原告方美 容本次交通傷后五月發(fā)現(xiàn)的右基底節(jié)區(qū)低密度影系腔隙性 梗死的臨床 診斷依據(jù)不足 。鑒于此，被告對原告十級傷殘予 以重新鑒定及其與交通外傷是否存在因果關(guān)系及參與度向 貴院提出申請鑒定，經(jīng)貴院委托江西中正司法鑒定中心已經(jīng) 作出贛中正司法鑒定中心（ 2016 ）臨鑒字 096 號司法鑒定意 見，該鑒定意見確

4、認此次交通外傷的參與度為60%-70%。而本代理人認為，根據(jù) 2016 年 3 月 31 日對原告攝片復(fù)查 結(jié)果，原告腦部軟化灶區(qū)域明顯減少，結(jié)合其自身腦部其它 病因，本代理人建議法庭對原告?zhèn)麣埵壟c此次交通外傷的 參與度取 60%為宜。第三、 對被告已經(jīng)支付的賠償款和將要支付的賠償款均 應(yīng)當(dāng)按照被告承擔(dān)，原告承擔(dān)的比例予以分 攤；在被告將要承擔(dān)的賠償款數(shù)額中扣減原告應(yīng)按比例分攤 被告已經(jīng)墊付各項費用的40%即 . 元；具體如下：、被告已經(jīng)墊付各項費用 共計 元，原告應(yīng) 該按比例分攤元. 元 。原、被告雙方在年月日達成賠償協(xié)議前后， 被告已經(jīng)墊付各項費用共計： 元。 明細如下： 、 住院醫(yī)療費

5、 18500 元、營養(yǎng)費 6000 元、誤工費 2000 元的、后期康復(fù)治療費元（元 元元） 、重新鑒定費及相關(guān)費用共計 元。、對原告在其訴訟請求的賠償清單中要求被告承擔(dān)醫(yī) 療費元的主張，因違反雙方協(xié)議約定，請法庭予 以駁回原告該項訴訟請求。原、被告雙方在年月 日達成的賠償協(xié)議已經(jīng)約定：如果今后方美容還有后遺 癥“ 需要住院” 所產(chǎn)生的醫(yī)療費由被告承擔(dān)。故此，原告出具協(xié)議簽訂后所花費的門診及開具的藥品費用共計元，因缺乏相應(yīng)的醫(yī)療機構(gòu)出具的病歷和用藥的原因、 診療理由和用藥的劑量為多少等證據(jù)予以證明其主張的合 理性，且不能合理排除原告是否將這些開具的田七等名貴中 藥用于轉(zhuǎn)讓予以牟利。所以，請求法

6、庭駁回原告要求被告承 擔(dān)協(xié)議簽訂后單方面花費的無法確定的醫(yī)療費 元之訴訟主張。、對原告主張上海上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法 鑒定中心鑒定費元之訴請，如果原告能補充正規(guī)發(fā) 票，被告予以質(zhì)證認可后方能按原被告比例分攤。否則，原 告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，并請法庭予以駁回其該項訴 訟請求。、對原告主張的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算后予以 核減，并按原被告承擔(dān)的比例分攤，即被告承擔(dān) 元年. 元；、對原告主張的精神撫慰金亦應(yīng)當(dāng)按原被告承擔(dān)的比 例分攤予以核減，即被告承擔(dān)元 元；、對原告主張其兒子史啟才的撫養(yǎng)費依法予以核減。 首先，原告與其配偶史尚嶺應(yīng)依法共同承擔(dān)其婚生兒子史啟 才撫養(yǎng)義務(wù)；其次，按照原

7、被告承擔(dān)比例分攤；再者，史啟 才一直居住生活在農(nóng)村，應(yīng)按照農(nóng)村標準計算其撫養(yǎng)費；最 后，撫養(yǎng)費起算時間應(yīng)該以一審法庭辯論終結(jié)日第二日起算 至原告兒子史啟才滿十八周歲止（史啟才于年 月日出生，撫養(yǎng)費從年月日起算至 年月日為年） 。故此，被告承擔(dān)史啟才的撫養(yǎng) 費為：年元÷ 元；、對原告主張其母親呂木英的扶養(yǎng)費依法予以核減。 首先，應(yīng)按照原被告承擔(dān)比例分攤；其次，根據(jù)原告法定代理人即原告配偶史尚嶺當(dāng)庭承認原告母親共生育子女六個，所以應(yīng)考慮六個子女均具有撫養(yǎng)義務(wù)之法律規(guī)定；再者，原告母親年滿周歲，扶養(yǎng)費依法計算應(yīng)為五年。故此，被告承擔(dān)原告母親的扶養(yǎng)費為：年元 ÷人 . 元；、對原告要求被告承擔(dān)原告之配偶的父母親的扶養(yǎng)費 的訴請，因該訴請缺乏法律依據(jù)，請法庭依法予以駁回原告 的該項訴請；、對原告主張的