天麥消渴片及吡格列酮片兩種方案治療2型糖尿病效價比分析

1、天麥消渴片及毗格列酮片兩種方案治療2型糖尿病效價比分析摘要目的分析天麥消渴片及毗格列酮片兩種方案治療2型 糖尿病效價比，以期為臨床應(yīng)用提供證據(jù)。方法 將2012年2 月一2015年6月在該院門診就診的171例糖尿病患者，隨機(jī)分為兩組，治療組86例，對照組85例,兩組予飲食控制、適當(dāng)運(yùn)動，治療組給予天麥消渴片、對照組給予毗格列酮片，一個月 為1個療程，連續(xù)服用3個療程。于治療前后觀察兩組臨床癥狀, 檢查血常規(guī)、空腹血糖、餐后血糖、糖化血紅蛋白、肝腎功能及 心電圖，監(jiān)測用藥過程中藥物相關(guān)不良反應(yīng)。結(jié)果兩組患者治 療3個療程后進(jìn)行臨床療效比較，治療組86例中顯效45例(523%),有效36例(41.

2、9%),無效5例(5.8%),總有效率為94.2%；對照組85例中顯效37例(43.5%),有效31例(36.5%),無效17例(20.0%),總有效率為80.0%o觀察組總有效率明顯 高于對照組，p<0.05o成本-效果分析顯示治療組單位治療效果 所花費用較對照組低073元。結(jié)論 天麥消渴片及毗格列酮片治 療2型糖尿病這兩種方案中，天麥消渴片臨床療效高，成本低, 是經(jīng)濟(jì)合理的藥物。關(guān)鍵詞天麥消渴片；毗格列酮片；2型糖尿病；效價比中圖分類號r587.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼a 文章編號1672-4062(2016) 03 (b) -0027-03abstract objective to anal

3、yze the two schemes of tianmaixiaoke tablets and pioglitazone tablets in treatment of type 2 diabetes which in order to provide evidence for clinical application. methods from february 2012 to june 2015 , 171 cases of diabetic patients in outpatient department of our hospital were randomly divided i

4、nto for two groups, treatment group (86 cases) and control group (85 cases) two groups received diet control, proper exercise9 the treatment group given tianmaixiaoke tablets and control group were treated with pioglitazone tablets, a month for a course of treatment, continuous take three courses an

5、 observation of the clinical symptoms of the two groups before and after treatment, blood routine examination, fasting blood glucose, postprandial blood glucose, glycosylated hemoglobin liver and kidney function and ecg, monitoring the process of drug in drug related adverse reactions results after

6、treatment of 3 courses of treatment, the two groups of patients were clinical efficacy compared treatment group (86 cases) in 45 cases were cured (52.3%), effective in36 cases (41.9%), invalid in 5 cases (5.8%) the total effective rate was 94.2%； control group (85 cases) markedly effective in37 case

7、s (43.5%), effective in 31 cases (36.5%), invalid in 17 cases (20.0%) the total effective rate was 80.0% the total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group, p<0.05 cost effectiveness analysis showed that the cost of treatment group was 0.73 y

8、uan lower than that of the control group conclusion tianmaixiaoke tablets and pioglitazone hydrochloride tablets in the treatment of type 2 diabetes the two scheme, the day wheat xiaoke tablets has high clinical curative effect, low cost and is economical and reasonable drug key words tianmaixiaoke

9、tablets； pioglitazone tablets； type 2 diabetes； potency ratio隨著國人生活水平的提高，生活方式的改變，2型糖尿病的 發(fā)病率逐年上升，目前中國成年人群的糖尿病總體發(fā)病率估計為 11.6%1,若控制不佳可引發(fā)各系統(tǒng)多臟器并發(fā)癥，已成為嚴(yán)重 影響國人健康的一種代謝性疾病，因此糖尿病的防治已成為我國 公共衛(wèi)生事業(yè)急需解決的問題。2型糖尿病患者藥物治療中以西 藥口服降糖藥及注射胰島素為主，血糖控制達(dá)標(biāo)率并不理想，而 中醫(yī)藥防治糖尿病具有未病防病、既病防變，全身調(diào)理、溫和降 糖的優(yōu)勢2。該院2012年2月2015年6月應(yīng)用天麥消渴片治 療2型糖尿

10、病86例，取得滿意療效。該文從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度， 分析應(yīng)用天麥消渴片及毗格列酮片兩種方案治療2型糖尿病的 效價比，以期為臨床應(yīng)用提供證據(jù)，現(xiàn)報道如下。1資料與方法1.1 一般資料該組171例糖尿病患者均為2012年2月2015年6月在該 院門診就診者，符合who （1999年）確定的糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)， 即凡符合下述3項中的任意1項即可診斷為糖尿?。ㄓ刑悄虿“Y 狀，同時隨機(jī)血糖11.1 mmol/l；空腹血漿葡萄糖水平> 7.0mmol/l； 口服葡萄糖耐量試驗（ogtt）中餐后2hgpll.lmmol/l）o按就診先后順序隨機(jī)分為兩組，治療組86例，男性45例，女性41例；年齡3862歲，平

11、均（457±62）歲；病程 1 6.8 年，平均(4.5±2.3)年;空腹血糖(8.7±1.9) mmol/l,糖化血紅蛋白（101±26） %o對照組85例，男性45例，女性40例；年齡3961歲，平均（45.6土61）歲；病程16.7年,平均（44±25）年；空腹血糖（87土18） mmol/l,糖化血紅蛋白（98±25） %o均為初診患者，排除合并嚴(yán)重心腦血管及肝腎疾病。兩組性別.年齡、病程、空腹血糖及糖化血紅蛋白等 方面資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（p>0.05）,具有可比性。1.2方法兩組予飲食控制、適當(dāng)運(yùn)動，治療組給予天麥消

12、渴片（生產(chǎn)廠家：河北富格藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字：z20049007,規(guī)格：0.12 g/片，價格:1.03 %/片），口服，0.24 g/次,2 次/d, 1 個月為1個療程，連續(xù)服用3個療程。對照組給予毗格列酮片（生 產(chǎn)廠家：江蘇德源藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字：h20110047,規(guī)格:15 mg/片，價格：423元/片），口服，15 mg/次，1次/d, 1個月為1個療程，連續(xù)服用3個療程。于治療前后觀察兩組臨床癥 狀，檢查血常規(guī)、空腹血糖、餐后血糖、糖化血紅蛋白、肝腎功 能及心電圖，監(jiān)測用藥過程中藥物相關(guān)不良反應(yīng)。13療效評定顯效：臨床癥狀消失，空腹血糖或餐后2 h血糖下降10% 或轉(zhuǎn)為正常

13、；有效：臨床癥狀好轉(zhuǎn)，空腹血糖或餐后2 h血糖 下降5%；無效：臨床癥狀無緩解，空腹血糖或餐后2 h血糖 無下降、甚至升高?？傆行?顯效率+有效率3。1.4統(tǒng)計方法采用spss 15.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料用率（） 表示，比較采用x 2檢驗，p<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2結(jié)果2.1臨床療效兩組患者治療3個療程后進(jìn)行臨床療效比較，治療組86例 中顯效45例（52.3%）,有效36例（41.9%）,無效5例（5.8%）, 總有效率為94.2% （81/b6）；對照組85例中顯效37例（43.5%）, 有效31例（36.5%）,無效17例（20.0%）,總有效率為80.0% （

14、6&85）。觀察組總有效率（94.2%）明顯高于對照組（80.0%）, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）o2.2成本確定該文患者治療的直接成本包括治療費用、檢查費用及藥物費用等，文中患者治療費用和檢查費用近似相同，所以該文中的成本只計算藥物成本。根據(jù)文中藥物價格和用藥劑量及治療療程計 算，藥物費用（c）二藥物單價x每日藥物劑量x用藥天數(shù)。治療組:成本（c） =1.05x4x90=378.0 元；對照組：成本（c） =4.21x 1x90=378.9 元。2.3成本效果分析兩組臨床療效總有效率經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，差異有統(tǒng)計學(xué)意義,適用成本效果分析法。成本效果比用c/e表示。治療組單位治療效果所花費用（c/e）為4.01元（378.0/94.2）；對照組單位治療效果所花費用（c/e）為4.74元（378.9/80）o治療組單位治療 效果所花費用較對照組低073元?？梢钥闯鲈讷@得一個單位效