試論雇傭關(guān)系中之轉(zhuǎn)承責(zé)任及其構(gòu)成

1、    試論雇傭關(guān)系中之轉(zhuǎn)承責(zé)任及其構(gòu)成    摘 要：雇用人對(duì)受雇人致人損害所承擔(dān)的轉(zhuǎn)承賠償責(zé)任，是侵權(quán)損害賠償理論中的一個(gè)重要課題，在司法實(shí)踐中屢有發(fā)生。本文主要圍繞雇傭關(guān)系中之轉(zhuǎn)承責(zé)任及其構(gòu)成展開(kāi)論述，希望可以為相關(guān)從業(yè)者提供一些有價(jià)值的參考。關(guān)鍵詞：雇傭關(guān)系；轉(zhuǎn)承責(zé)任；構(gòu)成改革開(kāi)放以來(lái)，由于國(guó)家鼓勵(lì)和扶持私經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)由于國(guó)企改革，國(guó)家還無(wú)力完全解決大量勞動(dòng)力就業(yè)等問(wèn)題。因此，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)生活的其他方面出現(xiàn)了多種多樣的雇傭勞動(dòng)形式：例如個(gè)體戶的雇員，家庭中的保姆，蓬勃興起的打工潮，以及資企業(yè)中的雇傭勞動(dòng)制度等等，不僅豐富了我國(guó)的勞動(dòng)制度形

2、式，也促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，雇傭勞動(dòng)形式的大量存在，就為受雇人致他人損害提供了極大的可能性，也就有了雇用人的轉(zhuǎn)承賠償責(zé)任的客觀存在。一、侵權(quán)行為轉(zhuǎn)承責(zé)任的概念及特點(diǎn)所謂轉(zhuǎn)承責(zé)任是指責(zé)任人為他人的行為和為他人的行為以外的事實(shí)所致?lián)p害負(fù)有的賠償責(zé)任。它的內(nèi)含、外延都與民法通則中所規(guī)定的特殊侵權(quán)行為完全相同。一般侵權(quán)賠償責(zé)任是為自己的行為承擔(dān)法律后果，因此是直接責(zé)任，而特殊侵權(quán)賠償責(zé)任是為他人的行為所致的損害承擔(dān)法律后果，因而是間接的責(zé)任，轉(zhuǎn)承的責(zé)任或者說(shuō)延伸的責(zé)任。侵權(quán)行為轉(zhuǎn)承責(zé)任有以下的特點(diǎn)：（1）轉(zhuǎn)承責(zé)任人與致害行為人相分離。在一般侵權(quán)行為中，責(zé)任人與行為人是同一人，而在轉(zhuǎn)承責(zé)任中，轉(zhuǎn)承責(zé)任人與

3、行為人并非為同一人，責(zé)任人并無(wú)致害他人的行為。（2）轉(zhuǎn)承責(zé)任人為致害行為人承擔(dān)責(zé)任須以他們之間特定關(guān)系存在為前提這種特定關(guān)系，表現(xiàn)為隸屬、雇傭、監(jiān)護(hù)、代理等身份關(guān)系，當(dāng)致害行為人與轉(zhuǎn)承責(zé)任人之間存在這種特定關(guān)系的時(shí)候，雖然轉(zhuǎn)承責(zé)任人沒(méi)有直接實(shí)施侵權(quán)行為，也未授意致害行為人實(shí)施侵權(quán)行為，但由于轉(zhuǎn)承責(zé)任人在與致害行為人的特定關(guān)系中所處的帶有支配性質(zhì)的地位，決定了轉(zhuǎn)承責(zé)任人在損害賠償中義務(wù)主體身份的替代性產(chǎn)生。轉(zhuǎn)承責(zé)任人是賠償義務(wù)主體，承擔(dān)賠償責(zé)任。二、侵權(quán)轉(zhuǎn)承責(zé)任賠償?shù)念?lèi)型侵權(quán)轉(zhuǎn)承責(zé)任的賠償，根據(jù)其性質(zhì)和行為人的主觀過(guò)錯(cuò)形態(tài)，可以分為以下兩種基本類(lèi)型：不可追償?shù)霓D(zhuǎn)承賠償責(zé)任。它是指轉(zhuǎn)承責(zé)任人承擔(dān)了

4、轉(zhuǎn)承責(zé)任后，不得向致害行為人進(jìn)行追償，責(zé)任完全由自己承擔(dān)。如國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員及受雇人在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中致他人損害而行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的轉(zhuǎn)承賠償，以及民法通則第133條規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的賠償?shù)?。這種賠償責(zé)任應(yīng)完全由轉(zhuǎn)承責(zé)任人承擔(dān)?？勺穬?shù)霓D(zhuǎn)承賠償責(zé)任。是指致害行為人因過(guò)錯(cuò)行為致害他人而由轉(zhuǎn)承責(zé)任人承擔(dān)轉(zhuǎn)承責(zé)任后，轉(zhuǎn)承責(zé)任人可以向過(guò)錯(cuò)行為人追償。在雇傭關(guān)系中，如果在受雇人有過(guò)錯(cuò)的情況下，仍由雇用人完全承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣容易養(yǎng)成受雇人疏于職守的惡劣習(xí)慣，使雇用人的合法權(quán)益受到侵害，有悖于公平責(zé)任原則。這種可追償?shù)霓D(zhuǎn)承賠償責(zé)任在1992年月1日起施行的道路交通事故處理辦法中有類(lèi)似的規(guī)定。但是，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行

5、職務(wù)中發(fā)生的交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用。此外，中華人民共和國(guó)行政訴訟法第68條第二款也規(guī)定：“在行政機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的行政機(jī)關(guān)工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用?！边@種可追償?shù)霓D(zhuǎn)承責(zé)任，實(shí)際上是在轉(zhuǎn)承責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任之后又產(chǎn)生的一個(gè)損害賠償法律關(guān)系，權(quán)利主體是轉(zhuǎn)承責(zé)任人，義務(wù)主體是有過(guò)錯(cuò)的致害行為人。此種損害賠償法律關(guān)系，一般可在行政程序中解決，如發(fā)生爭(zhēng)議，亦可訴訟于法院。三、雇用人轉(zhuǎn)承責(zé)任的構(gòu)成條件雇用人的轉(zhuǎn)承賠償責(zé)任是雇用人對(duì)受雇人在執(zhí)行

6、職務(wù)中致人損害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，雇用人轉(zhuǎn)承責(zé)任的構(gòu)成必須具備以下條件：（一）第三人的損害是受雇人所造成的，而不是由雇用人本人造成的雇傭關(guān)系的存在是雇用人承擔(dān)民事責(zé)任的前置條件，確定雇用人的責(zé)任，首先要確定雇用人與受雇人之間有無(wú)事實(shí)上的雇傭關(guān)系?？纯措p方有無(wú)雇傭合同，如果雙方未以書(shū)面形式訂立雇傭合同，則考察其是否有口頭協(xié)議，是否已形成了事實(shí)雇傭關(guān)系，受雇人有無(wú)報(bào)酬，受雇人有無(wú)提供勞務(wù)，是否受雇用人選任，這里值得注意的是，受雇人必須是為雇用人所選任并為提供勞務(wù)的人，在其直接監(jiān)督下執(zhí)行受雇任務(wù)的不是受雇人。這點(diǎn)極易將受雇人與加工承攬關(guān)系中的承攬人混淆起來(lái)。眾所周知，定作人與承攬人之間，承攬人雖為定作人

7、所選任并為之提供服務(wù)，但承攬人系獨(dú)立工作，不在定作人的直接監(jiān)督之下，其完成工作時(shí)，不受定作人的意志所支配。而受雇人是按照雇用人的指示，利用雇用人提供的條件，以自己的技能為雇用人提供勞務(wù)，直接為雇用人創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益和其他物質(zhì)利益，雇用人向提供勞務(wù)的受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬，受雇人在受雇期間，其行為受雇用人的意志所支配和約束，在完成工作過(guò)程中，受雇人按照雇用人的意志所實(shí)施的行為，實(shí)際等于雇用人自己所實(shí)施的行為。損害事實(shí)雖系受雇人直接造成，但雇傭人對(duì)受雇人的選任、監(jiān)督、管理上的疏于注意，是損害事實(shí)得以生的主要原因。因?yàn)閾p害事實(shí)是由受雇人在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的，雇用人理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）受雇人的行為須為執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中的行為受雇人是否執(zhí)行職務(wù)，是雇用人承擔(dān)轉(zhuǎn)承責(zé)任的決定性因素。雇傭人只能對(duì)受雇人執(zhí)行職務(wù)行為所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任，在如何界定受雇人的行為是否為執(zhí)行職務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)上，一般有三種觀點(diǎn)：一是雇用人的主觀意志說(shuō)，即以雇用人的主觀意思表示為執(zhí)行職務(wù)的范圍，以雇用人所指示辦理的事項(xiàng)為限，若受雇人的行為超出雇用人所指示之范圍，則不為執(zhí)行職務(wù)；二是受雇人的主觀意志說(shuō)，即以受雇人的主觀意思表示為受雇人的行為，如是依雇用人之指示所實(shí)施，則為執(zhí)行職務(wù)的行為，反則不是。在我國(guó)現(xiàn)階段確立雇用人的轉(zhuǎn)承賠償制度是十分必要的。廣大法律工作者在