人工智能在行政法領域亟待解決的重大法律問題的構想

1、人工智能在行政法領域亟待解決的重大法律問題的構想摘 要 世界各國都在努力發(fā)展人工智能技術，隨之而來改變引發(fā)人們思考。如果說在十年前這些還處在于電影世界當中，那么現(xiàn)在我們身邊的京東無人派送汽車，高鐵人臉識別監(jiān)測系統(tǒng)，取得了公民資格的索菲亞機器人等等的人工智能機器人，已經標志著人工智能時代已經由弱人工智能時代向著高度發(fā)達的人工智能時代前進。隨之而來的新的法律關系就十分值得我們深入探討。本文嘗試就人工智能在行政法領域所涉及到的一些法律問題進行構想?！娟P鍵詞】：p 法律主體 法律客體關系 國家賠償作者簡介：陳萬里，武漢理工大學法學與人文社會學院。中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.

2、19387/jki.1009-0592.20_.05.依照目前人工智能的發(fā)展的現(xiàn)狀和短時間內對未來發(fā)展的走向趨勢，我們主要可以將人工智能的發(fā)展階段概括為兩個大的階段，一個是弱人工智能時代，一個是高度發(fā)達的人工智能時代。弱人工智能時代是指機器人從單純的依靠傳感器的回射感知周遭事物到能主動的認知事物。高度發(fā)達的人工智能時代是指，機器人可以脫離單純的認知發(fā)展到可以獨立的進行演繹或者創(chuàng)新的階段。因此人工智能發(fā)展帶來的法律問題，我們要從上述兩個階段來思考。一、弱人工智能時代亟待解決的法律問題我國目前人工智能的發(fā)展階段正處于，弱人工智能時代人工智能在社會中擔任的功能多是單一化的例如簡單的生產加工;圖書檢索

3、語言翻譯等等。雖然我們的人工智能發(fā)展階段尚不完全，但是許許多多新的法律關系已經產生，隨之而來的許多新的法律問題已經暴露出來，并急待我們探討和解決。（一）無人駕駛汽車派送快遞問題正如本文一開頭就提到的，美國自動駕駛公司Cruise Automation所涉及到的民事訴訟問題，目前我國也有無人駕駛汽車行使在城區(qū)的交通道路上，我國的無人駕駛汽車技術的蓬勃發(fā)展與法律法規(guī)的滯后性差異愈發(fā)突出。與美國的自動駕駛汽車稍有差別的是，目前我國行駛在道路上的是完全沒有駕駛員的無人駕駛汽車，該汽車按照預先設定好的客戶收件路線獨立行使在城區(qū)街道上，并依靠傳感器自主辨別行人和來往車輛以及辨別交通信號燈進行駕駛。根據我國

4、的道路交通安全法的有關規(guī)定，我國行駛在道路上的機動車必須具有駕駛證和駕駛員的行駛證。但是無人派送車因為不具有駕駛員，因而必然的不會具有駕駛證，而其外形區(qū)別于普通的機動車，其本身也沒有傳統(tǒng)意義上的行駛證。因而如何定義無人派送車成為立法在主體范圍方面的思考。如果將其歸類為機動車，必然會導致與現(xiàn)有法律產生沖突，如果定義為非機動車，又不滿足非機動車的構成要件。并且在違反法律例如違規(guī)停放在禁止停放區(qū)域如何進行行政處罰 。依筆者看來，在目前我國的相關法律例如道路交通安全法侵權責任法等有關法律尚不足以有效規(guī)制無人駕駛汽車，且對于無人駕駛汽車專門進行規(guī)范的法律尚未制定的情況下諸如無人駕駛派送車一類的完全無駕駛

5、人員駕駛的機動車。首先在其運營的合法性上，筆者覺得應該通過為其賦予一定的行政許可，來規(guī)范和管控無人駕駛汽車的運營。因為無人駕駛汽車尚處于法律一般禁止的范圍內，行政主體根據行政相對人的申請，依照法定的程序給無人駕駛汽車頒發(fā)一些特殊的許可證或者一些特定的執(zhí)照，依法賦予特定的行政相對人，來從事無人駕駛汽車運營的權利。對無人駕駛汽車生產商的資質進行認可，對其生產的即將要投入運營的無人駕駛汽車進行核準，并對實際使用的企業(yè)進行登記。以達到對無人駕駛汽車的有效管理。（二）利用人工智能輔助司法裁判的法律問題人工智能律師Case Cruncher曾在一場模擬法庭中，在法條適用上贏過了100名專業(yè)的法律學生?？梢?/p>

6、在簡單的法律檢索領域，法條適用領域人工智能因為是通過對大數據的應用、計算和分析p ，因為比人腦的速度具有顯著的優(yōu)勢。在司法裁判領域可以幫助法官對法條的適用進行上百次的數據分析p 比對，并將結果供法官參考。但是，同樣的我們也可以發(fā)現(xiàn)人工智能若是在司法實踐中進行運用必將帶來許多問題。第一，如果訴訟流程全程進行在線立案、證據提交、開庭審理、電子送達 。必將需要多平臺的信息對接，那么如果信息系統(tǒng)被入侵，相關人員的隱私被竊取使用就必然會對公民的人格權造成侵犯。第二，人工智能是基于預設的算法對法律條文進行適用、篩選。但是案件往往具有復雜性，算法永遠不可能涵蓋到方方面面，如果人工智能判斷失誤造成的不公正審判

7、是否可以上訴，造成的錯誤的行政行為的實施是否可以進行行政復議。對于以上兩個問題筆者覺得，首先是人工智能不能完全的取代人的判斷，法官進行審判或具體的公務員授予行政許可時不能完全依靠人工智能的判斷。必須基于具體的客觀現(xiàn)狀和法律事實，進行獨立自主的判斷，人工智能的推算只能作為輔助工具。其次是必須要將法官責任終身制貫徹到底，不應以人工智能的算法判斷錯誤推卸法官本人的責任。將人工智能定位為輔助法官決策的工具而不是進行裁判案件的主體。再有就是應該擴大和完善國家賠償法的范圍，將人工智能的失誤包含到國家機關及其工作人員的失誤當中去，對公民、法人造成的損失由國家承擔賠償責任。將賠償的主體定為國家也可以在國家的層

8、面有效的保證公民、法人或其他有關組織的利益不受利用人工智能行使行政行為的損害。最后，還應擴大司法賠償的內容，對人臉識別錯誤導致的錯誤抓捕、少數民族語言翻譯錯誤導致的司法裁判錯誤、法律適用判斷錯誤導致錯誤采取保全措施等對合法公民和法人的合法權利造成損害的都應納入到司法賠償當中去。以保證人工智能帶來的新的賠償責任可以得到明確。二、高度發(fā)達的人工智能時代亟待解決的法律問題隨著智能機器人的發(fā)展由弱人工智能時代向著高度發(fā)達的人工智能時代不斷演進，人工智能將具有類似于人類的一部分情感、認知，并具有創(chuàng)新能力，可以獨立的下圍棋，出版刊物等等。隨之而來的除了社會生活的變化也是對舊有的法律法規(guī)的一項沖擊。（一）人

9、工智能的法律主體地位問題如果說單純按照技術人員預先設置好的指令進行單純的機械化的操作的機器人，我們將其定位為機械屬于所有人財產的一部份的話。那么對于被給予了仿人類的情感，具有自我認知的人工智能機器人，他們又將擁有什么樣的主體地位呢？這一問題早在20_年就引發(fā)了許多學者的思考，人工智能機器人索菲亞，不但具有仿生學的人類外表，可以做出類似于人類的各種表情，并且具有一定程度上的獨立意識。并且在10月25號取得了沙特阿拉伯的公民地位，這意味著，一個由人創(chuàng)造出來的人工智能，具有了一國的國籍，并且可以享有權利并承擔義務。這對于我們而言并不僅僅是傳統(tǒng)倫理道德上的沖擊，更是對舊有法律的一個沖擊。人工智能是由人

10、類創(chuàng)造的其所擁有的所有“情感”究其根本都是一種技術的表現(xiàn)形式。仿生的效果再真實都是仿照人類現(xiàn)有的情感通過大數據和算法做出的反映，都不可能跟自然人相提并論，他們缺乏恐懼和敬畏。如果技術人員不賦予其某一項情感，或者技術上出現(xiàn)問題。那么人工智能們這的一項情感將會缺失。如果使人工智能同一般的自然人一樣擁有公民資格，那么可能會使得對于他們而言權利和義務不相對等。他們在享受同公民一般的權力的同時，不畏懼不承擔責任所造成的后果，畢竟人工智能沒有壽命的概念，他們的身體是一堆機械，他們的思想是由數據組成。他們可以坐幾百年的牢或者接受“死刑”。而不法分子也可以利用這一便利減少犯罪成本，利用人工智能進行犯罪。但是從

11、另一個角度來講，當人工智能也用了相當于人類的演繹和創(chuàng)新能力之后。他們也可能會進行自己的創(chuàng)作或參加社會中的生產生活。但是如果完全將其視為某一人的財產，不賦予其“獨立的人”的法律地位。那么人工智能將不具有著作權也得不到勞動法的保護 。綜上所述，就筆者個人觀點而言，當人工智能發(fā)展到高度發(fā)達的程度時應打破傳統(tǒng)的倫理道德觀和法律法規(guī)的規(guī)定，不再將人工智能定位單純的法律關系客體，而應該給予人工智能一定的法律主體地位。雖然他們的情感來于計算機程序進行的演算，但是他們依然是擁有情感的，并且是可以獨立產生勞動成果的。我們應根據人工智能的獨特性來修改和擴充法律，將其區(qū)別與自然人，法人或其他社會組織，作為一個新的法

12、律主體進行立法。并對人工智能的法律主體地位給予確認。（二）人工智能的責任能力問題傳統(tǒng)意義上因為機器人是由人類創(chuàng)造并使用的，因而其應屬于一種財產，但是因為人工智能的獨特性，其又因為具有意識而超出了傳統(tǒng)財產的范疇，因此對于人工智能的責任能力問題必須有具體的法律加以明確。并且關于利用人工智能進行犯罪這一問題并不是杞人憂天。尚處于弱人工智能時代的我國就已經破獲過多起利用人工智能進行犯罪的案例了。例如“快阿打馬案件”中快阿打碼表面上是一個免費的打馬賽克但是實際上就是利用人工智能領域的圖片識別技術對用戶的隱私進行竊取。目前弱人工智能時代的智能機器人犯罪可以說單純的是一種犯罪工具，對于涉案的人工智能我們可以

13、像對待傳統(tǒng)犯罪工具一樣進行沒收。但是高度發(fā)達的人工智能機器人，因為具有意識和獨立思考的能力，因此是對實際支配人工智能的自然人進行處罰還是對機器人本身進行處罰，即機器人是否具有責任能力就是值得我們深思的問題。對于人工智能機器人的責任能力問題。依筆者看來，應不再將其單純作為法律關系客體而應體現(xiàn)其法律主體地位。從人工智能本身來說，因為他們具有意識因此也會有自己的犯罪動機，因而也應該具有與其權利相對等的責任能力。人工智能機器人應就其行為承擔行政處罰、接受行政強制措施等等。同時應修改有關法律使其可以作為行政相對人或者行政第三人參加行政訴訟，并且可以獨立的或者有條件的提出行政復議。并且對于購買和使用人工智能機器人的人類應對其購買和使用的人工智能機器人的行為具有監(jiān)督義務。如果利用人工智能進行犯罪應為應對這種新型犯罪而增加和擴充相應的法律以防止新的犯罪手段的出現(xiàn)。三、結語解決人工智能帶