關(guān)于中小企業(yè)信用擔(dān)保模式研究的文獻評述

1、    關(guān)于中小企業(yè)信用擔(dān)保模式研究的文獻評述    王可心摘要：中小企業(yè)信用擔(dān)保融資是目前大多數(shù)中小企業(yè)選擇的融資模式。關(guān)于這一融資方式的優(yōu)劣學(xué)術(shù)界雖依然有所爭論，但目前爭論的焦點已轉(zhuǎn)向應(yīng)該采用和重點發(fā)展何種形式的信用擔(dān)保。本文對學(xué)術(shù)界關(guān)于中小企業(yè)信用擔(dān)保模式選擇的相關(guān)研究做一個梳理，在此基礎(chǔ)上指出現(xiàn)有研究的不足，為未來的研究指明方向。關(guān)鍵詞：中小企業(yè)信用擔(dān)保模式0引言中小企業(yè)融資是一個世界性的難題，信用擔(dān)保是目前各國為解決該難題所普遍采用的一種金融支持模式。上世紀(jì)70年代以來，國外理論界相繼提出了信貸交易成本理論、逆向選擇與道德風(fēng)險理論、資信評價與信

2、號傳遞理論以及關(guān)系貸款理論等，為融資擔(dān)保實踐提供了一定的理論依據(jù)。(米什金，1998。林毅夫、李永軍，2001)。目前，盡管國內(nèi)外仍有學(xué)者對中小企業(yè)信用擔(dān)保的可行性和有效性提出質(zhì)疑。但國內(nèi)外大量的成功實踐證明，構(gòu)建中小企業(yè)信用擔(dān)保機制是解決中小企業(yè)融資難問題的重要途徑。1關(guān)于中小企業(yè)信用擔(dān)保模式選擇的相關(guān)研究其實，早在1999年，原國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的關(guān)于建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系試點的指導(dǎo)意見中就提出按照“支持發(fā)展與防范風(fēng)險相結(jié)合的原則，政府扶持與市場化操作相結(jié)合的原則，開展擔(dān)保與提高信用相結(jié)合的原則”，建立“一體兩翼”的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系，但目前學(xué)術(shù)界對應(yīng)該重點發(fā)展什么樣的擔(dān)保模式依然沒有定論

3、。對于我國應(yīng)建立什么樣的擔(dān)保體系，許多學(xué)者已進行了大量探討。觀點大體可以歸納為三大類型模式：以政策性擔(dān)保為主體、以商業(yè)性擔(dān)保為主體和以互助性擔(dān)保為主體。1.1建立以政策性擔(dān)保為主體的信用擔(dān)保體系原因在于：一是信用擔(dān)保品具有“公共產(chǎn)品”的屬性，必須以政府為主，彌補因供應(yīng)不足而導(dǎo)致的效率損失；二是政府可以把信用擔(dān)保作為經(jīng)濟杠桿，支持符合國家產(chǎn)業(yè)政策的中小企業(yè)發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；三是商業(yè)性擔(dān)保公司純粹以營利性為目的，容易誘發(fā)“資金緊缺一高成本融資一利潤下降一資金緊缺”的惡性循環(huán)，風(fēng)險較大，且增加了中小企業(yè)的融資成本。中國人民銀行濰坊市中心支行課題組認(rèn)為應(yīng)堅持以政策性擔(dān)保為主體發(fā)展擔(dān)保體系，這是擔(dān)保業(yè)

4、務(wù)、同時也是中小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。揚中和(2008)結(jié)合我國中西部地區(qū)中小企業(yè)的特點，在對比美國、日本等發(fā)達國家以及深圳、上海等國內(nèi)發(fā)達地區(qū)的信用擔(dān)保模式之后，認(rèn)為政策性擔(dān)保是中西部地區(qū)信用擔(dān)保機構(gòu)的首選。1.2建立以商業(yè)性擔(dān)保為主體的信用擔(dān)保體系商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)不僅從人員素質(zhì)、專業(yè)程度等各方面都強于政策性擔(dān)保機構(gòu)，而且可以避免政策性擔(dān)?？赡艹霈F(xiàn)的諸多問題，如遏止尋租現(xiàn)象滋生、淡化政府的非政府行為，化解非對稱信息下的逆向選擇和道德風(fēng)險、減輕政府財政負(fù)擔(dān)等。而陳柳欽、孫建平2003)、龍永俊、楊軍(2005)則認(rèn)為今后我國應(yīng)更多地依靠民間資本的介入，從目前政策性擔(dān)保機構(gòu)為主體逐步過

5、渡到商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)為主體。1.3建立以互助性擔(dān)保為主體的信用擔(dān)保體系一方面，互助性擔(dān)保不僅具有清楚的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，能產(chǎn)生貸款戶之間重復(fù)博弈的納什均衡，而且搜集成本、監(jiān)督成本和交易成本方面也有獨到的優(yōu)勢，互助會員之間連帶責(zé)任和一致利益可使政府在有限資源條件下的信息不對稱治理達到最憂；另一方面，互助擔(dān)保組織作為虛擬的信用聯(lián)盟，不以營利為目的，出繳納少量風(fēng)險基金外，無專門的運作和管理成本，不僅節(jié)省了擔(dān)保費用，還免除了相關(guān)的資產(chǎn)評估費、認(rèn)定費和其他煩瑣支出?；ブ鷵?dān)保組織在績效理論上優(yōu)于政策性擔(dān)保和商業(yè)性擔(dān)保，對于那些處于“金字塔”底端，處在創(chuàng)業(yè)初期的中小企業(yè)更適合建立互助性信用擔(dān)保。此外蘇旺勝、施祖麟也提

6、出我國應(yīng)構(gòu)建以互助性擔(dān)保機構(gòu)為主體、政策性擔(dān)保機構(gòu)和商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)為補充的擔(dān)保體系。2信用擔(dān)保理論的現(xiàn)實不足綜上所述，學(xué)術(shù)界在中小企業(yè)信用擔(dān)保方面作了大量的研究，無論是揭示的問題還是提出的富有啟迪性的思路和主張，對推動中小企業(yè)信用擔(dān)保改革實踐向前發(fā)展都做出了重要貢獻。但是，理論界對擔(dān)保模式的選擇依然存在很大的爭議，由于各種選擇都沒有強有力的理論支撐，政策的制定也面臨眾口難調(diào)的窘境。其實，在我國，發(fā)展中小企業(yè)信用擔(dān)保，很大程度上是因為借鑒了西方發(fā)達國家的經(jīng)驗。西方國家是在市場體制充分發(fā)揮作用的前提下，利用中小企業(yè)信用擔(dān)保作為彌補市場缺陷或市場失敗的手段。我國的情況明顯不同，首先我國是一個發(fā)展中國家，又處在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，如何減少資源的行政性配置、充分發(fā)揮市場資源配置的作用是一個重要的問題，而中小企業(yè)融資難問題正是在行政力量的退出形成市場機制的條件下凸現(xiàn)出來，說明市場體系的均衡運作似乎又需要行政力量的介入，這好像陷入了一個怪圈。這一現(xiàn)象的根本原因在于針對中小企業(yè)信用擔(dān)保制度，理論層面特別是對信用擔(dān)保的微觀機理還缺乏深入細(xì)致的研究和實踐檢驗，由此導(dǎo)致很多研究者提出的一些并不清晰、甚至針鋒相