給拾得人以報(bào)酬是提升美德的制度安排

1、給拾得人以報(bào)酬是提升美德的制度安排陳蘇 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員不管市場經(jīng)濟(jì)教給我們多少崇尚經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的觀念，人們對一些傳統(tǒng)美德還是保留了景仰對待的態(tài)度，以致當(dāng)某些法律規(guī)定觸及這些傳統(tǒng)美德時，每每會遇到認(rèn)真的審視。幾年前，學(xué)者們的物權(quán)法建議稿提出遺失物拾得人有權(quán)獲得報(bào)酬，一時引得議論紛起。反對者憂心忡忡，認(rèn)為該項(xiàng)制度建議有悖拾金不昧之傳統(tǒng)美德， 會導(dǎo)致世風(fēng)日下 ;贊成者坦言相向， 認(rèn)為該項(xiàng)制度符合現(xiàn)實(shí)，法律規(guī)范不是為圣人而是為凡人制定。近日，全國人大常委會審議的物權(quán)法草案，規(guī)定拾得人歸還遺失物后有權(quán)獲得保管費(fèi)或報(bào)酬，又使前議再起。這說明追求經(jīng)濟(jì)利益的人們并沒有忘記在觀念中對美德的堅(jiān)守，并時

2、常抽出空來對法律進(jìn)行一番道德評價(jià)。法律固然與道德有區(qū)別，但如果以此為由而忽略了法律規(guī)范的道德基礎(chǔ)，實(shí)際上會損害法律本身的健全。一個經(jīng)不起道德審視甚至與道德準(zhǔn)則相悖的法律規(guī)范，難以得到社會成員的普遍認(rèn)同，并因此難以得到有效實(shí)施，只有獲得普遍道德肯定的法律規(guī)范，才能期望大家自覺遵守。單從經(jīng)濟(jì)效果來看，給拾得人以報(bào)酬確是一個合理的制度安排。從多數(shù)人愿意追求經(jīng)濟(jì)利益的假定出發(fā)，一個可以獲得報(bào)酬的行為總是人們更愿意實(shí)施的行為，給某種行為以報(bào)酬能有效地激勵這種行為的增加。由此可推論，當(dāng)法律規(guī)定拾得人歸還遺失物時可以獲得報(bào)酬，會鼓勵更多的拾得人將他人遺失物主動歸還失主，失主尋回遺失物的概率將大為增加。失主雖

3、然要向拾得人支付一定報(bào)酬，但卻以此換來全部財(cái)物失而復(fù)得，顯然失主恢復(fù)的利益大于為此支付的成本。當(dāng)然，法理上對這一制度還可以給予更為深入的說明，諸如，拾得人保管遺失物要支付保管費(fèi)用，尋找失主要付出時間、精力甚至金錢，若因其故意或重大過失損毀遺失物還要承擔(dān)賠償責(zé)任，因而只有給拾得人以報(bào)酬才是一個權(quán)利義務(wù)平等的制度安排。但是，這些解釋并沒有打消人們對這一制度的道德疑慮， 而以 " 法律規(guī)范為凡人制定說 " 來作為這一制度的道德支撐， 則未免有些底氣不足。 人大常委會的物權(quán)法草案之所以規(guī)定拾得人在失主懸賞時才有權(quán)獲得報(bào)酬、除此之外則只能獲得保管費(fèi)，原因恐怕就在于此。堅(jiān)持拾得人有權(quán)獲

4、得報(bào)酬的制度主張，或許能夠從一個字面上的分析得到支持。 " 昧"者，"隱藏 " 也。所謂 "拾金不昧 "，是指撿拾到他人之物，無論其多么貴重，也一定要告訴失主、還給失主。當(dāng)法律規(guī)定拾得人有報(bào)酬請求權(quán)時，其行使報(bào)酬請求權(quán)的前提，就是要將拾得遺失物的情形告訴失主，并且表示要還給失主。 可見，拾得人獲取報(bào)酬的前提就是要拾金不昧，或者說，拾得人的報(bào)酬請求權(quán)只有在其拾金不昧?xí)r才得以提出，法律規(guī)定拾得人有權(quán)獲得報(bào)酬其實(shí)是一個堅(jiān)守拾金不昧美德前提下的制度安排。說到這里，可想而知會遭到的反駁就是：傳統(tǒng)道德中的拾金不昧，是指將遺失物無償?shù)剡€給失主，拾得

5、人要獲取報(bào)酬就不是傳統(tǒng)道德上的拾金不昧?？磥?，問題的討論層面并不在于拾金不昧，而在于拾金不昧之后是否應(yīng)索取報(bào)酬?；蛟S也可以說，問題的爭點(diǎn)其實(shí)在于：有償?shù)氖敖鸩幻梁蜔o償?shù)氖敖鸩幻?，哪一個更合乎美德，哪一個更值得法律肯定。以無償歸還遺失物作為拾金不昧的構(gòu)成要件，實(shí)在不知出于何典。但根據(jù)我們的生活經(jīng)驗(yàn)以及從中對道德規(guī)范的感知來看，似乎傳統(tǒng)道德規(guī)范就是要求我們拾金不昧后不要索取報(bào)酬，否則，不僅歸還遺失物的行為不算拾金不昧，甚至反會遭到貶低性的道德評價(jià)，如見錢眼開、借機(jī)勒索等等。有償無償究竟與道德水準(zhǔn)是否相關(guān)并可否作為道德水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，真是一個久揮不去的道德疑云。曾有一支擁有光榮傳統(tǒng)的部隊(duì)堅(jiān)持利用星期

6、天進(jìn)行便民服務(wù)，到市場上為市民無償修車補(bǔ)鍋、掌鞋縫衣，此種規(guī)律性活動導(dǎo)致大批市民一到星期天就涌入市場接受部隊(duì)的無償服務(wù)，以致那些從事有償服務(wù)的手工業(yè)者客源大減、生意清淡。最后，那些手工業(yè)者將部隊(duì)告到工商局，聲言部隊(duì)搞不正當(dāng)競爭，理由是無償提供服務(wù)顯然比低于成本提供服務(wù)更損害小手工業(yè)者們的競爭力。當(dāng)然，部隊(duì)的行為并不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因?yàn)樗麄儧]有營利動機(jī)，沒有排斥競爭者的目的，而且他們的無償行為具有良好的道德動機(jī)。但這件事卻促使我們思考一些問題：無償行為的動機(jī)與效果是否總是統(tǒng)一 ;那些獲得他人服務(wù)而不付出代價(jià)的行為，是否也應(yīng)納入道德評價(jià)的對象范疇 ;對于那些更喜歡得到別人無償貢獻(xiàn)的人，是否也應(yīng)當(dāng)給

7、予一些道德評價(jià)?；氐接嘘P(guān)拾得人歸還遺失物的場合，在稱贊無償行為合乎美德的同時，我們是否也應(yīng)反向思考一下：如果拾得人不要報(bào)酬而歸還遺失物的無償行為合乎美德，那么失主不給報(bào)酬而受領(lǐng)遺失物的無償行為是否也合乎美德 ?道德規(guī)范是調(diào)整社會關(guān)系的， 應(yīng)當(dāng)對社會關(guān)系的雙方予以同等對待，而我們的傳統(tǒng)道德往往只對社會關(guān)系中一方做出片面要求，卻忽略在同一情形中對另一方行為的道德要求。拾得人歸還遺失物時，已經(jīng)為失主利益作了貢獻(xiàn)，已經(jīng)為一個具體經(jīng)濟(jì)秩序的恢復(fù)作了貢獻(xiàn)，還已經(jīng)為拾金不昧美德的堅(jiān)守作了貢獻(xiàn)。但是，我們的道德為什么還要對這樣的拾得人施加道德壓力，對其請求報(bào)酬的行為給予道德譴責(zé)，而寬宥失主的無償獲益行為，甚而

8、為失主拒絕給拾得人報(bào)酬提供道德武器。如果緣于拾得人索取報(bào)酬是出于一種"利欲 "，傳統(tǒng)道德因而不予肯定，那么，在全部歸還遺失物卻只索取小部分利益的拾得人與全部得回遺失物卻一點(diǎn)報(bào)酬也不愿付出的失主之間，哪一方的"利欲 "更為強(qiáng)烈 ?可以說，在拾得人歸還遺失物的場合，傳統(tǒng)道德對拾得人求償行為的道德判斷是偏頗的，沒有為提高失主一方的美德做出道德安排則是不公平的。當(dāng)失主遺失物品時，該項(xiàng)利益百分之百的損失，完全由于拾得人拾金不昧的歸還行為，失主才得以恢復(fù)原已失去的利益。在此情形下，我們至少可以認(rèn)定，失主給拾得人報(bào)酬比不給報(bào)酬更近乎美德，因?yàn)檫@說明失主對拾得人的道德行

9、為有贊賞之心向往之意，對拾得人恢復(fù)自己利益的行為有感激之情報(bào)答之舉。甚而可以相信，在失主日后有機(jī)會拾得其他人的遺失物時，曾經(jīng)給過拾得人報(bào)酬的失主比不給報(bào)酬的失主更有可能做出拾金不昧的選擇。拾得遺失物的人大致可以分為三類：第一種人是要把遺失物無償歸還給失主 ;第二種人愿意把遺失物還給失主但希望獲得報(bào)酬 ;第三種人是要把遺失物藏匿起來據(jù)為己有。一般認(rèn)為，第一種人和第三種人較少，而第二種人較多。這是一個雖然缺少統(tǒng)計(jì)學(xué)依據(jù)但卻被人們廣泛接受的事實(shí)判斷。僅就拾得人報(bào)酬請求權(quán)的法律規(guī)范而言，對第一種人不必適用，因?yàn)樗麄儦w還遺失物后并不索要報(bào)酬 ;對第三種人又無從適用， 因?yàn)樗麄兎凑堰z失物藏匿起來無人知曉

10、 ;但對第二種人卻是十分必要的， 因?yàn)樗麄兗纫敖鸩幻劣窒Ｍ@得報(bào)酬。如果法律不對歸還遺失物時的報(bào)酬請求權(quán)做出制度安排，上述第二種人拾得他人遺失物后便會陷入深深的天人交戰(zhàn)之中：藏匿遺失物固然能獲得更多的利益， 但違背以往認(rèn)同的拾金不昧美德 ;歸還遺失物固然實(shí)現(xiàn)了道德追求，但獲得報(bào)酬的利益欲望又難以滿足，因?yàn)樵跊]有法律規(guī)定的情況下，失主是否給報(bào)酬完全依賴失主自身的道德水平。這樣一來，第二種人就發(fā)生了分化，有的德性戰(zhàn)勝了欲望，將遺失物歸還給失主，走向第一種人 ;有的欲望戰(zhàn)勝了德性，將遺失物予以藏匿，退化為第三種人。當(dāng)選擇歸還遺失物的第二種人看到多數(shù)失主只是給予感謝而不給予報(bào)酬，甚至有個別失主既不給

11、予報(bào)酬也不給予感謝時，這種示范效應(yīng)還會使他們再分化，并且更多地是向第三種人退化，因?yàn)樗麄冏袷氐赖碌男袨椴]有得到應(yīng)有的尊重和鼓勵?？梢韵胍?，如果法律規(guī)定拾得人歸還遺失物后有權(quán)獲得報(bào)酬，就可維護(hù)和鼓勵第二種人的道德追求，使那些可能向第三種人退化的人回過頭來選擇既有利益又有德性的生活。實(shí)際上，為獲得報(bào)酬而歸還遺失物，也是德性戰(zhàn)勝欲望的結(jié)果，因?yàn)閳?bào)酬的比例大大低于遺失物的價(jià)值， 按學(xué)者的建議最多也就是遺失物價(jià)值的 20%。所以，即使法律規(guī)定拾得人有權(quán)獲得報(bào)酬，拾得人歸還遺失物也是自我道德實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，只不過法律的規(guī)定使他們的向善之心更加堅(jiān)定罷了。對于那些原本就堅(jiān)持無償歸還遺失物的人來說，拾得人有權(quán)獲得

12、報(bào)酬的法律規(guī)定并不影響他們的道德選擇，因?yàn)榉梢?guī)定的是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以自愿放棄，他們在歸還遺失物時，仍可繼續(xù)拒絕失主的任何報(bào)酬。實(shí)際上，當(dāng)法律規(guī)定拾得人有權(quán)獲得報(bào)酬時，也是為那些堅(jiān)持無償歸還遺失物的人們建構(gòu)了更好的道德生活環(huán)境。在法律沒有規(guī)定拾得人有權(quán)獲得報(bào)酬的制度環(huán)境中，人們會認(rèn)為那些拾金不昧者當(dāng)中有一些是迫于道德壓力或缺乏制度支持才選擇無償歸還遺失物，內(nèi)心或多或少含有不情愿的成分。當(dāng)法律允許并保障拾得人獲得報(bào)酬時，那些在此制度環(huán)境下仍然堅(jiān)持無償歸還遺失物的行為，才是無可懷疑的不受任何社會壓力的自愿行為，因而才是真正有更高的道德感召力的行為。可見，法律規(guī)定拾得人有權(quán)獲得報(bào)酬，不僅可以提升凡人的美德，也可以彰顯圣人的美德。拾得遺失物又將其歸還失主，財(cái)物失去占有又得以復(fù)歸，不管人們將此情形施加多重的道德色彩，其本質(zhì)仍是一個經(jīng)濟(jì)活動。但市場經(jīng)濟(jì)也是有道德的經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)利益的追求過程中，仍然有美德的提升空間。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，法律的制定不能只講道德而忽略經(jīng)濟(jì)，也不能只講經(jīng)濟(jì)而忽略道德，而是應(yīng)當(dāng)促進(jìn)道德與經(jīng)濟(jì)的良性互動，以滿足人們