論信息產(chǎn)品責(zé)任存在的必要性與合理性

1、論信息產(chǎn)品責(zé)任存在的必要性與合理性論信息產(chǎn)品責(zé)任存在的必要性與合理性【摘要】在信息時(shí)代，市于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的提 高，原本屬于公共財(cái)產(chǎn)的信息在一定條件下被加工、復(fù)制、生產(chǎn)并進(jìn) 入流通領(lǐng)域，成為新興的市場(chǎng)交易客體。近代產(chǎn)品責(zé)任法所關(guān)注的一 直是有形物質(zhì)產(chǎn)品的責(zé)任問題，對(duì)于以無形性、精神性為特征的信息 產(chǎn)品缺乏研究。此外，由于信息產(chǎn)品以人的主觀智力成果為內(nèi)容，所 以擔(dān)心信息產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任會(huì)對(duì)其言論自市造 成威脅，不利于新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)的發(fā)展也是阻礙信息產(chǎn)品責(zé)任成 立的主要原因。但由于信息產(chǎn)品具有易復(fù)制、易傳播的特點(diǎn)，相對(duì)于 一般產(chǎn)品而言，信息產(chǎn)品存在缺陷所影響的范圍更加

2、廣泛，損害后果 更為嚴(yán)重，信息產(chǎn)品責(zé)任的成立具有現(xiàn)實(shí)必要性。本文將從實(shí)證研究、 規(guī)范分析等角度，論證信息產(chǎn)品屬于產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍，信息產(chǎn) 品責(zé)任的存在不會(huì)對(duì)言論自市權(quán)造成嚴(yán)重威脅，阻礙新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展, 與之相反，信息產(chǎn)品責(zé)任的成立有利于規(guī)范市場(chǎng)秩序，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和 技術(shù)提高營造良好的環(huán)境?！娟P(guān)鍵詞】信息產(chǎn)品產(chǎn)品責(zé)任言論自由科技發(fā)展1信息產(chǎn)品責(zé)任存在的現(xiàn)實(shí)意義自19世紀(jì)中期產(chǎn)品責(zé)任進(jìn)入法律調(diào)整范圍并逐步形成相對(duì)獨(dú)立 的法律領(lǐng)域以來，其關(guān)注的重點(diǎn)主要限于有形物質(zhì)產(chǎn)品責(zé)任，對(duì)以無 形的信息為內(nèi)容的信息產(chǎn)品責(zé)任鮮有探討。但是隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn), 人類社會(huì)逐步進(jìn)入信息化時(shí)代，信息呈現(xiàn)財(cái)產(chǎn)化和商品化的趨

3、勢(shì)。專 門從事信息收集、整理、存儲(chǔ)和擴(kuò)散的信息服務(wù)行業(yè)也發(fā)展起來，對(duì) 經(jīng)濟(jì)影響力不斷提高。高技術(shù)性與高風(fēng)險(xiǎn)性是信息產(chǎn)品使用的典型 特征，在產(chǎn)品廣泛使用、信息快速傳播的背景下，一旦產(chǎn)品因缺陷而 造成損害，就會(huì)給消費(fèi)者造成不同程度的人身和財(cái)產(chǎn)損害，也不利于 信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。英國著名的“課本案件”和“航海水文地理學(xué)家案件”等真 實(shí)案例的發(fā)生也表明了信息產(chǎn)品的缺陷同樣存在致使使用者遭受人 身或財(cái)產(chǎn)損害的可能，對(duì)信息產(chǎn)品進(jìn)行產(chǎn)品責(zé)任法上的規(guī)制有著現(xiàn)實(shí) 意義。其實(shí)，對(duì)信息產(chǎn)晶的缺陷導(dǎo)致?lián)p害這一問題早在1786年就引 發(fā)了人們的關(guān)注。為了保障地圖信息的可信度和準(zhǔn)確度，法國議會(huì)規(guī) 定地圖必須由專業(yè)的制圖員

4、甚至獨(dú)立單位進(jìn)行制作，并須由內(nèi)閣所屬 部門進(jìn)行傳閱后方能出版。日本學(xué)者北川善太郎在1993年和1995年 就通過信息與民事責(zé)任的框架 信息的責(zé)任問題和信息與制 造物責(zé)任對(duì)信息產(chǎn)品責(zé)任做出初步研究，并在關(guān)于最近之未來的 法律模型中提出在當(dāng)今社會(huì)，信息與有體物產(chǎn)品密不可分，而信息 產(chǎn)品責(zé)任相較于有體物產(chǎn)品責(zé)任乂更加復(fù)雜，并且，北川還預(yù)言無論 是有體物產(chǎn)品還是信息產(chǎn)品，今后的發(fā)展趨勢(shì)要求構(gòu)筑一個(gè)將有體物 產(chǎn)品責(zé)任和信息產(chǎn)品責(zé)任綜合在一起的法律模型。我國民法學(xué)者梁 慧星也在從近代民法到現(xiàn)代民法一 一20世紀(jì)民法刨顧中也提到 了信息產(chǎn)品責(zé)任的問題，他認(rèn)為數(shù)字技術(shù)使得信息的財(cái)產(chǎn)性和流動(dòng)性 發(fā)生變化，現(xiàn)行法

5、的適用范圍限于有體物，因信息缺陷造成的損害無 法利用法律進(jìn)行規(guī)制，但實(shí)際上該損害的嚴(yán)重性并不亞于有體物缺陷 造成的損害。2003年初，我國故高人民法院在關(guān)于審理證券市 場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定中對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信 息產(chǎn)晶的民事賠償責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。該規(guī)定的出臺(tái)意味著我國立法者 已經(jīng)開始關(guān)注信息產(chǎn)品的責(zé)任問題，信息產(chǎn)品責(zé)任的研究有重大理論 和現(xiàn)實(shí)意義。但是，由于信息產(chǎn)品以無形抽象的信息為內(nèi)容，具有無形性、精 神性、主觀性、共享性等特點(diǎn)，所以當(dāng)前對(duì)于信息產(chǎn)品是否可以納入 產(chǎn)品責(zé)任法范疇內(nèi)進(jìn)行規(guī)制存在爭(zhēng)議。本文將對(duì)目前對(duì)信息產(chǎn)品責(zé)任 的質(zhì)疑進(jìn)行細(xì)致研討：信息產(chǎn)品作為無形的智力成果是否屬于

6、產(chǎn)品責(zé) 任法中規(guī)定的"產(chǎn)品” ？對(duì)信息產(chǎn)品追究產(chǎn)品責(zé)任，是否會(huì)對(duì)產(chǎn)品生 產(chǎn)者的言論自由權(quán)造成損害？對(duì)信息產(chǎn)品這一新興產(chǎn)業(yè)適用產(chǎn)品責(zé) 任是否過于嚴(yán)厲，不利于科學(xué)技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？2信息產(chǎn)品是否屬于產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定的"產(chǎn)品”范疇2. 1何為信息產(chǎn)品“概念乃是解決問題所必需和必不可少的工具，沒有限定的專門 概念，我們便不能清楚地和理智地思考法律問題。”在對(duì)信息產(chǎn)品 責(zé)任展開討論之前，首先要明確何為信息產(chǎn)品以及信息產(chǎn)品是否符合 產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍。信息產(chǎn)品與信息聯(lián)系緊密，但絕不等同。信息是事物運(yùn)動(dòng)的狀態(tài) 和方式，是物質(zhì)的一種屬性。而人類將客觀的信息按照口身的主觀 意志進(jìn)行加工，

7、比如收集、分析、篩選等，此時(shí)的信息就包含了無差 別的人類勞動(dòng)，具有了價(jià)值，將此類具有價(jià)值的信息用于交易就形成 了我們所說的信息產(chǎn)品。由此，信息和信息產(chǎn)品的本質(zhì)區(qū)別就是信息 是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，而信息產(chǎn)品則是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物, 受客觀條件、技術(shù)水平特別是人的主觀因素的制約。綜上，信息產(chǎn)品 是以經(jīng)由人類智力活動(dòng)產(chǎn)生的信息為內(nèi)容，依托一定的物質(zhì)載體，通 過大量的生產(chǎn)、加工、復(fù)制并最終進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行廣泛流通的產(chǎn)品，如 書刊、地圖、音像制品、電腦軟件等。2. 2產(chǎn)品責(zé)任法意義上的信息產(chǎn)品產(chǎn)品責(zé)任法意義上的產(chǎn)晶是指生產(chǎn)者以交換為目的而生產(chǎn)并進(jìn) 入流通領(lǐng)域的物品。而各國基于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、立法宗旨和

8、政策等 諸多因素的考慮，對(duì)于產(chǎn)品的范圍的規(guī)定尚未達(dá)成共識(shí)，但焦點(diǎn)主要 集中于有體物。然而，從近些年產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展趨勢(shì)來看，各國對(duì) 產(chǎn)品范圍的規(guī)定都呈現(xiàn)出擴(kuò)大化的趨勢(shì)，慢慢地從有體物擴(kuò)大到無體 物，如電、天然氣等資源。一些司法判例也表現(xiàn)出將地圖、書刊等無 形抽象的信息產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)制范圍z內(nèi)的意向?？梢?， 從理論到司法實(shí)踐，對(duì)于產(chǎn)品的限制不應(yīng)局限于其外觀形態(tài)的限制， 無形抽象的信息也可能成為產(chǎn)品。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第2條，我國 對(duì)于“產(chǎn)品”并未做出“必須是有體物”的規(guī)定，但必須滿足兩個(gè)條 件：一是必須經(jīng)過加工、制作；二是用于銷售。根據(jù)上文對(duì)信息 產(chǎn)品概念的分析，可以明顯看出信息產(chǎn)品符合上述

9、條件。針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)“產(chǎn)品”所做的規(guī)定，絕大部分信息產(chǎn)品 是符合上述兩個(gè)條件的。但由于信息產(chǎn)品表現(xiàn)形式多樣，并廣泛存在 于各個(gè)領(lǐng)域，所以并非所有的信息產(chǎn)品都能適用產(chǎn)品責(zé)任制度，至少 應(yīng)該排除以下兒種類型：！-endprint-> <!-startprint->（1）無償信息產(chǎn)品。在產(chǎn)晶責(zé)任法中的“產(chǎn)品”必須是以實(shí)現(xiàn)交換 為目的，此類產(chǎn)品不符合上述規(guī)定。對(duì)于無償取得的信息,消費(fèi)者本 身就應(yīng)該對(duì)其準(zhǔn)確度有止確的認(rèn)識(shí)和衡量，不能抱以過高期望，要求 生產(chǎn)商承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任不符合法律追求公平的目的。（2）信息產(chǎn)品中的非法信息。如危害國家安全、泄露國家秘密 或軍事機(jī)密、侵害公共利益或他人權(quán)

10、益的信息不受法律保護(hù)，不適用 產(chǎn)品責(zé)任法。（3）半公開或者非公開使用的信息產(chǎn)品。產(chǎn)品責(zé)任法的立法目 的是保護(hù)社會(huì)公眾的權(quán)益，防止大規(guī)模生產(chǎn)的產(chǎn)品造成危害。假如信 息產(chǎn)品只在一定的小范圍內(nèi)被使用、公開，不應(yīng)適用產(chǎn)品責(zé)任法。（4）為了滿足用戶需求而特別制作的信息產(chǎn)品。這類專題信息 產(chǎn)品是為了某種特定目的設(shè)計(jì)的，生產(chǎn)規(guī)模和適用范圍較小，不符合 產(chǎn)品責(zé)任法避免大規(guī)模缺陷產(chǎn)品危害公共利益的目的，不需產(chǎn)品責(zé)任 法來規(guī)制，用戶可以通過合同法等法律維護(hù)自身權(quán)益。3信息產(chǎn)品責(zé)任與言論口由權(quán)的沖突信息產(chǎn)品作為一種智力成果，在制作過程屮，制作者通過對(duì)信息 的篩選、編排、繪制，表達(dá)自己的主張和觀點(diǎn)。而由于制作者認(rèn)識(shí)水

11、 平和技術(shù)水平的限制，或者制作者觀念的差異，導(dǎo)致信息有可能對(duì)消 費(fèi)者而言會(huì)存在不合理的危險(xiǎn)，從而威脅消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全，造 成損害。那么，對(duì)于因信息產(chǎn)品的設(shè)計(jì)者、制作者的認(rèn)識(shí)和表達(dá)等主 觀原因造成產(chǎn)品缺陷乃至損害的，是否要納入到產(chǎn)品責(zé)任法中進(jìn)行 規(guī)制？有學(xué)者基于言論自由這一憲法上的基本權(quán)利提出反對(duì)意見。言 論自由是當(dāng)今各國憲法和法律確認(rèn)的基本權(quán)利。制作信息產(chǎn)品的過程 是表達(dá)意志的過程，其發(fā)表“言論”的應(yīng)該受到憲法和法律的保護(hù), 而這種保護(hù)乂有利于提高信息產(chǎn)晶設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者創(chuàng)作、生產(chǎn)的積極 性。所以，言論自由權(quán)不僅為個(gè)人自由地表達(dá)思想和意志提供了有力 保障，而且，“有利于促進(jìn)文化和信息的多樣新

12、發(fā)展，保證高質(zhì)量、 多樣化內(nèi)容的供給”，促進(jìn)社會(huì)的文明和進(jìn)步。那么，言論自由權(quán)是 否是阻礙信息產(chǎn)品責(zé)任成立的原因？木文認(rèn)為要從言論自由和消費(fèi) 者人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利的位階方面進(jìn)行探討。言論自由作為憲法確認(rèn)的基本權(quán)利同吋存在于公法及私法領(lǐng)域。 言論自由在公法領(lǐng)域中主要是對(duì)公權(quán)力的行使起監(jiān)督作用，是公民實(shí) 現(xiàn)自我統(tǒng)治，對(duì)抗公權(quán)力的必要條件。所以，在公法領(lǐng)域中言論自由 權(quán)具有優(yōu)先性，是建設(shè)和維護(hù)民主社會(huì)的基木要求。而在私法領(lǐng)域中 的言論自由權(quán)主要表現(xiàn)在信息、思想、評(píng)論、觀點(diǎn)z間進(jìn)行有效地交 流。那么，在各個(gè)私權(quán)利地位平等的情形下，言論自由權(quán)就失去了絕 對(duì)優(yōu)先性，原因如下：(1) 言論自由是相對(duì)的。任

13、何自由都不是絕對(duì)的，都要受到一 定程度的限制，而法律則為行使自由的范圍和程度劃定了邊界。在私 法領(lǐng)域內(nèi)，正如孟徳斯鳩所言，自由就是做法律所認(rèn)可的一切事情的 權(quán)利，如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，就失去了自由，因?yàn)?他人也同樣會(huì)有這個(gè)權(quán)利。所以，任何自由，包括言論自由在內(nèi)都 要受到法律的限制，這也符合法治社會(huì)的要求。(2) 當(dāng)社會(huì)公共利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)讓 位于公共利益，言論自由的行使不能損害社會(huì)公共利益。信息產(chǎn)品之 所以需要產(chǎn)品責(zé)任法進(jìn)行規(guī)制，就是因?yàn)樵诳萍几咚侔l(fā)展、信息快速 傳播的當(dāng)今社會(huì)，信息產(chǎn)品的高科技性、強(qiáng)共享性及容易復(fù)制傳播的 特點(diǎn)，使得社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加大，導(dǎo)致?lián)p害的

14、范圍和程度都大大增強(qiáng)。美國 故高法院大法官霍爾姆斯在1919年中克案中確立的“明顯而即刻的 危險(xiǎn)”原則，也為限制言論自由的行使提供了法律依據(jù)。(3) 人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)也是公民享有的基本權(quán)利，我國憲法沒有 對(duì)公民的基木權(quán)利做出效力等級(jí)的規(guī)定，所以，相對(duì)于公民的人身、 財(cái)產(chǎn)安全，言論自由沒有優(yōu)先性，言論自由的行使不得損害公民其他 的基木權(quán)利和自由。所以，不能以信息產(chǎn)品制造者和生產(chǎn)者有行使言 論自由，甚至出版自由、科研自由的權(quán)利為由，拒絕承擔(dān)其產(chǎn)品缺陷 對(duì)消費(fèi)者造成的人身和財(cái)產(chǎn)損害。并且，由于信息產(chǎn)品等信息產(chǎn)品具 仃“主動(dòng)侵入性”，這就要求信息產(chǎn)品的制作者和生產(chǎn)者在制作、 生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)采取更加謹(jǐn)慎的注意

15、義務(wù)來維護(hù)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所以，雖然言論自由是憲法賦予公民的基本權(quán)利，必須給予充分 維護(hù)，但并不意味著言論自由具有絕對(duì)優(yōu)先性，否則將會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的 濫用，危害社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)公共 利益相沖突，個(gè)人利益須讓位于社會(huì)公共利益，此吋，個(gè)人的言論自 由權(quán)將受到限制。信息產(chǎn)品具有不合理的危險(xiǎn)時(shí)，立法者應(yīng)當(dāng)基于維 護(hù)社會(huì)公眾安全的考慮，適用產(chǎn)品責(zé)任制度加以規(guī)范。4信息產(chǎn)品責(zé)任與鼓勵(lì)科技發(fā)展的博弈信息產(chǎn)品是創(chuàng)造性智力活動(dòng)的成果，隨著科技的進(jìn)步和人類認(rèn)識(shí) 水平的提高，在設(shè)計(jì)、制作過程也是人類創(chuàng)新的過程。而創(chuàng)造性的思 維活動(dòng)具有很高的隨機(jī)性、隨意性，活動(dòng)結(jié)果也是難以控制和預(yù)測(cè)

16、的。 所以，與普通的生產(chǎn)勞動(dòng)不同，信息產(chǎn)品的勞動(dòng)投入和所獲成果往往 不一定成正比，結(jié)果往往不與預(yù)期和符，信息產(chǎn)品研發(fā)者、生產(chǎn)者所 承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般產(chǎn)品的制造者o但是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù) 不能因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在就止步不前，為了鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，對(duì)于電子產(chǎn)晶 的創(chuàng)造主體來說,寬松的社會(huì)環(huán)境和鼓勵(lì)創(chuàng)新的社會(huì)氛圍是必不可少 的，而對(duì)于其在創(chuàng)造過程中所犯錯(cuò)誤施以必要程度的寬容也是促進(jìn)信 息產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇。在法律層面，對(duì)于新興技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的鼓 勵(lì)主要體現(xiàn)在以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為代表的法律和判例中，通過著作權(quán)、專 利權(quán)的設(shè)定，為信息產(chǎn)品創(chuàng)作者的相關(guān)利益進(jìn)行有力的保護(hù)，從而激 發(fā)其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。但是，為了鼓勵(lì)科技發(fā)展

17、而對(duì)科技創(chuàng)新者的寬容并不是沒有限度 的。信息產(chǎn)品創(chuàng)作者對(duì)產(chǎn)品安全性仍然負(fù)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖⒁饬x務(wù)，信息產(chǎn) 品給社會(huì)公眾帶來的風(fēng)險(xiǎn)與危害仍然需要法律進(jìn)行規(guī)制。信息產(chǎn)品帶 來的風(fēng)險(xiǎn)至少應(yīng)當(dāng)被控制在公眾可接受的程度和范圍z內(nèi)，否則，假 如放縱其不合理地加大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，甚至超出了其所帶的社會(huì)效益，就 會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，背離了研發(fā)信息產(chǎn)品的初衷?？萍紕?chuàng)新必須在維護(hù)社會(huì)利益的前提下進(jìn)行，信息產(chǎn)品的創(chuàng)作者 和生產(chǎn)者首先是“社會(huì)人” o作為這個(gè)社會(huì)的一員，其在獲得利益的 同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。所以，信息產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、流 通的整個(gè)過程都應(yīng)該經(jīng)過反復(fù)的試驗(yàn)和論證，保證產(chǎn)品的安全性，將 風(fēng)險(xiǎn)盡量減至最低。

18、這也是維護(hù)社會(huì)安全秩序，保證經(jīng)濟(jì)止常發(fā)展的 必然要求。<!-endprint-> <!-startprint->綜上，信息產(chǎn)品責(zé)任的存在符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，法理上具有合理性，言論自由和 鼓勵(lì)科技發(fā)展的政策導(dǎo)向不能成為阻礙信息產(chǎn)品等信息產(chǎn)品被納入 產(chǎn)品責(zé)任規(guī)制范圍的理由。但是，不可否認(rèn)信息產(chǎn)品具有特殊性，所 以，在設(shè)計(jì)信息產(chǎn)品責(zé)任的具體制度以及適用具體法律原則的過程中, 應(yīng)當(dāng)考慮言論自由和鼓勵(lì)科技發(fā)展的影響，將設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者所負(fù)責(zé) 任控制在合理范圍內(nèi)，從而平衡好控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)科技發(fā)展之間, 保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和保護(hù)設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者的言論自由權(quán)z間的關(guān)系。注釋：1 “課木案件”是由于一木化學(xué)教科書將兩種化學(xué)元素之間的 比例標(biāo)印錯(cuò)誤，使學(xué)生在操作實(shí)驗(yàn)吋引發(fā)了嚴(yán)重的爆炸事故；“航海 水文地理學(xué)家案件”是由于水文地理學(xué)家在地圖上漏標(biāo)了一個(gè)暗礁， 致使輪船觸礁沉沒.2 北川善太郎，關(guān)于最近z未來的法律模型，李薇譯，民商 法論叢第6卷，法律出版社,1997.3 梁慧星，從近代民法到現(xiàn)代民法一一20世紀(jì)民法凹顧http： /ww. law一thiker com4 美e.博敬海默，法理學(xué)法哲學(xué)及其方法m.華夏出版社 1987.5 鐘信義.信息科學(xué)原理m北京郵電大學(xué)出版社，2002