國(guó)內(nèi)外集體林權(quán)制度研究綜述

1、    國(guó)內(nèi)外集體林權(quán)制度研究綜述    董紅孫萬(wàn)里李亞男摘要:森林產(chǎn)權(quán)制度安排是林業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中影響人們經(jīng)濟(jì)行為的重要工具,它決定著資源的分配效率和利益的分享,對(duì)人們?cè)炝?、護(hù)林以及合理利用森林、促進(jìn)森林資源的可持續(xù)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義的影響。關(guān)鍵詞:國(guó)內(nèi)外 集體林權(quán) 制度1 國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外很多森林政策專家指出,森林產(chǎn)權(quán)制度安排是林業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中影響人們經(jīng)濟(jì)行為的重要工具,它決定著資源的分配效率和利益的分享,對(duì)人們?cè)炝帧⒆o(hù)林以及合理利用森林、促進(jìn)森林資源的可持續(xù)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義的影響。國(guó)外研究者認(rèn)為單一的產(chǎn)權(quán)制度安排所存在的缺陷并不能解決林業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所出現(xiàn)的

2、問(wèn)題,從國(guó)際上的理論與實(shí)踐層面來(lái)看,森林管理的公共權(quán)力的下放已經(jīng)成為一個(gè)不可阻擋的趨勢(shì),縱觀國(guó)外對(duì)森林產(chǎn)權(quán)的研究,主要是以觀察和描述為主要的研究行為,并沒(méi)有給出哪一種產(chǎn)權(quán)制度安排是最優(yōu)的,而認(rèn)為在不同的社會(huì)背景下應(yīng)該安排多樣化的產(chǎn)權(quán)模式。各個(gè)國(guó)家森林所有制構(gòu)成存在較大差異。英國(guó)、德國(guó)、日本和印度都是實(shí)行資本主義私有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度,法律規(guī)定私人財(cái)產(chǎn)包括土地等資源性財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性。對(duì)于森林資源所有制美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家實(shí)行的多是森林資源以私有林為主,但國(guó)有林發(fā)揮指導(dǎo)作用的制度,而印度大部分森林資源歸國(guó)家所有,同時(shí)允許私有林的存在。各國(guó)森林管理模式有很大的不同。美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家對(duì)于

3、私有林的管理主要是通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行的,私有林主要具有高度的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行指導(dǎo),私有林經(jīng)營(yíng)者也通過(guò)自發(fā)形成的林主協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu),利用法律維護(hù)自身的權(quán)益,而對(duì)于國(guó)有林的管理,美國(guó)、德國(guó)、日本、印度等國(guó)家都有一套直接管理體制。如日本的森林組合比較成功地解決了民有林的經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題。日本的森林經(jīng)營(yíng)管理有兩種形式:一種是國(guó)有林;另一種是民有林。日本第一部森林法于1897年頒布,先后進(jìn)行了多次修改,民有林主的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律嚴(yán)格的保護(hù)。為了確保民有林的收益權(quán)得以實(shí)現(xiàn),在1951年修改的森林法正式確立了森林組合制度,現(xiàn)在日本百分之七十的民有林由森林組合經(jīng)營(yíng)。森林組合是日本民有林經(jīng)營(yíng)的主力軍,它既是森林所有者的合作組織,又是

4、聯(lián)系政府、林農(nóng)和市場(chǎng)的紐帶。森林組合較好地解決了規(guī)模經(jīng)營(yíng)與私人所有的關(guān)系問(wèn)題,走森林專業(yè)化經(jīng)營(yíng)道路,將所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離,有效地促進(jìn)了森林資源集約經(jīng)營(yíng)強(qiáng)度的提高。各國(guó)對(duì)林業(yè)的保護(hù)和扶持政策也有較大不同。德國(guó)為集體林、私有林提供必要經(jīng)濟(jì)扶持、嚴(yán)格依法進(jìn)行管理。德國(guó)的林業(yè)管理體制,按“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制的要求,把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由原則與社會(huì)平衡原則結(jié)合起來(lái),以私有林為基礎(chǔ),實(shí)行分散決策、自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制,以市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)為動(dòng)力、充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用,同時(shí),以國(guó)有林經(jīng)營(yíng)利用作為市場(chǎng)的調(diào)節(jié)力量,發(fā)揮其市場(chǎng)導(dǎo)向作用,必要時(shí)國(guó)家進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀我國(guó)是世界上森林資源最貧乏的國(guó)家之一,人

5、均森林面積和蓄積面積分別為世界的1/5和1/8,森林覆蓋率居世界的第130位,針對(duì)我國(guó)森林資源相對(duì)匱乏需求量又較大的現(xiàn)實(shí)情況,森林資源的可持續(xù)發(fā)展是我國(guó)林業(yè)發(fā)展應(yīng)遵循的一項(xiàng)重要原則,在可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,是我國(guó)林業(yè)發(fā)展的一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。自上世紀(jì)80年代初期以來(lái),我國(guó)已經(jīng)歷了多次集體森林資源產(chǎn)權(quán)制度改革,每一次改革均以發(fā)展林業(yè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo),但結(jié)果常于初衷相悖,產(chǎn)權(quán)主體虛位、權(quán)責(zé)模糊、流轉(zhuǎn)不規(guī)范、各類產(chǎn)權(quán)沖突頻繁發(fā)生等都成為重新界定產(chǎn)權(quán)并進(jìn)行改革的主題。2003年6月25日發(fā)布的中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定指出,進(jìn)一步完善森林資源產(chǎn)權(quán)制度是調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面

6、造林積極性、促進(jìn)林業(yè)更好更快發(fā)展的重要基礎(chǔ),要依法嚴(yán)格保護(hù)森林資源產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)責(zé)利,維護(hù)其合法權(quán)益。修改后的森林法及2007年頒布的最新修改的物權(quán)法,都為集體森林資源產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)責(zé)界定提供了重要的法律依據(jù)。在改革如火如荼的進(jìn)行過(guò)程中,如何運(yùn)用法律法規(guī)規(guī)范界定產(chǎn)權(quán)者的法定權(quán)能及基本利益成為一項(xiàng)亟待解決的問(wèn)題,因此,集體林區(qū)產(chǎn)權(quán)制度的研究逐步成為了現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)內(nèi)專家學(xué)者研究的熱點(diǎn),對(duì)于這一熱點(diǎn)研究問(wèn)題,關(guān)于其稱謂包括,如森林產(chǎn)權(quán)、森林資源產(chǎn)權(quán)、林權(quán)、林業(yè)產(chǎn)權(quán)等;關(guān)于其研究?jī)?nèi)容,如黃李焰先生關(guān)于我國(guó)森林資源產(chǎn)權(quán)制度的研究,詳細(xì)闡述了森林資源產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵外延,為森林資源產(chǎn)權(quán)的概念提供了法律依據(jù);陳亞利

7、等建議通過(guò)集體林產(chǎn)權(quán)制度沿革的分析,提出在新時(shí)期賦予林農(nóng)林地的永久使用權(quán)、完善集體林產(chǎn)權(quán)委托代理結(jié)構(gòu)和進(jìn)一步放活集體林經(jīng)營(yíng)權(quán)以降低林權(quán)流轉(zhuǎn)的交易成本等深化集體林產(chǎn)權(quán)制度的改革思路;張春霞、戴廣翠等提出了當(dāng)前南方集體林區(qū)產(chǎn)權(quán)制度存在的權(quán)束復(fù)雜,權(quán)、責(zé)、利不統(tǒng)一,權(quán)利人的處分權(quán)不落實(shí)、收益權(quán)受到侵犯、產(chǎn)權(quán)交易不規(guī)范等主要缺陷。危麗、楊先斌認(rèn)為在我國(guó)由于森林資源本身所具有的外部性以及現(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)制度存在激勵(lì)的不相融性,導(dǎo)致我國(guó)森林資源產(chǎn)權(quán)制度存在著產(chǎn)權(quán)觀念淡薄、產(chǎn)權(quán)制度不夠健全、產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利缺乏有力法律保障的問(wèn)題。集體林區(qū)林業(yè)改革與發(fā)展政策研究課題組等學(xué)者機(jī)構(gòu)都對(duì)該問(wèn)題展開詳盡細(xì)致的研究工作。國(guó)家林業(yè)局政策法規(guī)司司長(zhǎng)陳根長(zhǎng)對(duì)于林權(quán)制度改革的物權(quán)研究在其中國(guó)林業(yè)物權(quán)制度研究一文中作了較為詳細(xì)的說(shuō)明,分析了物權(quán)法對(duì)于林權(quán)改革諸多方面法律規(guī)定的實(shí)際意義,并提出了有待改進(jìn)的幾個(gè)重要方面。總之,根據(jù)中央