居民環(huán)保意識調(diào)查報告

1、xx年居民環(huán)保意識調(diào)查報告 上海交通大學民意與輿情調(diào)查研究中心發(fā)布xx年中國城市居民環(huán)保態(tài)度行為調(diào)查報告，上海交大國際與公共事務學院學院院長、民意與輿情調(diào)查研究中心主任鐘楊教授介紹xx中國城市居民環(huán)保意識調(diào)查的研究成果。研究測評體系由“環(huán)境污染評估”、“環(huán)保知識認知”、“環(huán)保意識測評”、“政府行為評價”和“鄰避情結測評”五個維度組成，通過數(shù)據(jù)采集和分析最終得出“中國城市居民環(huán)保態(tài)度與行為指數(shù)”并根據(jù)核心測評數(shù)據(jù)對35個主要城市的得分進行排名。 從調(diào)查報告的數(shù)據(jù)上來看，我們可以看出一些很有意思的問題。 先看兩組數(shù)據(jù)：53.9%的民眾認為城市污染狀況非?？皯n，這個數(shù)字兩年前是51.6%，比兩年前上

2、升了2.3%;僅有不到一半的受訪者(43.2%)表示他們了解pm2.5，而這個數(shù)字兩年前是45.2%，比兩年前反而下降了2%。 這兩年間，霧霾也好pm2.5也好幾乎天天出現(xiàn)在人們的眼前耳邊：哪個地方出現(xiàn)了空氣污染事件，哪個地方便會成為媒體爭先報導的對象;每天我們翻開電視電腦，當?shù)豴m2.5實時數(shù)據(jù)便和天氣預報一起向公眾播報;柴靜自費拍攝穹頂之下深度調(diào)查霧霾問題，轟動了整個社會;如此環(huán)境之下，民眾對pm2.5的了解程度不僅沒有進步反而出現(xiàn)了倒退，這是何等的挖苦。 越來越多的民眾對城市污染狀況表示擔憂，然而這種擔憂，并不是建立在對污染有著正確科學的認識上的，相反，我們對環(huán)境問題的日益重視，是建立在

3、對事物的恐懼之上的。 唐宋八大家之一柳宗元曾在他的柳河東集中，給我們講過這樣一個故事： “黔無驢，有好事者船載以入。至那么無可用，放之山下?；⒁娭嬋淮笪镆?，以為神，蔽林間窺之。稍出近之，慭慭然，莫相知。 他日，驢一鳴，虎大駭，遠遁;以為且噬己也，甚恐。然往來視之，覺無異能者;益習其聲，又近出前后，終不敢搏。稍近，益狎，蕩倚沖冒。驢不勝怒，蹄之?；⒁蛳?，計之曰：技止此耳!因跳踉大?，斷其喉，盡其肉，乃去?！?恐懼源于無知。人對于事物的恐懼，便如這虎對于從未見過的驢的恐懼一般，只憑借自己主觀的第一印象而對事物作出判斷，而沒有對這事物造成正確的認識。 我國過去在環(huán)保宣傳上過于注重渲染污染造成的危

4、害，而不怎么對環(huán)境問題的危害進行科學的探究認識，直接造成了這種無知恐懼的非理性擴大化。而這種“不求甚解”的非理性的恐懼，正是近些年一系列群體性事件的元兇之一。人們開始抵抗px，抵抗垃圾燃燒工程，甚至開始抵抗變電站、抵抗移動信號基站，盡管前兩者的污染在技術進步的推動下已經(jīng)可以大幅度縮小，盡管后兩者的所謂輻射在科學上對人體根本毫無危害。 調(diào)查顯示，有81.9%的民眾意愿將垃圾分類，74.5%的人愿意自帶購物袋去超市購物，57.1%的民眾甚至愿意向環(huán)保組織捐款，67.8%的城市居民愿意為環(huán)保組織作義工，而在兩年前這四個數(shù)據(jù)分別是超過90%、87.1%、67%和77.1%。 在人們對污染問題日益關注，

5、環(huán)保意識日益高漲的今天，這四個需要人親自身體力行的數(shù)據(jù)為何反而不約而同地下降了約10個百分點? 再看看垃圾分類。兩年前高達90%以上的居民愿意將垃圾分類，到今年，也有81.9%的人支持垃圾分類。這兩個數(shù)據(jù)如此之高，看起來似乎“垃圾圍城”問題隨時都能解決。但是，為何據(jù)統(tǒng)計在這兩年間我國城市生活垃圾仍以平均每年以近9%的速度增長，北京等城市的增幅更高達15%-20%呢? 知易行難，不外乎是。我們的環(huán)保意識在精神上提高了，在行為上卻在倒退，這真的是環(huán)保意識的提升嗎? 數(shù)據(jù)顯示，只有不到一半的民眾認為政府關于環(huán)保方面信息是公開的，而兩年前的這個數(shù)據(jù)更是只有37.4%。 政府信息長期不透明，民眾缺乏知情

6、權、參與權、表達權、監(jiān)督權的現(xiàn)狀，以及信息飛速傳遞的現(xiàn)代網(wǎng)絡技術，都成為了群眾對環(huán)境污染造成健康問題可能性感到不安的土壤，而局部地方政府出于經(jīng)濟開展的考慮而選擇對污染企業(yè)睜一只眼閉一只眼那么更是助長了他們心中的不安。 而政府信息不透明以及局部地方政府自身的失信造成了政府公信力的缺失，而政府公信力的缺失使得它在鄰避效應引發(fā)的群體事件中的宣傳效果形同虛設。 這次的調(diào)查顯示，當可能會給鄰避設施建在住所附近時，65.3%的民眾會態(tài)度堅決地選擇“聯(lián)合受害鄰居向相關部門抗議”，而在兩年前這個數(shù)據(jù)只有51.3%。短短兩年之間，鄰避效應加劇近15%，政府公信力缺失可見一斑。相信環(huán)保部近日公布的環(huán)境保護公眾參與方法，也正是看到了這一點。 正如發(fā)布該調(diào)查的鐘楊教授所說，面對日益嚴峻的環(huán)境問題，未來的努力之路還相當漫長?！笆紫?，群眾媒體應充分發(fā)揮作用，加強環(huán)保知識普及，引導民眾準確、及時了解科學的環(huán)保知識。其次，各級政府需進一步加大對環(huán)保工作的投入，由其是需加強環(huán)保制度和法規(guī)的執(zhí)行力度。最后，為有效躲避“鄰避情結”可能引發(fā)的沖突，建議政府部門適當公開鄰避設施建設工程的決策過程，引入多