強(qiáng)制管理制度之于不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行困惑與突破

1、強(qiáng)制管理制度之于不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行困惑與突破兼論債權(quán)實(shí)現(xiàn)與被執(zhí)行人生存權(quán)之平衡戴玉龍強(qiáng)制管理制度是和強(qiáng)制拍賣并列的對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行換價(jià)的主要措施，大陸法系和英美法系的不少國(guó)家的強(qiáng)制執(zhí)行法中都有關(guān)于強(qiáng)制管理措施的規(guī)定或類似規(guī)定，我國(guó)民事訴訟法和執(zhí)行規(guī)定中，對(duì)這一重要的制度卻鮮有涉及，導(dǎo)致執(zhí)行實(shí)踐中雖有大量需求而立法上無(wú)法可依的尷尬局面。本文通過(guò)比較強(qiáng)制管理和強(qiáng)制拍賣在不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制變現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)方面功能的不同，并對(duì)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行的現(xiàn)狀進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)建立我國(guó)的強(qiáng)制管理制度提出了初步設(shè)想。一、分離與互補(bǔ)：強(qiáng)制管理制度的特征及與強(qiáng)制拍賣的關(guān)系（一）強(qiáng)制管理的特征“所謂強(qiáng)制管理，是指執(zhí)行法院對(duì)于已查封之不動(dòng)產(chǎn)，選

2、任管理人實(shí)施管理，以其所得收益清償金錢債權(quán)之執(zhí)行行為而言”，“對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)之天然孳息或法定孳息之執(zhí)行，雖得以對(duì)于動(dòng)產(chǎn)或債權(quán)之執(zhí)行程序?yàn)橹Ｎ?qiáng)制管理，乃將不動(dòng)產(chǎn)所生收益之整體為執(zhí)行標(biāo)的物，亦即使債務(wù)人喪失其收益權(quán)能，而將其移由管理人行駛，以其所得收益，充清償債權(quán)之用。二者并不相同。” 楊與齡著：強(qiáng)制執(zhí)行法論，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第459頁(yè)。強(qiáng)制管理以使用收益為目的，不轉(zhuǎn)移債務(wù)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而是強(qiáng)制獲得了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的部分權(quán)能，是所有權(quán)權(quán)能分離的特殊表現(xiàn)形式，具有用益物權(quán)的特征。依據(jù)物權(quán)法理論，所有權(quán)的權(quán)能可以分離，各種分離方式都屬于所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式。用益物權(quán)是所有權(quán)權(quán)能分離形成的他

3、物權(quán)，雖然強(qiáng)制管理與用益物權(quán)在權(quán)利的來(lái)源上有所不同，但兩者獲得的所有權(quán)權(quán)能和行使目的相差無(wú)幾，“強(qiáng)制管理通過(guò)分離財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)能，使債權(quán)人的所有權(quán)成為一種觀念的存在” 梁彗星主編：中國(guó)物權(quán)法研究，法律出版社1998年出版，第581584頁(yè)。強(qiáng)制管理應(yīng)具有以下特征：1、從適用對(duì)象上看，強(qiáng)制管理一般僅適用于不動(dòng)產(chǎn)。 從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，強(qiáng)制管理的對(duì)象一般為不動(dòng)產(chǎn)?？紤]到船舶、航空器等特定動(dòng)產(chǎn)不僅體積大、價(jià)值高，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中起著重要作用，且其所有權(quán)或其他權(quán)利的得失變更，也須以登記進(jìn)行公示，與不動(dòng)產(chǎn)的特征相類似，因此，參照國(guó)際通行的做法，這類財(cái)產(chǎn)已作為強(qiáng)制管理的對(duì)象。這是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)本質(zhì)屬性的差

4、異。不動(dòng)產(chǎn)一般價(jià)值巨大，且因固著于地表；不若動(dòng)產(chǎn)價(jià)值小、流通方便，執(zhí)行起來(lái)簡(jiǎn)便易行。加之不動(dòng)產(chǎn)天生具有的優(yōu)勢(shì)，其他物權(quán)（用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)）可與自物權(quán)（所有權(quán)）相脫離分別利用而不影響其價(jià)值。故而，在不動(dòng)產(chǎn)不能即時(shí)拍賣換價(jià)的情況下，尚可將其使用收益權(quán)加以利用以換取價(jià)款償還債務(wù)。 日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)執(zhí)行法明確規(guī)定強(qiáng)制管理的財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)。英國(guó)20世紀(jì)60年代以來(lái)的成文法規(guī)定可以對(duì)各種地產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)益指定財(cái)產(chǎn)接管人，對(duì)其他財(cái)產(chǎn)，只有在普通法上沒(méi)有執(zhí)行救濟(jì)或救濟(jì)效果的情況下，才能指定接管人。見(jiàn)沈達(dá)明著：比較強(qiáng)制執(zhí)行法初論，對(duì)外貿(mào)易教育出版社1994年出版，第62頁(yè)。2、從適用程序上看，強(qiáng)制管理僅于不

5、動(dòng)產(chǎn)不可或不宜拍賣時(shí)才可適用?！坝薪棺屌c或有高額抵押權(quán)存在，致普通債權(quán)人無(wú)拍賣實(shí)益或須待其價(jià)格上漲后拍賣等情形者，雖不可或不宜進(jìn)行拍賣程序，但仍可實(shí)施強(qiáng)制管理，以其收益清償債權(quán)人之債權(quán)”。 楊與齡著：強(qiáng)制執(zhí)行法論，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第460頁(yè)。有此觀點(diǎn)之學(xué)者為大多數(shù)。理論上皆認(rèn)為強(qiáng)制管理與拍賣相比，處于“以濟(jì)拍賣之窮”的從屬地位。 林升格著：強(qiáng)制執(zhí)行法理論與實(shí)務(wù)，五南圖書出版公司1983年版，第471頁(yè)。 3、從執(zhí)行標(biāo)的上看，強(qiáng)制管理針對(duì)的是不動(dòng)產(chǎn)使用收益權(quán)的執(zhí)行。傳統(tǒng)強(qiáng)制管理的使用收益并非一般意義上的對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行任何形式的使用從中收取利益的權(quán)利，而僅限于管理人直接使用不動(dòng)產(chǎn)所

6、得的自然孳息及使他人使用不動(dòng)產(chǎn)而收取的法定孳息。前者如親自對(duì)土地進(jìn)行耕作而收獲的谷物等，后者如將不動(dòng)產(chǎn)出租于他人而收取租金等。倘若管理人將不動(dòng)產(chǎn)作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主要設(shè)備進(jìn)行營(yíng)業(yè)，如開(kāi)設(shè)旅店等，則為法所不容。 陳世榮著：強(qiáng)制執(zhí)行法詮解，國(guó)泰印書館有限公司1980年出版，第316頁(yè)。法律之所以作如此限制，其目的在于防止管理人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的濫用進(jìn)而損害債務(wù)人利益或徒增不動(dòng)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。（二）強(qiáng)制管理制度與強(qiáng)制拍賣之比較強(qiáng)制管理作為一項(xiàng)針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的使用收益權(quán)而設(shè)定的執(zhí)行措施，與強(qiáng)制拍賣方式存在明顯差異，表現(xiàn)為：第一、強(qiáng)制管理是以不動(dòng)產(chǎn)的使用價(jià)值及其收益為對(duì)象的，它執(zhí)行的是不動(dòng)產(chǎn)的孳息，而不涉及不動(dòng)產(chǎn)本身；強(qiáng)

7、制拍賣則針對(duì)財(cái)產(chǎn)（動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)）的交換價(jià)值，該執(zhí)行措施會(huì)直接影響財(cái)產(chǎn)所有權(quán)本身.第二、強(qiáng)制管理是一種長(zhǎng)期緩慢性的債務(wù)償還機(jī)制，其數(shù)額較少的經(jīng)常性收益無(wú)法即時(shí)清償債務(wù)；強(qiáng)制拍賣則是一項(xiàng)迅速終結(jié)執(zhí)行程序的方式，因?yàn)榕馁u往往可以換得巨額金錢即時(shí)抵償債款。第三、強(qiáng)制管理可以兼顧債權(quán)人和債務(wù)人雙方的利益，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)原則。特別是在不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值巨大而債權(quán)金額不多的情況下，通過(guò)該程序既可使債務(wù)人保有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，省下拍賣費(fèi)用，又能以租金滿足債權(quán)人的請(qǐng)求。而強(qiáng)制拍賣則往往只能滿足債權(quán)人一方的利益。 第四、強(qiáng)制管理是強(qiáng)制拍賣的有益補(bǔ)充。例如在不動(dòng)產(chǎn)禁止移轉(zhuǎn)所有權(quán)，或者存在高額擔(dān)保，使普通債權(quán)人并無(wú)拍賣實(shí)益，或其市場(chǎng)

8、價(jià)格暫處低迷狀態(tài)應(yīng)待其價(jià)格上漲方可拍賣時(shí)，顯然不可或不宜以拍賣、變賣方式實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。而此時(shí)強(qiáng)制管理則盡顯其優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，最大地限度保護(hù)了雙方的合法權(quán)益。 此觀點(diǎn)在臺(tái)灣地區(qū)學(xué)界已成通說(shuō)。我國(guó)大陸學(xué)者深受臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的影響，如孫加瑞、李炎等也認(rèn)為只當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)禁止拍賣或無(wú)益拍賣時(shí)，得為強(qiáng)制管理。二、困惑與挑戰(zhàn)：我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行的現(xiàn)狀和強(qiáng)制管理立法的評(píng)析(一)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行的現(xiàn)狀在民事強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)務(wù)中，涉及不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行已成為執(zhí)行工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。一方面，人民法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行對(duì)于滿足金錢債權(quán)往往富于成效，成為個(gè)案執(zhí)行的突破口；另一方面，由于廣泛觸及物權(quán)法、不動(dòng)產(chǎn)管理法等多個(gè)部門法，不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行也遇到了大

9、量疑難、復(fù)雜的法律問(wèn)題。 2006年9月下旬在廣州召開(kāi)的第二屆全國(guó)法院執(zhí)行理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)，著重對(duì)目前不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行實(shí)踐中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了梳理和總結(jié)。來(lái)自全國(guó)各地的執(zhí)行工作專家、學(xué)者圍繞各類疑難問(wèn)題各抒己見(jiàn)，從不同的視角進(jìn)行理論剖析論證，提出了很多思維縝密、實(shí)用性強(qiáng)的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。如關(guān)于未登記不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行。被執(zhí)行人的不動(dòng)產(chǎn)未登記，意味著被執(zhí)行人不能自由處分該財(cái)產(chǎn)，此類房產(chǎn)如何執(zhí)行是執(zhí)行實(shí)務(wù)中一個(gè)比較有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題。毋庸置疑，不動(dòng)產(chǎn)成為執(zhí)行標(biāo)的的前提是財(cái)產(chǎn)權(quán)屬明確，未登記不動(dòng)產(chǎn)要進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，也必須首先明確權(quán)利歸屬。再如關(guān)于農(nóng)村宅基地房屋的執(zhí)行。現(xiàn)有法律條件下農(nóng)村宅基地房屋支配權(quán)的缺損，弱

10、化了農(nóng)民的債務(wù)履行能力和社會(huì)信用能力，如何衡平債權(quán)實(shí)現(xiàn)與農(nóng)村宅基地房屋支配狀況的沖突，成為執(zhí)行工作面臨的一個(gè)尷尬問(wèn)題。在房地產(chǎn)案件執(zhí)行實(shí)務(wù)中，最為困惑的就是對(duì)一些不能即時(shí)或不宜拍賣、變賣以及經(jīng)三次拍賣流拍后申請(qǐng)執(zhí)行人又不愿按以物抵債的形式接受的房地產(chǎn)，一般情況下，法院會(huì)將該房地產(chǎn)退還被執(zhí)行人，中止案件的執(zhí)行。 拍賣并非件件均能成功，以我們所在法院2006年至2007年上半年處理的510多件拍賣案為例，其中就有35件流拍，流拍率占6.8%。流拍以后的案件處理起來(lái)更為復(fù)雜，更為困難；更為甚者，中止拍賣的案件是由于進(jìn)入破產(chǎn)程序?qū)俜ǘɡ碛芍兄?，但?jìng)買人都已交納了押金且已發(fā)生費(fèi)用支出，因此產(chǎn)生了法定中止

11、拍賣競(jìng)買人損失賠償?shù)膯?wèn)題，目前，法律對(duì)此尚無(wú)免責(zé)規(guī)定，因而處理起來(lái)十分棘手。如果適用強(qiáng)制管理措施則無(wú)此后顧之虞。對(duì)于上述情況，一方面被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)卻不能得到有效處理和變現(xiàn)，浪費(fèi)資源；另一方面申請(qǐng)人的債權(quán)也不能實(shí)現(xiàn)，使得法院和當(dāng)事人花費(fèi)了精力人力，但沒(méi)有效果。對(duì)此，為了更加有效地、最大的保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，我們認(rèn)為對(duì)該房地產(chǎn)的執(zhí)行，可參照國(guó)外的一些做法，實(shí)施強(qiáng)制管理。通過(guò)對(duì)房地產(chǎn)的使用收益權(quán)的執(zhí)行，可以兼顧申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人雙方的利益，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)原則；同時(shí)也最大限度地保護(hù)了雙方的合法權(quán)益。(二)我國(guó)強(qiáng)制管理立法評(píng)析最高人民法院1992年頒發(fā)的關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意

12、見(jiàn)第302條規(guī)定，“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無(wú)法拍賣或變賣的，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，人民法院可以將該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)作價(jià)后交付申請(qǐng)人抵償債務(wù)，或者交付申請(qǐng)執(zhí)行人管理；申請(qǐng)執(zhí)行人拒絕接收或管理的，退回被執(zhí)行人?！?基于此，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者，如孫加瑞 孫加瑞著：中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度概論，中國(guó)民主法制出版社1999年出版，第543頁(yè)。、譚秋桂 譚秋桂著：民事執(zhí)行原理研究，中國(guó)法制出版社2001年出版，第247頁(yè)。等都認(rèn)為我國(guó)存在強(qiáng)制管理這一執(zhí)行措施。但我們對(duì)此不敢茍同。相較傳統(tǒng)意義上的強(qiáng)制管理，我國(guó)民訴法對(duì)強(qiáng)制管理的方法和程序未做任何規(guī)定。 黃松有主編：強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證（第二冊(cè)），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年11月出版，第

13、45頁(yè)。最高院該條司法解釋不過(guò)是執(zhí)行過(guò)程中折價(jià)抵償?shù)囊环N變通方式而已，與傳統(tǒng)意義上的強(qiáng)制管理相去甚遠(yuǎn)。 有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)踐中通常采用的以租金抵債即是據(jù)此而采取的措施，頗有強(qiáng)制管理的意味。 理性分析此規(guī)定，實(shí)無(wú)強(qiáng)制管理的基本特征。一是沒(méi)有揭示以不動(dòng)產(chǎn)收益清償債權(quán)的本質(zhì)特征；二是沒(méi)有強(qiáng)制特征，實(shí)施“交付管理”要征得申請(qǐng)執(zhí)行人的同意；三是對(duì)如何管理缺乏具體而明確的規(guī)定；四是對(duì)管理人的選定范圍過(guò)于狹窄，僅限于申請(qǐng)執(zhí)行人。因此，可以說(shuō)現(xiàn)行我國(guó)法律中尚無(wú)強(qiáng)制管理的規(guī)定。 首先，從強(qiáng)制管理制度的適用范圍和執(zhí)行標(biāo)的上講，傳統(tǒng)強(qiáng)制管理僅適用于不動(dòng)產(chǎn)并且是以不動(dòng)產(chǎn)的收益權(quán)整體作為執(zhí)行標(biāo)的。不僅如此，正如上

14、文所言，該收益權(quán)僅限于自然孳息和法定孳息。而適用意見(jiàn)第302條則既適用于不動(dòng)產(chǎn)，又適用于動(dòng)產(chǎn)，且對(duì)債權(quán)人如何管理不作任何限制。也就是說(shuō)，債權(quán)人既可以自己使用，也可以出租甚至于以該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)作為資本進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。顯然，該規(guī)定不滿足傳統(tǒng)強(qiáng)制管理的基本要求。 其次，就啟動(dòng)程序而言。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)法律規(guī)定，強(qiáng)制管理既可以由執(zhí)行法院依職權(quán)啟動(dòng)，亦可由債權(quán)人申請(qǐng)后由執(zhí)行法院執(zhí)行。但不論是通過(guò)何種途經(jīng)啟動(dòng)的強(qiáng)制管理，只要該決定一經(jīng)作出便由不得債權(quán)人同意不同意。而我國(guó)適用意見(jiàn)第302條則規(guī)定債權(quán)人管理的前提是債權(quán)人同意接受管理。由此可見(jiàn)，我國(guó)所謂的管理并不具任何強(qiáng)制色彩，甚至于執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在賣不掉，又無(wú)人要的情

15、況下，還可以退還債務(wù)人，這對(duì)于債權(quán)人利益的保護(hù)無(wú)疑是相當(dāng)不利的。 第三，從強(qiáng)制管理的管理人選任情況看。一般國(guó)家都規(guī)定包括債權(quán)人在內(nèi)的任何自然人、法人、非法人團(tuán)體都可以接受委任成為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的管理人。臺(tái)灣強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)定管理人責(zé)任重大，應(yīng)嚴(yán)于選任，必要時(shí)得商請(qǐng)自治團(tuán)體、工會(huì)、商會(huì)派員任之，若選任律師或會(huì)計(jì)師為管理人時(shí)，非有正當(dāng)理由不得拒絕。日本民事執(zhí)行法第94條第二款規(guī)定，信托公司、銀行及其他法人可以成為管理人。德國(guó)甚至認(rèn)為在特殊情況下債務(wù)人也可以成為管理人。例如德國(guó)強(qiáng)制拍賣及強(qiáng)制管理法第150條以下就農(nóng)民使用之農(nóng)地、林地及花木苗圃，規(guī)定應(yīng)選任債務(wù)人為管理人，并同時(shí)選任監(jiān)督人，以兼顧農(nóng)業(yè)之經(jīng)營(yíng)。然而

16、，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，只有債權(quán)人本人才能管理執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。不僅如此，各國(guó)一般在選任管理人時(shí)都較為慎重嚴(yán)謹(jǐn)。例如我國(guó)臺(tái)灣強(qiáng)制執(zhí)行法第105條規(guī)定，“執(zhí)行法院得命管理人提供擔(dān)?！币苑拦芾砣说倪^(guò)錯(cuò)造成財(cái)產(chǎn)的損失。此外，各國(guó)在規(guī)定管理人享有占有使用執(zhí)行財(cái)產(chǎn)并有權(quán)收益的同時(shí)，對(duì)其職權(quán)亦加以限制，皆規(guī)定管理人必須根據(jù)執(zhí)行法院的指示行動(dòng)并受其監(jiān)督，向其作結(jié)算報(bào)告等，在管理人不勝任或管理不適當(dāng)時(shí)，執(zhí)行法院得依職權(quán)或當(dāng)事人申請(qǐng)撤換管理人。由此可見(jiàn)，強(qiáng)制管理中管理人在受命管理時(shí)，其享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)是相均衡的，管理人必須盡到善良人的注意義務(wù)。而適用意見(jiàn)第302條如此簡(jiǎn)單地一筆帶過(guò)，對(duì)債權(quán)人如何進(jìn)行管理只字未提，這是

17、否意味著債權(quán)人對(duì)于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)可以不受任何約束為所欲為呢？倘是如此，又豈能與強(qiáng)制管理相提并論。 第四、根據(jù)適用意見(jiàn)第302條之規(guī)定，債權(quán)人得以管理財(cái)產(chǎn)必須是該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)拍賣、變賣卻無(wú)法賣出的，這種拍賣前置程序并非一般意義上強(qiáng)制管理制度所要求的。 綜上所述，無(wú)論是從制度的適用對(duì)象、啟動(dòng)程序，還是從制度對(duì)管理人的選任要求方面看，目前，我國(guó)相關(guān)的法律條文根本不滿足傳統(tǒng)強(qiáng)制管理的基本要求。如僅從“管理”層面上說(shuō)，適用意見(jiàn)第302條規(guī)定舉措似乎更接近于西班牙民事訴訟法典第1450條所規(guī)定的“法定托管”，即在執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)尚未拍賣財(cái)產(chǎn)的利潤(rùn)或租金等進(jìn)行扣押管理，可以說(shuō)該做法不過(guò)是拍賣前的一種過(guò)渡方式而已

18、，絕非可與強(qiáng)制拍賣相提并論的一項(xiàng)執(zhí)行措施。由此可見(jiàn)，我國(guó)并未建立強(qiáng)制管理相關(guān)法律制度，充其量不過(guò)為該制度的萌芽而已。 因此，我們有必要借鑒國(guó)外較為成熟的立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，來(lái)解決我國(guó)民事執(zhí)行實(shí)踐中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行中存在的困惑。 張榕、楊興忠：強(qiáng)制管理制度的反思與重構(gòu)，載強(qiáng)制執(zhí)行指導(dǎo)與參考總第11期。三、借鑒與突破：強(qiáng)制管理的國(guó)外立法實(shí)踐及在我國(guó)設(shè)立的必要性（一）國(guó)外強(qiáng)制管理立法實(shí)踐無(wú)論大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，執(zhí)行中都有其對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的控制程序；而在大陸法系的執(zhí)行法中，德、意、日及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都將強(qiáng)制管理作為不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行的一項(xiàng)措施。如德國(guó)早在1897年就制定了關(guān)于強(qiáng)制拍賣于強(qiáng)制管理的法律，日本民事執(zhí)行法

19、 和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”中均規(guī)定了強(qiáng)制管理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的具體程序。一些國(guó)家則規(guī)定了與強(qiáng)制管理相類似的法律制度，如英國(guó)最高法院規(guī)則第51號(hào)命令中指定債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)接管人的程序，西班牙、意大利等國(guó)家的民訴法中的托管制度等。 劉漢富主編：國(guó)際強(qiáng)制執(zhí)行法律匯編，法律出版社2000年版，第298頁(yè)。在這些國(guó)家和地區(qū)，強(qiáng)制管理主要有三種形態(tài)：一是單純性強(qiáng)制管理，即對(duì)不動(dòng)產(chǎn)查封后，不進(jìn)入拍賣程序，僅就查封的不動(dòng)產(chǎn)收益實(shí)施強(qiáng)制管理。二是并行性強(qiáng)制管理，在查封拍賣不動(dòng)產(chǎn)的同時(shí)，實(shí)施強(qiáng)制管理，在德國(guó)和日本，都規(guī)定了民事執(zhí)行中強(qiáng)制管理與拍賣措施可以同時(shí)并用，如日本的民事執(zhí)行法第43條規(guī)定：“對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)

20、（不能登記的地上附著物除外）的強(qiáng)制執(zhí)行，以強(qiáng)制拍賣或強(qiáng)制管理的方法執(zhí)行，兩者可以并用。”三是輔助性強(qiáng)制管理，強(qiáng)制管理與強(qiáng)制拍賣相比，二者地位不平等，后者優(yōu)于前者而適用，只有在不動(dòng)產(chǎn)不可或不宜拍賣之時(shí)，才可適用強(qiáng)制管理。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)制執(zhí)行法中規(guī)定，經(jīng)過(guò)兩次減價(jià)拍賣仍未拍定的不動(dòng)產(chǎn)，債權(quán)人不愿承受時(shí)，應(yīng)實(shí)施強(qiáng)制管理，這種強(qiáng)制管理是在拍賣無(wú)效果時(shí)實(shí)施的，是一種輔助性的強(qiáng)制管理。  楊與齡著：強(qiáng)制執(zhí)行法論，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第459460頁(yè)。 此外，這些國(guó)家和地區(qū)對(duì)強(qiáng)制管理啟動(dòng)程序、管理人選任和監(jiān)管又各有區(qū)別和不同，從啟動(dòng)程序來(lái)看，在日本的民事強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，無(wú)論是進(jìn)行強(qiáng)制

21、拍賣，還是進(jìn)行強(qiáng)制管理，執(zhí)行法院都必須在相應(yīng)的開(kāi)始決定中，宣告為債權(quán)人而扣押不動(dòng)產(chǎn)的宗旨。 在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，強(qiáng)制管理既可以由執(zhí)行法院依職權(quán)啟動(dòng)，亦可由債權(quán)人申請(qǐng)后由執(zhí)行法院作出決定執(zhí)行。從管理人選任看，一般國(guó)家規(guī)定包括債權(quán)人在內(nèi)的自然人、法人、非法人團(tuán)體都可以接受委任成為管理人；臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定必要時(shí)得商請(qǐng)自治團(tuán)體、工會(huì)、商會(huì)派員擔(dān)任；日本民事執(zhí)行法第94條第2款規(guī)定信托公司、銀行及其他法人可成為管理人； 日本民事執(zhí)行法第九十四條第二款。德國(guó)甚至主張?jiān)谔厥馇闆r下債務(wù)人也可成為管理人。從管理人監(jiān)管來(lái)看，各國(guó)均要求管理人必須盡到善良管理的義務(wù)，必須根據(jù)執(zhí)行法院的指示行動(dòng)并接受監(jiān)督，提交結(jié)算報(bào)

22、告等，執(zhí)行法院必要時(shí)可依職權(quán)或當(dāng)事人申請(qǐng)撤換管理人；臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”第105條規(guī)定“執(zhí)行法院得命管理人提供擔(dān)?！薄?臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)制執(zhí)行法第一百零五條第二款。 這些域外的成功經(jīng)驗(yàn)皆可為我們所借鑒和參考。 （二）我國(guó)設(shè)立強(qiáng)制管理制度的必要性在我國(guó)，強(qiáng)制管理制度雖未通過(guò)立法得到確認(rèn)和規(guī)范，但從理論上探析，完全可以解決當(dāng)前執(zhí)行中所遇到的一些問(wèn)題。 近年來(lái)，隨著我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)模和數(shù)量已大大超過(guò)了以前。在執(zhí)行過(guò)程中，通過(guò)對(duì)執(zhí)行債務(wù)人的不動(dòng)產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)制管理，以收取租金清償債務(wù)的執(zhí)行方法，日益顯得重要。因此，無(wú)論是從強(qiáng)制執(zhí)行法本身的完善，還是從我國(guó)社會(huì)生活的實(shí)際需要來(lái)看，都有必

23、要規(guī)定這一制度。見(jiàn)黃松有主編：強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證（第二冊(cè)），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年11月出版，第4546頁(yè)。1、可以避免執(zhí)行不合理問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公平執(zhí)行、合理執(zhí)行。在基層法院執(zhí)行的案件中，往往遇到執(zhí)行的標(biāo)的額不大，而執(zhí)行對(duì)象不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值又相對(duì)巨大的情況。如在小城鎮(zhèn)，執(zhí)行案件標(biāo)的一般在數(shù)千元或數(shù)萬(wàn)元的居多，假如執(zhí)行拍賣一個(gè)店面或套房，其價(jià)值均在十幾萬(wàn)甚至達(dá)到二十萬(wàn)元以上，如果評(píng)估、拍賣不動(dòng)產(chǎn)，其評(píng)估、拍賣費(fèi)用甚至與執(zhí)行標(biāo)的相差無(wú)幾，在此情形下，強(qiáng)制拍賣依法有據(jù)，但被執(zhí)行人抵觸情緒大，社會(huì)評(píng)價(jià)也不一定良好；如能通過(guò)強(qiáng)制管理程序進(jìn)行處置，則既可使被執(zhí)行人保有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，省下評(píng)估、拍賣費(fèi)用，又

24、能以收益滿足債權(quán)人的請(qǐng)求，可謂公平、合理、經(jīng)濟(jì)執(zhí)行，達(dá)到方方面面滿意的效果。而且，在標(biāo)的小的情形下，執(zhí)行期限也不會(huì)很長(zhǎng)，可使這部分難執(zhí)行的積案得到清理。 2、可以有效消除被執(zhí)行人及其家庭成員的對(duì)抗心理，達(dá)到和諧執(zhí)行、理性執(zhí)行的目的。“房產(chǎn)”在中國(guó)傳統(tǒng)中歷來(lái)被視為一個(gè)家庭的“百年基業(yè)”，剝奪其不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，對(duì)一個(gè)家庭的所有成員來(lái)說(shuō)都是一個(gè)難以接受的事實(shí)；強(qiáng)制拍賣因?yàn)橹苯俞槍?duì)的是不動(dòng)產(chǎn)的交換價(jià)值，必須發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，必然導(dǎo)致債務(wù)人物權(quán)喪失，實(shí)務(wù)中常常因被執(zhí)行人及其家庭成員或被執(zhí)行單位員工的對(duì)抗導(dǎo)致拍賣前的騰房、清場(chǎng)等工作難以順利進(jìn)行。而強(qiáng)制管理是以不動(dòng)產(chǎn)的使用收益權(quán)能作為執(zhí)行目標(biāo)，目的是通過(guò)管

25、理人的管理獲取不動(dòng)產(chǎn)的孳息以清償債權(quán)，毋須改變不動(dòng)產(chǎn)本身的物權(quán)，因此，可有效避免強(qiáng)制拍賣帶來(lái)的尷尬。3、可以防止國(guó)有資產(chǎn)流失。國(guó)有資產(chǎn)對(duì)于追逐商品利潤(rùn)最大化的人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑就象“唐僧肉”，都想在拍賣中以最小的資本攫取最大的利益，于是便有“圍標(biāo)”、“串標(biāo)”現(xiàn)象屢屢發(fā)生。如果能夠?qū)?guó)有資產(chǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行采取強(qiáng)制管理措施，國(guó)有資產(chǎn)流失便能得到一定的控制。 4、可以使不便于拍賣或拍賣意義不大的不動(dòng)產(chǎn)得以處置。比如，位處農(nóng)村的不動(dòng)產(chǎn)（因鄉(xiāng)村觀念濃厚，幾乎無(wú)人競(jìng)買），處于共有狀態(tài)下的不動(dòng)產(chǎn)，已經(jīng)設(shè)定抵押的不動(dòng)產(chǎn)（因存在優(yōu)先受償而拍賣意義不大），權(quán)利證照有瘕疵的不動(dòng)產(chǎn)（如只有房屋所有權(quán)證，沒(méi)有土地使用權(quán)證的房

26、產(chǎn)）等等，采取拍賣措施可能遇到的問(wèn)題多多，但實(shí)施強(qiáng)制管理有些問(wèn)題則可迎刃而解。肖光華、陳治美著：對(duì)不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行設(shè)立強(qiáng)制管理措施的探討，載/public/deail.php，2007年6月20日訪問(wèn)。5、可以保護(hù)債權(quán)與當(dāng)事人基本人權(quán)的平衡。最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行案件中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定第六條規(guī)定：對(duì)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)親屬生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不能拍賣、變賣或抵債。這一規(guī)定雖充分體現(xiàn)了國(guó)家尊重、保障人權(quán)和保護(hù)公民基本生存權(quán)的憲法理念，但無(wú)疑對(duì)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。在實(shí)際執(zhí)行工作和操作中我們根據(jù)具體的實(shí)際情況，適

27、當(dāng)引入強(qiáng)制管理措施，既可以充分保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，防止申請(qǐng)執(zhí)行人因執(zhí)行不到位而再次使其合法權(quán)益受到侵害，也保護(hù)了被執(zhí)行人基本的生存權(quán)。四、構(gòu)想和實(shí)踐：強(qiáng)制管理制度的主要內(nèi)容（一）設(shè)立強(qiáng)制管理措施的條件 1、被執(zhí)行人對(duì)強(qiáng)制管理的不動(dòng)產(chǎn)必須具有自物權(quán)或用益物權(quán)。一般情況下，被執(zhí)行人對(duì)其所有的不動(dòng)產(chǎn)當(dāng)然擁有收益權(quán)，但對(duì)其他人所有的不動(dòng)產(chǎn)享有收益權(quán)的，也可執(zhí)行，但該收益權(quán)應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)為限，若擁有擔(dān)保物權(quán)，只能優(yōu)先受償，但不能使用和收益。因此，強(qiáng)制管理的對(duì)象限于被執(zhí)行人所有的不動(dòng)產(chǎn)和享有的不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)。被執(zhí)行人對(duì)其所有的不動(dòng)產(chǎn)當(dāng)然享有收益權(quán)，而對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)，享有收益權(quán)者僅以不動(dòng)產(chǎn)用益

28、物權(quán)為限，除此之外，比如擔(dān)保物權(quán)等其他權(quán)利就不能成為強(qiáng)制管理的對(duì)象。共有的不動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)，也可對(duì)被執(zhí)行人的應(yīng)有部分進(jìn)行強(qiáng)制管理。 2、被強(qiáng)制管理的不動(dòng)產(chǎn)必須具有收益。不動(dòng)產(chǎn)所得收益在扣除管理費(fèi)、稅款等必須費(fèi)用后，須有剩余，否則，強(qiáng)制管理也就失去了意義。收益即孳息，孳息的歸屬有兩種情況，一是歸原物所有人所有，二是依法律的規(guī)定或合同的約定，由產(chǎn)生孳息時(shí)的合法占有人所有。因此，不動(dòng)產(chǎn)所有人和不動(dòng)產(chǎn)占有人都可以成為強(qiáng)制管理的對(duì)象，關(guān)鍵看其有無(wú)取得對(duì)孳息的所有權(quán)，如果喪失了對(duì)孳息的所有權(quán)，也就喪失了進(jìn)行強(qiáng)制管理的條件。 3、不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制管理措施必須考慮排除性條件，以防止強(qiáng)制管理的濫用。強(qiáng)制管理要能

29、為執(zhí)行帶來(lái)實(shí)際效果，否則不應(yīng)當(dāng)適用；不得損害第三人的合法權(quán)益；不存在豁免執(zhí)行條件；被執(zhí)行人借強(qiáng)制管理之名，行延誤執(zhí)行、消極執(zhí)行、逃避執(zhí)行之實(shí)的，也不得適用強(qiáng)制管理。 4、強(qiáng)制管理應(yīng)保護(hù)被執(zhí)行人的合法權(quán)益。如對(duì)被執(zhí)行人正在居住的房屋一般不采取強(qiáng)制管理，以免影響其正常生活。當(dāng)然，如果被執(zhí)行人住房較多，要保留其與所撫養(yǎng)家屬必須的住房后，也可以采取強(qiáng)制管理措施（二）實(shí)施強(qiáng)制管理措施的程序 1、強(qiáng)制管理的開(kāi)始。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)符合強(qiáng)制管理?xiàng)l件的，人民法院可依債權(quán)人的申請(qǐng)或依職權(quán)直接裁定強(qiáng)制管理。裁定應(yīng)載明管理對(duì)象、管理人、管理期限；收益的收取與支配；禁止債務(wù)人強(qiáng)制管理期間處分該不動(dòng)產(chǎn)收益及干涉管理事務(wù)，并命令其將該不動(dòng)產(chǎn)交付管理人。收益為第三人支付的，還應(yīng)命令第三人