XX財務報告比較研究及其啟示

1、XX 財務報告比較研究及其啟示財務報告是企業(yè)經(jīng)營成果的反映，財務報告格式的好壞、質(zhì)量的高低都對投資者、 債權人等利益相關者產(chǎn)生重大經(jīng)濟后果。美國是擁有世界上最發(fā)達的資本市場， 從而對上市公司財務報告要求也最嚴格，其會計實務體系被公認為世界范圍內(nèi)影響最大的會計模式，對我國會計的影響之大是勿庸置疑的。 我國財務報告體系大量借鑒了美國的經(jīng)驗和成果，因此在許多方面都十分類似美國的財務報告體系。但是，國別的差異仍然是巨大的，歷史、文化、經(jīng)濟等的差異，導致了我國財務報告與美國的一些區(qū)別。目前，會計正走向國際趨同化，而在這個趨同化過程中，美國起到了重要作用。因此，有必要對中美兩個的財務報告進行比較研究， 為

2、我們下一步的會計國際趨同做好準備。一財務報告格式的比較（一）資產(chǎn)負債表的的比較中美兩國的資產(chǎn)負債表基本相同，一個重大的區(qū)別是美國規(guī)定資產(chǎn)負債表可以采用帳戶式和報告式來編制和報告1；而我國目前的企業(yè)會計制度規(guī)定，所有公司、企業(yè)都必須采取賬戶式資產(chǎn)負債表。另外，我國資產(chǎn)負債表術語的使用過于標準化， 不能較好地反映企業(yè)的獨特事項或適應獨特的企業(yè)類型，而美國資產(chǎn)負債表的術語卻是多樣化的。再次，美國財務會計準則還特別設立了業(yè)主投資和業(yè)主派得這兩個資產(chǎn)負債表要素，這是我國會計準則所沒有的。（二）損益表的比較從損益表的格式上看 , 中美基本相同 , 兩者都將損益表項目分為兩大部分 , 即營業(yè)利潤部分和非營業(yè)

3、利潤部分 , 但其含義不同。我國的營業(yè)利潤的范圍比文章版權歸網(wǎng)作者所有； ! 美國的小 , 比如投資收益在美國屬于營業(yè)利潤 , 在我國屬于非營業(yè)利潤。 在我國的損益表項目中 , 除計算項目外 , 其他項目都有一一對應的賬戶。美國損益表項目中有相當一部分項目是無法直接從某一賬戶中找到 , 因其會計核算的賬戶是各取所需 , 靈活多樣的 , 在編表時則按統(tǒng)一的項目分析填列。另外 , 我國損益表項目的規(guī)范性與美國相比更嚴格 , 美國只是從大類上規(guī)范損益表的項目 , 營業(yè)利潤部分更是如此。 填報收入時 , 可將銷售收入和其他收入合并為一項 , 也可將利息收入、租金收入和投資收益單列 ; 在費用方面 ,

4、不象我國嚴格劃分為管理費用、財務費用和銷售費用 , 而常常將銷售費用和一般行政管理費用合并列示 , 將折舊費、利息費用單列 , 也有的將利息凈收入單列 , 但對非營業(yè)部分卻是嚴格的。（三）現(xiàn)金流量表的比較我國現(xiàn)金流量表的編制基本上和美國相一致，區(qū)別是：美國現(xiàn)金流量表的編制有兩種方法直接法和間接法 , 而在實際應用中 , 間接法比較流行。 因為直接法雖然更為合理， 但需要改變企業(yè)的報告形式和披露企業(yè)實際現(xiàn)金流量的敏感信息， 同時如果企業(yè)現(xiàn)金流動種類多、收支渠道錯綜復雜，采用直接法會很困難。我國的企業(yè)會計準則現(xiàn)金流量表 的編制要求用直接法， 并且只要求提供當年數(shù)據(jù)。此外，一些美國公司還會出具現(xiàn)金流

5、量預測報告。（四）財務報告附注的比較我國財務報告的注釋部分遠不及美國的內(nèi)容豐富、方法多樣。我國的注釋部分主要包括會計報表附注和財務狀況說明書，其中報表附注是主要的，其內(nèi)容包括： 不符合會計核算前提的說明、會計政策及其變更、會計估計變更、會計差錯更正、或有事項、資產(chǎn)負債表日后事項、關聯(lián)方關系及其交易、重大事件等，揭示方法主要是底注和旁注。而美國會計附注的內(nèi)容要豐富得多，其篇幅大多超過會計報表本身，包括會計政策的提示、 報表中具體項目的補充說明、報表格式內(nèi)難以反映的內(nèi)容和業(yè)務情況等， 對于違反一致性、可比性原則的事項，注釋也要求予以揭示，而且揭示的方法多種多樣，如旁注、底注、括號、補充報表、附表和

6、信息分析報告等。二中美財務報告信息披露差異比較（一）財務呈報法律規(guī)范的比較在規(guī)范上市公司會計信息披露的立法方面， 美國主要是證券法和證券交易法；而我國主要除了公司法、證券法等相關法律的原則性約束與規(guī)定外， 還受證監(jiān)會的信息披露細則和財政部的會計準則的法律約束。規(guī)范會計信息披露方面，美國立法強調(diào)三方面內(nèi)容：強制披露、強制審計、法律責任。美國的會計信息披露制均由三大體系構成：會計準則體系、會計信息披露規(guī)則體系、審計準則體系 2。在我國也強調(diào)強制披露、強制審計、法律責任這三方面的內(nèi)容，但我國對于法律責任中信息披露及時性的民事賠償責任未作規(guī)定， 還有一些規(guī)定過于原則、抽象，不便于司法的具體操作。在美國，會計準則的制定機構是 FASB這樣的民間機構， SEC則保留了對 FASB所制定會計準則的監(jiān)督權和否決權。在我國，會