重慶辯護(hù)律師談危險(xiǎn)駕駛罪中醉駕應(yīng)規(guī)范量刑

1、重慶辯護(hù)律師談危險(xiǎn)駕駛罪中醉駕應(yīng)規(guī)范量刑冉繽律師，重慶精睿律師事務(wù)所主任律師，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，1997年通過全國(guó)律師資格考試，在十?dāng)?shù)年的律師生涯中，代理訴訟及非訟作品七百余件，廣泛涉獵刑事辯護(hù)、民商事、建筑及房地產(chǎn)等各門類法律事務(wù)后，逐漸形成并建立起在刑事辯護(hù)領(lǐng)域、損害賠償領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)化、差異化的特色辦案服務(wù)。其所代理的案件，多次被中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)與法欄目、上海東方衛(wèi)視、法制日?qǐng)?bào)、香港文匯報(bào)、重慶晚報(bào)、重慶晨報(bào)等主流媒體報(bào)道；并就房地產(chǎn)糾紛、勞資權(quán)益糾紛、婚姻法最新解釋等方面，分別接受上海東方衛(wèi)視、重慶電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道等電視媒體的專題采訪。自從2011年5月1日刑法修正案（八）將醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車（

2、以下簡(jiǎn)稱“醉駕”）和追逐駕駛機(jī)動(dòng)車規(guī)定為危險(xiǎn)駕駛罪以來(lái)，以醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車方式的危險(xiǎn)駕駛罪在國(guó)內(nèi)成為一種常見多發(fā)型犯罪。重慶精睿律師事務(wù)所主任律師冉繽結(jié)合參與辯護(hù)的多起醉駕案件的實(shí)際情況，淺談對(duì)醉駕量刑的認(rèn)識(shí)。 一、危險(xiǎn)駕駛罪的中“醉駕”罪的理解 刑法修正案（八）第二十二條規(guī)定：在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@表明危險(xiǎn)駕駛型罪包括兩種情形：追逐競(jìng)駛型和醉酒駕駛型。這里僅就醉酒駕駛型危險(xiǎn)駕駛型罪進(jìn)行闡述。 “醉駕”罪是一種

3、行為犯，即只要行為人在醉酒之后實(shí)施了在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，就構(gòu)成犯罪既遂。它不要求有實(shí)際損害結(jié)果的發(fā)生，當(dāng)然，其危險(xiǎn)駕駛行為也可能伴隨著輕微的實(shí)際損害發(fā)生，例如，將第三人撞成輕傷或財(cái)產(chǎn)損害但并不構(gòu)成交通肇事罪或者其他犯罪的。如果其醉酒之后實(shí)施了在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為又構(gòu)成了交通肇事罪或者其他犯罪的，其危險(xiǎn)駕駛行為則被交通肇事罪或者其他犯罪所吸收。本罪的客體，是公共交通秩序及交通運(yùn)輸安全。本罪所指的“交通”已明確限定在道路上。所謂“交通安全”，是指在交通過程中不特定多人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。犯罪對(duì)象的共性也是危險(xiǎn)駕駛罪能夠向“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”轉(zhuǎn)化的原因之一；客觀方

4、面表現(xiàn)為違反交通運(yùn)輸安全法規(guī)，在道路上醉駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。這里的“道路”應(yīng)當(dāng)包含公共道路，居民小區(qū)內(nèi)非公共路段，大、中、小學(xué)校園內(nèi)道路，及農(nóng)村生產(chǎn)道路，即只要能允許機(jī)動(dòng)車通行的地方都應(yīng)包括在內(nèi)；主體是一般主體；主觀方面表現(xiàn)為故意。在理論上雖然也有部分學(xué)者認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面是過失，其主要理由是受交通肇事罪的影響，認(rèn)為醉駕車造成事故，其對(duì)發(fā)生的事故在主觀上肯定是過失，從而推定“醉駕”罪主觀上也是過失。細(xì)分析，顯然這種觀點(diǎn)是不能成立的。因?yàn)榇俗锸且环N行為，只要喝酒醉駕，如果沒有刑法規(guī)定的免責(zé)理由，就應(yīng)構(gòu)成犯罪。即醉酒加上駕駛行為，就構(gòu)成“醉駕”罪。明知自己開車還喝多酒或明知喝多了酒還駕車，這主

5、觀上顯然是故意。在這種罪過下實(shí)施了醉駕行為，所以該罪主觀上只能是故意的犯罪罪過。醉駕過程中發(fā)生的其它事情或同時(shí)處犯其它罪名的，應(yīng)按照較重罪處罰。 二、當(dāng)前審理“醉駕”罪的特點(diǎn) 從醉駕入罪以來(lái)至今，本律師通過辯護(hù)此類案件，發(fā)現(xiàn)主要有以下特點(diǎn)： 其一是無(wú)固定職業(yè)的占多數(shù)。刑法修正案（八）實(shí)施以來(lái)，各單位都在一定程度上加強(qiáng)了“醉駕”罪的宣傳，在國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作的人在飲酒方面相比謹(jǐn)慎得多，因此在這類犯罪中，無(wú)固定職業(yè)的人犯罪占多數(shù)； 其二是深度醉酒者居多，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，血液中酒精含量每100ml達(dá)80mg就屬于醉酒駕駛，而因醉駕被追究刑事責(zé)任的多數(shù)酒精含量達(dá)150mg以上；其三是駕駛私家車醉

6、駕占絕對(duì)多數(shù)。其四是量刑非常不均衡；其五是緩刑和免于追究刑事責(zé)任呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。醉駕入刑之初，各地法院都對(duì)入刑的醉駕行為給予嚴(yán)厲打擊，均判處實(shí)體刑，且無(wú)上訴案，并以大要案的形式層層上報(bào)，此舉措雖然對(duì)醉駕行為起到一定的震懾作用。但是，最高法院張軍副院長(zhǎng)在5月10日的講話中指出，“要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正（八）的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。各地法院具體追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥。雖然刑法修正案（八）規(guī)定追究醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的刑事責(zé)任，沒有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的前提條件，但根據(jù)刑法總則第13條規(guī)定的原則

7、，危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。對(duì)在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為需要追究刑事責(zé)任的，要注意與行政處罰的銜接，防止可依據(jù)道路交通法處罰的行為，直接訴至法院追究刑事責(zé)任”。這個(gè)講話當(dāng)時(shí)引起了很大爭(zhēng)議。之后適用緩刑甚至免于刑事處罰的案件不斷出現(xiàn)，到去年8月底，全國(guó)已出現(xiàn)多起“醉駕免刑”案例。三、“醉駕”罪量刑不均衡原因及嚴(yán)重危害性 從上述特點(diǎn)來(lái)看，對(duì)“醉駕”罪的審判結(jié)果，量刑非常不均衡，沒有一個(gè)統(tǒng)一的尺度或標(biāo)桿。之所以出現(xiàn)嚴(yán)重的量刑不均衡現(xiàn)象，主要有以下幾方面原因： 一是立法上的原因。根據(jù)刑法修正案（八）可知，危險(xiǎn)駕駛罪屬于一種較輕刑犯罪，其最高刑罰為拘役六個(gè)月并處或單處罰金，且沒

8、有量刑幅度，法官自由裁量權(quán)較大。二是審判經(jīng)驗(yàn)的缺乏。危險(xiǎn)駕駛罪是刑法修正案（八）新規(guī)定的罪名，醉駕行為突然由原先行政法調(diào)整范圍上升為刑法調(diào)整范疇，宣傳和準(zhǔn)備的時(shí)間不足，也存在“萬(wàn)事開頭難”的問題。再加我國(guó)是一個(gè)非常深厚的酒文化的國(guó)家，人們很難秦逸接受醉駕犯罪問題。宣傳力度也不夠，很難獲得其它法院對(duì)醉駕的量刑情況。另外，新增加的刑法具有天然不完善性，對(duì)于怎么追究刑事責(zé)任才能體現(xiàn)罪刑責(zé)相適應(yīng)，還處于不斷探索階段，這就給司法審判帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。 三是認(rèn)識(shí)水平的差異。在司法實(shí)踐中，由于醉駕罪是一 種輕型犯罪，判處最高刑為拘役6個(gè)月，因此各地法院都適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖磉@類案件，據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)目前還沒有一起酒駕案

9、件按照普通程序來(lái)審理。由于不同的法官認(rèn)識(shí)水平的差異，且沒有固定的大致標(biāo)準(zhǔn)，就同一基本案情很難做出大致相同的裁判結(jié)果。 四是犯罪的主體特殊性原因。由于危險(xiǎn)駕駛罪中醉駕行為占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而能在酒場(chǎng)來(lái)回徘徊的，多數(shù)是有錢人或是有地位的人。這些人一旦被追究刑事責(zé)任，他們總是通過各種社會(huì)關(guān)系想辦法擺平。在當(dāng)前腐敗問題仍然存在的情況下，在法律又不太健全的情況下，在廉政布控存在漏洞的情況下，不廉潔問題就會(huì)出現(xiàn)，從而導(dǎo)致個(gè)別醉駕刑罰能低則低，使各地刑罰出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。 五是司法和執(zhí)法的慣性思維。每部刑事法律及解釋實(shí)施，歷來(lái)開始都有嚴(yán)的習(xí)慣。在刑法修正案（八）生效之初，全國(guó)各法法院均對(duì)醉駕行為判處實(shí)體型，并且采取了

10、上報(bào)制。可隨著時(shí)間的轉(zhuǎn)移，緩刑的醉駕越來(lái)越多，并呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，甚至醉駕免刑也開始抬頭。六是地域的差異。由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同，對(duì)酒駕的處罰要求程度不同。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，當(dāng)?shù)鼐用竦母辉３潭染驮礁?，醉駕案件就越多，珍惜生命程度就越高，要求嚴(yán)厲處罰的呼聲就越高。相反，則對(duì)醉駕處罰要求不高，且這類案件不要求出現(xiàn)事故，故會(huì)認(rèn)為喝酒是人之常情，可以輕判。 四、應(yīng)實(shí)現(xiàn)“醉駕”罪量刑均衡統(tǒng)一 一是從制度上進(jìn)行解決。危險(xiǎn)駕駛罪之所以出現(xiàn)量刑失衡現(xiàn)象，其最主要原因之一就是沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而這種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)需要從制度上進(jìn)行規(guī)范。需要加強(qiáng)立法解決和司法解釋，對(duì)醉酒駕駛這一犯罪行為予以規(guī)范化，尤其是量刑方面由抽象化

11、向具體化方向轉(zhuǎn)變，可以規(guī)定哪些方面必須判處實(shí)體型，從而解決現(xiàn)實(shí)生活中醉駕緩刑案的高發(fā)趨勢(shì)；可以設(shè)置關(guān)鍵情節(jié)（如以不同酒精度作為參數(shù)）量刑起點(diǎn)及其它情節(jié)的加、減幅度，解決各地對(duì)相同醉駕行為裁判結(jié)果差異太大的問題；可以規(guī)定只有具備哪些條件才可能裁判免予刑事處罰，嚴(yán)格限制醉駕免刑案的發(fā)生。二是從技術(shù)上進(jìn)行解決。以酒精度設(shè)置合理的確定量刑基準(zhǔn)，以其它量刑情節(jié)做加減法。因?yàn)樽砭岂{駛主要體現(xiàn)在酒精濃度上，而且酒精濃度又具有較強(qiáng)的客觀性，直接決定著危險(xiǎn)程度，所以此技術(shù)設(shè)計(jì)上要以酒精濃度為主線、為基準(zhǔn)，然后再結(jié)合其它犯罪情節(jié)來(lái)確定合理的量刑裁判結(jié)果。 三是從納入量刑規(guī)范化范疇上解決。為進(jìn)一步規(guī)范刑罰裁量權(quán)，規(guī)范量刑活動(dòng)，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，增強(qiáng)量刑的公開性，實(shí)現(xiàn)量刑均衡，維護(hù)司法公正，最高人民法院于2010年9月13日出臺(tái)了人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）和關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行），把交通肇事