專利質(zhì)量要求

1、權(quán)利要求書（實質(zhì)）問題原因說明一個獨立權(quán)利要求不能實現(xiàn)其在發(fā)明內(nèi)容中的發(fā)明目的；或者技術(shù)方案與發(fā)明本身要保護的主題不一致或不合適 1、發(fā)明目的是指獨立權(quán)利要求的技術(shù)方案能達到的發(fā)明目的，如果獨立權(quán)利要求的技術(shù)方案不能實現(xiàn)或只能部分地實現(xiàn)發(fā)明目的，那么審查員極有可能認為該獨立權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征或不完整；2、保護主題確定不正確時，也有可能導致技術(shù)方案缺少必要技術(shù)特征或包括非必要技術(shù)特征。 權(quán)利要求不清楚，語言晦澀或有歧義，造成權(quán)利要求保護范圍不確定 專利法第26條第四款明確規(guī)定：權(quán)利要求應當以說明書為依據(jù)，說明發(fā)明或者實用新型的技術(shù)特征，清楚并簡要地表述請求保護的范圍。 充分理解技術(shù)方案，句

2、式建議采用短句，詞語建議采用具有普通意義的用語，滿足“通俗易懂”原則。 獨立權(quán)利要求相對現(xiàn)有技術(shù)沒有區(qū)別技術(shù)特征，缺乏新穎性 1、專利授權(quán)的條件是：具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性；2、撰寫權(quán)利要求時，應當重點考慮新穎性和創(chuàng)造性。獨立權(quán)利要求至少滿足如下要求：（1）至少有一個發(fā)明點；（2）保證有新穎性；（3）使創(chuàng)造性有60分即可；（4）使創(chuàng)造性有70分、80分、100分的技術(shù)特征應該放在從屬權(quán)利要求中來界定。該原則能保證一個獨立權(quán)利要求達到合理范圍內(nèi)的最大保護范圍。獨立權(quán)利要求包括和實現(xiàn)其發(fā)明目的不必要的技術(shù)特征，導致范圍被不合理地縮小 專利法實施細則21條第2款：獨立權(quán)利要求應當從整體上反映發(fā)明或

3、者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。 在判斷某一技術(shù)特征是否為所述必要的技術(shù)特征時，應當從所要解決的技術(shù)問題及達到的發(fā)明目的出發(fā)并考慮說明書描述的整體內(nèi)容，不應簡單地將實施例中的技術(shù)特征直接認定為所述必要的技術(shù)特征。 對獨立權(quán)利要求，沒有在保證其具有新穎性的前提下，將多個實施例進行上位概念，或者對一些技術(shù)特征采用不適當?shù)纳衔辉~，沒有有效地保護發(fā)明點，即沒有從字面侵權(quán)的角度來寫 1、雖然在很多國家，在判斷侵權(quán)時，等同原則都適用，但是，在適用等同原則時，或多或少地都存在一些限制，且近年來，所述的限制越來越多；2、在美國，如果實施例公開的技術(shù)方案沒有被權(quán)利要求字面覆蓋，則視專利權(quán)人

4、主動放棄對該部分的保護；專利權(quán)人是不能利用等同原則將權(quán)利要求的保護范圍擴大到其放棄的部分。 獨立權(quán)利要求的布局不合理，沒有包括必要的方法、系統(tǒng)、關(guān)鍵裝置和/或關(guān)鍵部件的獨權(quán)，即不符合產(chǎn)業(yè)鏈布局原則，制造侵權(quán)優(yōu)先原則，方法與裝置并重的原則 1、專利申請的最終目的不是獲得授權(quán)，而是授權(quán)后的使用。所以，在申請專利時，一定要從產(chǎn)業(yè)鏈的角度重點考慮獨立權(quán)利要求的覆蓋對象，覆蓋范圍，否則將會使專利的價值降低；2、直接寫裝置權(quán)利要求，可以使制造者形成制造侵權(quán)，所以，對于發(fā)明點在于方法的發(fā)明，一定要基于方法發(fā)明構(gòu)建產(chǎn)品或虛擬裝置權(quán)利要求。 產(chǎn)業(yè)鏈包括但不限于：芯片或器件-單板或模塊-設備-系統(tǒng)-網(wǎng)絡及相應方法

5、、用途，配套的制造工藝/設備、測試方法/設備。 沒有適當?shù)墓δ軉卧獦?gòu)成的裝置權(quán)利要求和/或產(chǎn)品權(quán)利要求 根據(jù)現(xiàn)行審查指南的規(guī)定：在發(fā)明點為方法的申請中，如果實施例中只有方法的實施例，則布局裝置獨立權(quán)利要求時，只能布局一個和方法一一對應的裝置權(quán)利要求，且根據(jù)當前審查員的意見：該裝置權(quán)利要求的保護范圍不會擴大到硬件實體。 指導：1、首先，根據(jù)方法實施例，從功能的角度構(gòu)建一個以功能單元構(gòu)成的裝置實施例；并根據(jù)方法的實施例構(gòu)建一個實際產(chǎn)品的實施例；在構(gòu)建以功能單元構(gòu)成的裝置或產(chǎn)品實施例時，應當盡可能地詳細和清楚，詳細和清楚的程度以最小組成部分是現(xiàn)有技術(shù)為準。且在撰寫實施例時，對于最小組成部分的現(xiàn)有技術(shù)

6、，也要盡可能地給出一個或多個具體的例子；2、然后根據(jù)構(gòu)建的實施例來撰寫獨立權(quán)利要求，通常來講，獨立權(quán)利要求可以包括四種類型：方法獨立權(quán)利要求；和方法權(quán)利要求一一對應虛擬裝置權(quán)利要求；不和方法權(quán)利要求步驟一一對應的以功能單元構(gòu)成的裝置權(quán)利要求，實際產(chǎn)品權(quán)利要求。3、在實際處理時，要注意二點：第一、優(yōu)先構(gòu)建實際產(chǎn)品權(quán)利要求；第二、要根據(jù)具體的案子，來決定權(quán)利要求的種類和數(shù)量。獨立權(quán)利要求沒有針對性，沒有一個主體能構(gòu)成直接侵權(quán) 當一個獨立權(quán)利要求沒有針對性，尤其是沒有一個主體能構(gòu)成直接侵權(quán)者時，基本上意味著這個獨立權(quán)利要求的實際意義就很低了。因為，通常來講，間接侵權(quán)是以直接侵權(quán)為前提的（在美國，更是

7、如此），所以，一般情況下，如果沒有直接侵權(quán)，就意味著沒有間接侵權(quán)，顯然，這樣的獨立權(quán)利要求對于專利權(quán)人來講，意義已經(jīng)很小了。 某項從屬權(quán)利要求中的技術(shù)方案不完整或者包括了本可以分成多個從屬權(quán)利要求的技術(shù)方案 1、每個從屬權(quán)利要求也有自己的有益效果，所以每個從屬權(quán)利要求也應該包括所有實現(xiàn)其有益效果的必要技術(shù)特征，如果缺少必要技術(shù)特征，就會導致技術(shù)方案不完整；2、每個從屬權(quán)利要求在增加新的技術(shù)特征時，一定要滿足最少原則，即：在滿足從屬權(quán)利要求能夠?qū)崿F(xiàn)其發(fā)明目的、技術(shù)方案、完整的前提下，所增加的技術(shù)特征越少越好。否則，在無效過程中，可能會出現(xiàn)因合并權(quán)利要求而出現(xiàn)保護范圍不合理縮小的情況 從屬權(quán)利要求

8、包括和實現(xiàn)其有益效果不必要的技術(shù)特征，導致范圍被不合理地縮小 1、對于從屬權(quán)利要求，有其對應的有益效果，所以，每個從屬權(quán)利要求只包括實現(xiàn)其有益效果的技術(shù)特征即可；2、如果一個從屬權(quán)利要求記載了和實現(xiàn)其有益效果不必要的技術(shù)特征，由于對有益效果沒有貢獻，所以沒有必要記載在該權(quán)利要求中。對于方法獨立權(quán)利要求，在步驟之前加上沒有必要的執(zhí)行主體 1、方法獨立權(quán)利要求保護的是工藝、流程、操作步驟等，所以，只需要在方法獨立權(quán)利要求中公開為滿足發(fā)明目的需要做哪些步驟；2、至于每個步驟是由誰執(zhí)行的，在很多方法中，不是使技術(shù)方案清楚、完整的必要技術(shù)特征，所以，在很多方法中，都沒有必要寫執(zhí)行主體。除非區(qū)別技術(shù)特征僅

9、僅在于執(zhí)行主體方法權(quán)利要求中出現(xiàn)沒有必要的邏輯關(guān)系限制，如在方法步驟之前用編號 對于方法權(quán)利要求中的步驟，在很多案子中，步驟間的邏輯關(guān)系不是很嚴格的，所以，如果加上不必要邏輯關(guān)系限制，則會不合理地縮小保護范圍。 除非與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別僅僅在于步驟的次序權(quán)利要求的撰寫不符合相應的權(quán)利要求類型的撰寫風格，如：對于方法獨立權(quán)利要求，在其從屬權(quán)利要求中將重點放在方法中涉及的設備：對于產(chǎn)品獨立權(quán)利要求，在其從屬權(quán)利要求中將重點放在產(chǎn)品中涉及的方法或處理步驟 產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求的保護對象是不一樣的，這種保護對象的不同，產(chǎn)品權(quán)利要求關(guān)注產(chǎn)品的各個組成部件及各組成部件間的關(guān)系，而方法權(quán)利要求關(guān)注為達到發(fā)

10、明目的，必需做哪些步驟；審查指南中也有規(guī)定，對于產(chǎn)品權(quán)利要求，一般情況下，不建議用方法特征來進行限定，除非是方法特征的限定更有利于說清楚發(fā)明技術(shù)方案時。 多個獨立權(quán)利要求明顯沒有單一性 1、判斷多個獨立權(quán)利要求間，是否存在相同的或相應的特定技術(shù)特征，并根據(jù)判斷結(jié)果決定是否具有單一性；2.如果有單一性有問題，且其中每個技術(shù)方案都很重要，則應該分案申請。 出現(xiàn)了不必要的從屬權(quán)利要求。不必要的含義是指：將從屬權(quán)利要求的技術(shù)特征 從屬權(quán)利要求最大的作用就是為獨立權(quán)利要求提供防護墻，通過布局從屬權(quán)利要求，可以使專利在授權(quán)和使用過程中，通過逐漸縮小范圍的方式來增加專利的有效性。所以，如果一個從屬權(quán)利要求中

11、限定的技術(shù)特征沒有使專利性增加，則該從屬權(quán)利要求就基本沒有存在的意義了。 當從權(quán)是進一步限定方式時，在保證可以增加所引用權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性前提下，應該加上對應從權(quán)以支持上位概念。 當從權(quán)是補充方式時，應該判斷該從權(quán)能否帶來有益效果，如果是，則是必要；如果不，則是不必要 不適當?shù)貙妙I域進行限制，致使保護范圍太小，或不適當?shù)赜锰囟I域的名詞造成的事實上領域限制 1、權(quán)利要求中每個字都是用來解釋權(quán)利要求的保護范圍，所以，當應用領域不是發(fā)明的唯一發(fā)明點或者主要發(fā)明點時，則不應該將應用領域?qū)懭?，否則會造成權(quán)利要求保護范圍的不適當縮小。2、雖然沒有在權(quán)利要求中明確指出技術(shù)的應用領域，但通過特定領

12、域的名詞也可造成事實的領域限制，進而將權(quán)利要求保護范圍不適當?shù)乜s小，如：因用RNC而限制在WCDMA領域，用BSC而限制在GSM領域 3、一般情況下，都沒有必要將應用領域?qū)懭氇毩?quán)利要求中；4、如果發(fā)明點主要是將一個技術(shù)領域的技術(shù)轉(zhuǎn)移到另外一個技術(shù)領域，且在轉(zhuǎn)移的過程中沒有引起物理結(jié)構(gòu)、邏輯結(jié)構(gòu)或流程上的明顯變化，應用領域成為了主要的發(fā)明點，此時，則應該在寫獨立權(quán)利要求時加入應用領域，使之成為技術(shù)方案的一部分；5、將特定領域名詞替換成通用技術(shù)術(shù)語 對于發(fā)明點涉及數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、信令結(jié)構(gòu)及算法的發(fā)明，沒有將數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、信令結(jié)構(gòu)及算法的應用保護起來，而是直接保護數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)或信令結(jié)構(gòu)或算法本身 1、 應該在權(quán)

13、利要求中保護數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、信令結(jié)構(gòu)及算法的應用方案。2、 應用方案的創(chuàng)造性判斷具體為：（1）如果數(shù)據(jù)或信令結(jié)構(gòu)的改變沒有帶來流程步驟地增加或減少，或引起流程步驟的改變，一般情況下創(chuàng)造性是不夠的，除非有意想不到的效果；（2）如果數(shù)據(jù)或信令結(jié)構(gòu)改變帶來了流程的增加或減少，或引起流程改變，則可以申請專利，但在寫權(quán)利要求時，一定要將流程的改變體現(xiàn)出來。 3、從保護應用方案的角度寫獨立權(quán)利要求，將算法有機地融入到權(quán)利要求中，使其成為權(quán)利要求的一部分。 功能性限定使用不得當 1、產(chǎn)品權(quán)利要求應當盡量避免使用功能特征來限定發(fā)明。只有在某一技術(shù)特征無法用結(jié)構(gòu)特征來限定，或者結(jié)構(gòu)特征限定不如用功能限定恰當，而且該功

14、能是能通過說明書中規(guī)定的實驗或者操作或者所屬技術(shù)領域的慣用手段直接和肯定地驗證的情況下，使用功能或者效果特征來限定產(chǎn)品才被允許；2、 如果采用了功能性限定，則要求對于功能部分的描述在實施例中要有至少一個具體的實施例；3、 美國對功能限定的立場，美國專利法112條明確規(guī)定了功能性限定，即在美國，可以根據(jù)自己的需要用功能性限定來寫權(quán)利要求，但同樣112條也規(guī)定，對于用功能性限定的權(quán)利要求，其保護范圍為實施例中的范圍及在申請日當時對于普通技術(shù)人員來講的等同范圍。指導： 1. 總的原則：由于審查指南中不提倡用功能限定，所以務必小心和謹慎的使用， ；2. 在下述幾種情況下，可以用功能性限定： A、限定的

15、對象是現(xiàn)有技術(shù)； B、限定的對象是發(fā)明點，但在說明書中至少有兩個實施例，但用功能性限定比用技術(shù)特征限定好；3. 在調(diào)整權(quán)利要求的過程中，需要將功能性限定和邏輯關(guān)系限定區(qū)分開來，前者重點在限定結(jié)果，后者重點在限定過程；4. 只有在轉(zhuǎn)用發(fā)明的情況下，才能用純功能性限定。 對于純軟件類或業(yè)務類的權(quán)利要求，沒有結(jié)合技術(shù)點來寫，而只是保護概念或規(guī)則，使得權(quán)利要求中的方案偏向于智力活動規(guī)則 1、基本上所有國家都不對智力活動規(guī)則提供專利保護，但對于智力活動規(guī)則的技術(shù)實現(xiàn)方案是提供專利保護的；2、純軟件類或業(yè)務類的發(fā)明，通常都是將人的思想或處理規(guī)則通過技術(shù)手段來實現(xiàn)，所以，在處理此類專利申請時，一定要將所述的

16、思想或處理規(guī)則結(jié)合技術(shù)手段來撰寫說明書和權(quán)利要求書。 從引用關(guān)系上講或從技術(shù)方案的邏輯關(guān)系上講，權(quán)利要求間的關(guān)系不正確 1、每個權(quán)利要求都應該是清楚完整的技術(shù)方案，對于從屬權(quán)利要求，其技術(shù)方案是指新加或進一步限定的技術(shù)特征加上其引用權(quán)利要求的技術(shù)特征的總和，所以，一旦引用關(guān)系或技術(shù)特征間的邏輯關(guān)系不準確，就會導致權(quán)利要求技術(shù)方案的不清楚、不完整，甚至出現(xiàn)錯誤。 2、認真檢查從屬權(quán)利要求間的引用關(guān)系，并通過制作權(quán)利要求樹來檢驗引用關(guān)系是否有錯誤，如果有錯誤，則根據(jù)技術(shù)邏輯關(guān)系對從屬權(quán)利要求的引用關(guān)系進行調(diào)整。 權(quán)利要求中出現(xiàn)了語氣很強硬的詞，如： 只有 就是 僅僅 最好是 核心思想 必要 唯一等

17、 1、語氣很強硬的詞的限制性特別強，但專利有二十年生命周期，所以，這種限制極有可能將后續(xù)出現(xiàn)的等同物排除在保護范圍之外。 2、超過90%的情況是沒有必要保留此類詞。 出現(xiàn)“例如”、“最好是”、“尤其是必要時”、“等”、“或類似物”、“約”、“接近”等類似用詞 審查指南明確規(guī)定：權(quán)利要求中不得出現(xiàn)“例如”、“最好是”、“尤其是”、“必要時”等類似用語。因為這類用語會在一項權(quán)利要求中限定出不同的保護范圍，導致保護范圍不清楚。在一般情況下，權(quán)利要求中不得使用“約”、“接近”、“等”、“或類似物”等類似的用語，因為這類用語通常會使權(quán)利要求的范圍不清楚。 權(quán)利要求書（形式）問題原因說明使用表格 審查指南

18、明確規(guī)定：權(quán)利要求中通常不允許使用表格，除非使用表格能夠更清楚地說明發(fā)明或者實用新型要求保護的主題。 出現(xiàn)多項引用多項獲間接多項引用多項審查指南明確規(guī)定：一項引用兩項以上權(quán)利要求的多項從屬權(quán)利要求不得作為另一項多項從屬權(quán)利要求的引用基礎。出現(xiàn)形式上是從屬權(quán)利要求，但實質(zhì)上是獨立權(quán)利要求 從屬權(quán)利要求應該在其引用的權(quán)利要求基礎上進行補充或進一步限定，如果既不是補充，也不是進一步限定，則該從屬權(quán)利要求應該就是個實質(zhì)上的獨立權(quán)利要求。這可能導致兩個結(jié)果：A、基于上述從屬權(quán)利要求沒有引用到真正想引用的獨立權(quán)利要求；B、可能存在單一性問題。C、侵權(quán)時可能有麻煩，具體為：權(quán)2引用權(quán)1，表面是個從權(quán)，實質(zhì)是

19、個獨權(quán)，如果別人產(chǎn)品侵犯了權(quán)2，別人會辯解說：權(quán)2引用權(quán)1，所以權(quán)2中的技術(shù)方案包括權(quán)1中的技術(shù)特征，而我產(chǎn)品中卻沒有權(quán)1中的技術(shù)特征，所以，不侵權(quán)。 權(quán)利要求中的附圖標記沒有括號 審查指南明確規(guī)定：權(quán)利要求中的技術(shù)特征可以引用說明書附圖中相應的標記，以幫助理解權(quán)利要求所記載的技術(shù)方案。但是，這些標記應當用括號括起來，放在相應的技術(shù)特征后面。 在不影響權(quán)利要求清楚性前提下，盡量不使用附圖標記。 非附圖標記加上括號在權(quán)利要求中，對于非附圖標記，是不需要加上括號的。權(quán)利要求的發(fā)明主題中出現(xiàn)了“算法、程序、商業(yè)方法、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、信令（格式）、幀（結(jié)構(gòu)）”等 在中國，對于算法、程序、商業(yè)方法、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、

20、信令（格式）、幀結(jié)構(gòu)等都不直接提供保護。所以，一旦在發(fā)明主題中出現(xiàn)這些詞時，很有可能在審查過程中被駁回。 說明書問題（發(fā)明名稱 ）原因說明發(fā)明名稱體現(xiàn)出的保護主題錯誤或保護類型錯誤 審查指南明確規(guī)定：發(fā)明名稱應該清楚、簡要、全面地反映要求保護的發(fā)明或者實用新型的主題和類型（產(chǎn)品或者方法），以利于專利申請的分類。 問題：1. 與權(quán)利要求不同；2. 采用上位概念。 包含有過小的技術(shù)應用領域 1、 不管過小的技術(shù)應用領域是不是發(fā)明點之一，都不建議將其寫在發(fā)明名稱中，因為現(xiàn)在中國和美國都有案例表明，技術(shù)領域都有可能成為權(quán)利要求直接或間接的限制條件之一。 2、 將發(fā)明名稱中的過小技術(shù)領域刪除，不過，對于

21、大的技術(shù)領域的描述，可以保留。 包含發(fā)明點 由于發(fā)明點都比較具體，所以，如果在發(fā)明名稱中包含發(fā)明點，有可能對保護的范圍構(gòu)成限制。 包含有不清楚的詞語 不清楚的詞語會導致保護主題不清楚或不明確。 包含有英文名稱 已經(jīng)有審查意見，要求對發(fā)明名稱的英文名稱刪除。 超過25個字審查指南明確規(guī)定：說明書中的發(fā)明或者實用新型的名稱于請求書中的名稱應當一致，一般不得超過25個字，特殊情況下，例如，化學領域的某些申請，允許最多到40個字。包含有商業(yè)性的宣傳用語、商標、產(chǎn)品名稱 審查指南明確規(guī)定：不得使用人名、地名、商標、型號或者商品名稱等，也不得使用商業(yè)性宣傳用語。 說明書問題（技術(shù)領域 ）原因說明技術(shù)領域不

22、恰當，包括：太寬或太窄 1、一方面由于有些發(fā)明涉及通用技術(shù)，如：平臺類技術(shù)、視音頻技術(shù)，如果技術(shù)領域太窄，則很有可能會限制權(quán)利要求的保護范圍；2、另一方面在通信領域，有很多發(fā)明就是將一個領域的技術(shù)應用到另一個技術(shù)領域中，如果技術(shù)領域太寬，則創(chuàng)造性可能會降低。 3、在實際中，將技術(shù)領域?qū)懙膶捯恍﹩栴}不大，通常來講，不需要進行修改，除非太寬；4、現(xiàn)在遇到的問題是“寫得太窄”，需要確認實際的應用領域，然后根據(jù)確認結(jié)果對技術(shù)領域作調(diào)整。 包括發(fā)明點 1、由于發(fā)明點都比較具體，所以，如果在技術(shù)領域中包含發(fā)明點，極有可能直接或間接地對保護的范圍構(gòu)成限制。 2、技術(shù)領域能體現(xiàn)發(fā)明所屬技術(shù)領域即可。 說明書問

23、題（背景技術(shù) ）原因說明背景技術(shù)中包含發(fā)明點 1、根據(jù)審查指南規(guī)定，背景技術(shù)公開的應該是現(xiàn)有技術(shù)，所以，如果將發(fā)明點公開在背景技術(shù)中，則意味著發(fā)明人或申請人自己承認所述發(fā)明點是現(xiàn)有技術(shù)，這一點在美國特別突出。2、將發(fā)明點從現(xiàn)有技術(shù)中區(qū)別出來，然后將發(fā)明點從背景技術(shù)中刪除。包括了沒有必要的現(xiàn)有技術(shù)或背景技術(shù)過于冗長1、背景技術(shù)如果包括了沒有必要的現(xiàn)有技術(shù)，則會導致背景技術(shù)的描述在邏輯層次上不清楚、顯得混亂，不利于理解本發(fā)明的技術(shù)方案，沒有和后面的說明書和權(quán)利要求書做到前后呼應；2、背景技術(shù)過于冗長，會使得說明書篇幅過于長，會增加后續(xù)的附加費和進入國外申請時的翻譯費。3、對必要的現(xiàn)有技術(shù)做到清楚完

24、整地介紹，使得現(xiàn)有技術(shù)的描述有助于別人理解現(xiàn)有技術(shù)，理解現(xiàn)有技術(shù)存在的問題，理解發(fā)明的技術(shù)方案。包括公司的沒有公開的專利申請或其它技術(shù)資料1、背景技術(shù)公開的應該是現(xiàn)有技術(shù)，所以，如果將公司沒有公開的專利申請或其它技術(shù)資料公開在背景技術(shù)中，會被認為是現(xiàn)有技術(shù)。 2、如果對于實施例中技術(shù)方案是必須的或是有助于理解發(fā)明技術(shù)方案的，則應該在實施例部分說明。包含本發(fā)明也不能解決的現(xiàn)有技術(shù)問題1、背景技術(shù)部分中應客觀地指出背景技術(shù)中存在的問題和缺點，但是，僅限于涉及由發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案所解決的問題和缺點。2、將本發(fā)明不能解決的技術(shù)問題從背景技術(shù)中刪除。背景技術(shù)中一對一地指出了現(xiàn)有技術(shù)方案及其出處

25、1、由于有些發(fā)明基于的現(xiàn)有技術(shù)可能為：競爭對手的專利、國際標準、競爭對手的論文等，如果公開了現(xiàn)有技術(shù)的具體出處，可能會給別人一些蛛絲馬跡，以證明我司的產(chǎn)品的有侵權(quán)的可能。2、在美國如果針對一現(xiàn)有技術(shù)就寫對應的出處，且在描述技術(shù)方案或技術(shù)問題描述出現(xiàn)錯誤時，在訴訟時，被人會說你錯誤評價現(xiàn)有技術(shù)，如果成立，一方面會給陪審團留下不好的影響；另一方面，如果能證明這種錯誤評價是有意的，則構(gòu)成欺騙，進而可能導致專利無效。 沒有在描述背景技術(shù)問題之前加上“在實現(xiàn)本發(fā)明過程中，發(fā)明人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)中至少存在如下問題”類似意思的句子 1、 考慮到我們的重要專利基本都會進入美國申請，單在美國，寫在背景技術(shù)部分中的一

26、切都被認為是現(xiàn)有技術(shù)，如果我們將發(fā)明人付出了創(chuàng)造性勞動才發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)的問題及存在原因?qū)懭氡尘凹夹g(shù)，則我們的美國專利可能會因創(chuàng)造性問題而不被授權(quán)。2、考慮到美國專利的特點，同時，也考慮到中國專利的要求，建議在背景技術(shù)中加入如下一段話：在實現(xiàn)本發(fā)明過程中，發(fā)明人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)中至少存在如下問題或類似意思的話。對現(xiàn)有技術(shù)的問題描述不準確或加入了主觀評價1、背景技術(shù)部分中，客觀地指出背景技術(shù)中存在的問題和缺點，但是，僅限于涉及由發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案所解決的問題和缺點。2、將不準確的描述調(diào)整成準且的描述或?qū)⒅饔^評價從背景技術(shù)中刪除。說明書問題（內(nèi)容發(fā)明 ）原因說明對于單個獨立權(quán)利要求，發(fā)明目的確定

27、得不恰當，如：太多或太具體，進而不能被對應獨立權(quán)利要求中的技術(shù)方案實現(xiàn)或只是部分地實現(xiàn) 1、發(fā)明內(nèi)容中的發(fā)明目的是指獨立權(quán)利要求中技術(shù)方案能達到的發(fā)明目的，所以，如果發(fā)明目的寫的太多或不準確，導致獨立權(quán)利要求中技術(shù)方案不能實現(xiàn)或只能部分地實現(xiàn)，那么審查員極有可能會認為：獨立權(quán)利要求中技術(shù)方案缺少必要技術(shù)特征或不完整。 2、一個獨立權(quán)利要求可對應一個或多個發(fā)明目的，但通常來講，應該使發(fā)明目的對應技術(shù)方案滿足：A、有新穎性；B、包括的發(fā)明點盡量少；發(fā)明內(nèi)容部分包括了從屬權(quán)利要求的內(nèi)容 1、美國專利訴訟中，法官已經(jīng)過在多個案例中，使用發(fā)明內(nèi)容中的非獨立權(quán)利要求內(nèi)容作為因素之一來限制權(quán)利要求的保護范圍

28、；2、審查指南規(guī)定：在技術(shù)方案這一部分，至少應反映包含全部必要技術(shù)特征的獨立權(quán)利要求的技術(shù)方案，還可以給出包含其它附加技術(shù)特征的進一步改進的技術(shù)方案?？梢姡瑥膶贆?quán)利要求中的技術(shù)特征是可以不包括在發(fā)明內(nèi)容中的。 在引出發(fā)明內(nèi)容時，用“本發(fā)明提供了一種方法或系統(tǒng)或裝置”的格式1、在美國“本發(fā)明”是指權(quán)利要求中技術(shù)方案，所以在美國專利訴訟中，法官已經(jīng)在多個案例中，使用“本發(fā)明”這幾個字作為因素之一限制權(quán)利要求的保護范圍；2、中國沒有明確規(guī)定必須用本發(fā)明。3、用“一方面，提供了一種方法或系統(tǒng)或裝置”或“另一方面，提供了一種發(fā)法或系統(tǒng)或裝置”或“再一方面，提供了一種方法或系統(tǒng)或裝置”類似的格式，即：要強

29、調(diào)發(fā)明內(nèi)容中提供的僅僅是一個實施例，而不是發(fā)明本身。在描述技術(shù)效果時，用“本發(fā)明的技術(shù)方案具有如下優(yōu)點或有益效果”的格式1、用“上述技術(shù)方案中的一個技術(shù)方案具有如下優(yōu)點或有益效果”或“上述技術(shù)方案中的另一個技術(shù)方案具有如下優(yōu)點或有益效果”類似的格式，即：要強調(diào)發(fā)明內(nèi)容中提供的效果僅僅是實施例的效果，而不是發(fā)明所有的全部效果。沒有有益效果的描述，或者描述不全，有益效果沒有覆蓋發(fā)明目的1、審查指南明確規(guī)定：說明書應當清楚、客觀地寫明發(fā)明或者實用新型與現(xiàn)有技術(shù)相比所具有的有益效果。有益效果是指由構(gòu)成發(fā)明或者實用新型的技術(shù)特征直接帶來的，或者是由所述的技術(shù)特征必然產(chǎn)生的技術(shù)效果。2、 將該技術(shù)效果寫入

30、或補充進發(fā)明內(nèi)容的技術(shù)效果描述部分。有益效果描述中只有效果，沒有結(jié)合技術(shù)特征和所要解決的技術(shù)問題進行描述1、審查指南明確規(guī)定：有益效果可以通過對發(fā)明或者使用新型結(jié)構(gòu)特點的分析和理論說明相結(jié)合，或者通過列出實驗數(shù)據(jù)的方式予以說明，不得只斷言發(fā)明或者實用新型具有有益效果，都應當與現(xiàn)有技術(shù)進行比較，指出發(fā)明或者實用新型與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別。2、建議寫成“因為采用什么技術(shù)手段，所以克服了什么技術(shù)問題，進而達到了什么技術(shù)效果”這種三段式的描述方式。發(fā)明目的用負面用語來描述1、審查指南明確規(guī)定：用正面的、盡可能簡潔的語言客觀而有根據(jù)的地反映發(fā)明或者實用新型要解決的技術(shù)問題，也可以進一步說明其技術(shù)效果。2、盡量

31、用正面描述說明發(fā)明目的。有“如權(quán)利要求.所述.”和“其特征在于”類似的用語通常來講， “如權(quán)利要求.所述.”和“其特征在于”類似的用語只有在權(quán)利要求中才會出現(xiàn)，如果出現(xiàn)在說明書中，則不是很符合說明書的語言習慣。發(fā)明內(nèi)容沒有隨獨立權(quán)利要求的修改而做適應性修改1、發(fā)明內(nèi)容中的技術(shù)方案應該和獨立權(quán)利要求中技術(shù)方案保持一致。2、在審核專利的過程中，如果對獨立權(quán)利要求有增加、刪除、修改或重寫，則應該對發(fā)明內(nèi)容作相應的調(diào)整，使二者保持一致。說明書問題（附圖說明）原因說明在附圖說明中，沒有正確地說明，附圖是現(xiàn)有技術(shù)還是本發(fā)明的實施例附圖1、如果將包含發(fā)明點的附圖描述成現(xiàn)有技術(shù)，一方面說明專利申請撰寫人對發(fā)明

32、并沒有真正地理解；另一方面可能會因申請人自己將發(fā)明點承認為現(xiàn)有技術(shù)而使權(quán)利要求創(chuàng)造性降低。2、將現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明區(qū)分開，然后正確地描述附圖是現(xiàn)有技術(shù)還是發(fā)明的實施例附圖。需要特別注意的是：一定不要將發(fā)明的實施例附圖描述成現(xiàn)有技術(shù)附圖。發(fā)明方案附圖前面沒有說明是“本發(fā)明實施例的圖”的格式用“本發(fā)明實施例的圖”或類似的格式，即：要強調(diào)附圖只是一個實施例，而不是發(fā)明的全部?，F(xiàn)有技術(shù)圖前面沒有說是現(xiàn)有技術(shù)在附圖說明中，明確將現(xiàn)有技術(shù)的附圖指出來。在圖有引用關(guān)系時，沒有說清楚引用關(guān)系如果附圖有引用關(guān)系，說明其附圖中技術(shù)方案有技術(shù)上的關(guān)系，所以，如果沒有說清楚引用關(guān)系，則極有可能導致實施例說明時，技術(shù)方案出

33、現(xiàn)不清楚或錯誤。說明書問題（實施例）原因說明實施例描述過于簡單或是一個不完整的、不清楚的技術(shù)方案1、實施例應該清楚、完整，特別是發(fā)明點部分，尤其需要詳細地公開；2、公開的詳細程度，應該到所公開的最小的每一部件或步驟都是現(xiàn)有技術(shù)。在權(quán)利要求有概括或上位時，實施例中只有一個實施例（實施例包括：技術(shù)方案、技術(shù)點、技術(shù)術(shù)語）1、審查指南明確規(guī)定：當權(quán)利要求（尤其是獨權(quán)）覆蓋的保護范圍較寬，其概括不能從一個實施列中找到依據(jù)時，應當給出一個以上的不同實施例，以支持要求保護的范圍。2、可見，不管有沒有概括，或概括的高度怎么樣，如果有兩個或以上的實施例，總是有好處的。3、可以基于已有實施例通過簡單的變化和調(diào)整

34、方式來構(gòu)建其他實施例。沒有將產(chǎn)品和方法的實施例分開撰寫1、現(xiàn)在有些代理人在寫實施例時，將產(chǎn)品和方法混寫在一起，雖然不一定不支持，但在以后需要證明支持時，會比較麻煩。2、對于發(fā)明點在方法的發(fā)明，都要求大家寫虛擬的裝置權(quán)利要求，實際對應產(chǎn)品權(quán)利要求，方法權(quán)利要求，此時，如果僅僅在實施例中有方法的實施例，則虛擬的裝置權(quán)利要求保護范圍就會被限縮在軟件實現(xiàn)的范圍內(nèi)。沒有將有助于理解本發(fā)明的現(xiàn)有技術(shù)或必不可少的現(xiàn)有技術(shù)寫入實施例中1、專利法第26條第3款明確規(guī)定：說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準。2、審查指南明確規(guī)定：為了方便專利審查，也為了幫助公眾更

35、直接地理解發(fā)明或者實用新型，對于那些就滿足專利法第26條第3款的要求而言必不可少的內(nèi)容，不能采用引證其他文件的方式撰寫，而應當將其具體內(nèi)容寫入說明書。3、在通信領域，由于發(fā)明的技術(shù)方案普遍來講，要比機械類或家用電子產(chǎn)品類復雜，所以即使是現(xiàn)有技術(shù)，審查員或律師或法官也不一定知道，所以從這個角度來講，也是有必要將必不可少的現(xiàn)有技術(shù)公開在實施例中。實施例中，在描述具體的技術(shù)方案時，直接用“本發(fā)明”來限定用“本發(fā)明的一個實施例”或類似的格式，即：要強調(diào)提供的僅僅是實施例，而不是發(fā)明的所有。當發(fā)明是軟件發(fā)明，且該軟件可以作為獨立的產(chǎn)品銷售或使用時，在實施例中沒有指出該發(fā)明對應的軟件可以存儲在一個計算機可

36、讀取存儲介質(zhì)中1、雖然在中國現(xiàn)在不保護計算機可讀取存儲介質(zhì)，但在歐洲和美國都保護，未來中國也可能保護，所以為了使此類專利在進入美國和歐洲后可以享受保護，在中國申請應該在實施例中加上相應的描述，以為后續(xù)進入美國和歐洲加計算機可讀取存儲介質(zhì)權(quán)利要求作鋪墊。2、在說明書中加入一段類似的話“本領域普通技術(shù)人員可以理解實現(xiàn)上述實施例方法中的全部或部分步驟是可以通過程序來指令相關(guān)的硬件來完成，所述的程序可以存儲于一計算機可讀取存儲介質(zhì)中，該程序在執(zhí)行時，包括如下步驟：（方法的步驟），所述的存儲介質(zhì)，如：ROM/RAM、磁碟、光盤等?！碑斢蟹椒▽嵤├龝r，沒有適當?shù)貥?gòu)建能實現(xiàn)方法的裝置實施例1、根據(jù)現(xiàn)行審查指

37、南規(guī)定：方法申請中，如果實施例中只有方法實施例，則布局裝置權(quán)利要求時，只能根據(jù)方法權(quán)利要求虛擬布局一個和方法一一對應的以功能單元構(gòu)成的裝置權(quán)利要求。2、根據(jù)方法實施例，從功能角度構(gòu)建一個以功能單元構(gòu)成的裝置實施例；并根據(jù)方法實施例中的步驟和產(chǎn)品的關(guān)系構(gòu)建一個實際產(chǎn)品的實施例；在構(gòu)建功能單元構(gòu)成的裝置或產(chǎn)品實施例時，應該盡可能地詳細和清楚，詳細和清楚的程度以最小組成部分是實現(xiàn)有技術(shù)為準。3、實體產(chǎn)品的實施例優(yōu)先，在實體產(chǎn)品實施例無法構(gòu)建時，才構(gòu)建方法步驟對應的以功能單元構(gòu)成的裝置實施例。實施例中出現(xiàn)了語氣很強硬的詞，如：只有、就是、僅僅、最好是、核心思想、必要、唯一等1、語氣很強硬的詞的限制性特

38、別強，但專利有二十年生命周期，所以，這種限制極有可能將后續(xù)出現(xiàn)的等同物排除在保護范圍之外。2、注意：超過90%的情況是沒有必要保留此類詞。沒有在每個實施例的最后集中地對該實施例所能達到的技術(shù)效果進行集中描述1、技術(shù)效果是證明創(chuàng)造性存在的強有力因素之一，如果發(fā)明技術(shù)方案本身所具有的技術(shù)效果未寫入實施例中，則在后續(xù)進行補充時，不管是主動修改還是被動修改，都或多或少存在修改超范圍的可能。2、在每個實施例的后面，說明該實施例所能達到的技術(shù)效果。對應每條權(quán)利要求，沒有一個或多個實施例支持；或，每條權(quán)利要求中公開的內(nèi)容在實施例中沒有或不對應1、出現(xiàn)這種情況，極有可能被認為是權(quán)利要求得不到說明書的支持。2、確保實施例能夠完全支持權(quán)利要求。描述同一部件在前后用不同的術(shù)語技術(shù)特征不一致，可能會導致技術(shù)方案不清楚，甚至出現(xiàn)錯誤。說明書中沒有盡量用短句，而是使用已經(jīng)或可能導致意思表達不清楚或有歧義的長句1、專利是給非技術(shù)人員看的，所以我們應該遵循通俗易懂原則，盡量使用短句，盡量使用規(guī)范的易懂的術(shù)語。2、采用“通俗易懂”的原則，盡量用短句。有附圖，但在實施例中卻沒有說明和相對應的描述1、通常來講，附圖的表達準確度和清