論勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者違約適用違約金的問(wèn)題.doc

1、論勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者違約適用違約金的問(wèn)題內(nèi)容提要：勞動(dòng)合同中的違約金條款既是一種違約責(zé)任的形式，又是一種獨(dú)特的擔(dān)保方式，對(duì)勞動(dòng)合同的履行有重大的意義。本文主要通過(guò)對(duì)國(guó)外以及國(guó)內(nèi)各地區(qū)有關(guān)違約金的法律規(guī)定進(jìn)行分析p ，探討勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者適用違約金的問(wèn)題。本文論述了違約金的法律性質(zhì)，違約金條款的適用范圍，違約金條款的數(shù)額限定等問(wèn)題，進(jìn)而加強(qiáng)立法和提出實(shí)踐操作中對(duì)違約金進(jìn)行規(guī)制的要求和建議，從而完善勞動(dòng)法中的違約金制度，更好地保障勞動(dòng)者的權(quán)益?！娟P(guān)鍵詞】：p ：違約金懲罰性補(bǔ)償性 一、違約金的法律性質(zhì)（一）違約金性質(zhì)的分類違約金的性質(zhì)有兩種：一種是帶有懲罰性質(zhì)的，這種違約金不以違約人是否給對(duì)方造成經(jīng)

2、濟(jì)損失為前提，只要當(dāng)事人有違反勞動(dòng)合同行為發(fā)生，不管是否給對(duì)方當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)損失，都要按照規(guī)定支付違約金。這樣規(guī)定的目的主要是通過(guò)支付違約金的方式，對(duì)違約當(dāng)事人不履行勞動(dòng)合同義務(wù)進(jìn)行懲罰，使其從中接受教訓(xùn)；另一種是補(bǔ)償性質(zhì)的，是以違約當(dāng)事人的違約行為給另一方當(dāng)事人造成損失為前提，它與賠償損失的性質(zhì)相似，實(shí)質(zhì)是雙方當(dāng)事人預(yù)先估算的因一方違約給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失的總額。（二）世界各國(guó)及中國(guó)法律關(guān)于對(duì)違約金性質(zhì)的規(guī)定大陸法國(guó)家一般既承認(rèn)賠償性違約金也承認(rèn)懲罰性違約金；1而英美法則不承認(rèn)懲罰性違約金條款。2從違約金制度的發(fā)展看，各國(guó)立法更多只認(rèn)可賠償性的違約金，只有在很小的范圍內(nèi)承認(rèn)懲罰性違約金，而且

3、將違約金條款的最終決定權(quán)賦予法官，如德國(guó)民法典第343條規(guī)定，“約定的違約金過(guò)巨者，法院得依債務(wù)人的申請(qǐng)以判決減至相當(dāng)數(shù)額”。我國(guó)合同法第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金約定違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！蓖ㄕf(shuō)認(rèn)為我國(guó)合同法的這一規(guī)定確立了違約金具有補(bǔ)償性而不具有懲罰性，因此違約金與損害賠償不能同時(shí)適用。3我國(guó)勞動(dòng)法中沒有明確規(guī)定違約金的性質(zhì)。但勞動(dòng)部違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法(以下簡(jiǎn)稱賠償辦法)中規(guī)定，用人單位對(duì)勞

4、動(dòng)者造成損害的，除賠償勞動(dòng)者工資、勞動(dòng)保護(hù)待遇、醫(yī)療待遇等方面的損失外，還應(yīng)當(dāng)賠償勞動(dòng)合同中約定的其他賠償費(fèi)用；而勞動(dòng)者違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損失的，除賠償用人單位招錄費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)和直接造成經(jīng)濟(jì)損失外，還應(yīng)當(dāng)賠償勞動(dòng)合同中約定的其他賠償費(fèi)用。這些規(guī)定與合同法中違約的賠償金不同，賠償辦法中規(guī)定的違約金與其他的賠償是同時(shí)適用的，因此具有懲罰性。（三）勞動(dòng)合同違約金的性質(zhì)應(yīng)確定為補(bǔ)償性從勞動(dòng)法司法實(shí)踐看，有關(guān)部門實(shí)際是將勞動(dòng)合同約定的違約金作為懲罰性違約金加以運(yùn)用。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將違約金定性為補(bǔ)償性，原因主要有如下幾點(diǎn)：首先，因?yàn)檫`約金的目的，主要在于補(bǔ)救勞動(dòng)合同中當(dāng)事人因

5、對(duì)方違反勞動(dòng)合同而造成的經(jīng)濟(jì)損失?？梢哉f(shuō)用人單位違約造成勞動(dòng)者的損失是比較容易計(jì)算的，但是勞動(dòng)者違約造成的損失不容易計(jì)算，由于勞動(dòng)合同當(dāng)事人間存在事實(shí)上的不平等，如果允許約定懲罰性違約金，將不可避免地導(dǎo)致用人單位利用違約金侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。顯然，這違反勞動(dòng)合同的基本立法宗旨。其次，由于違約金的懲罰性質(zhì)，造成不管違約是否給對(duì)方造成損失，都必須依照約定給予賠償，這對(duì)以工資收入作為生活來(lái)的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是極不公平的，有些勞動(dòng)者在單位工作數(shù)年，其所得工資報(bào)酬還抵不上違約金賠償數(shù)額。因此，無(wú)論勞動(dòng)合同當(dāng)事人如何約定，勞動(dòng)法應(yīng)明確規(guī)定勞動(dòng)合同中有關(guān)勞動(dòng)者的違約責(zé)任中的違約金條款只能是賠償性違約金，而不能是

6、懲罰性違約金，即使當(dāng)事人有明確的懲罰性違約金的約定，該約定也無(wú)效。二、違約金在勞動(dòng)合同中的適用范圍（一）我國(guó)各地域的勞動(dòng)法規(guī)規(guī)定由于我國(guó)勞動(dòng)合同立法對(duì)違約金的適用范圍沒有作規(guī)定，實(shí)踐中當(dāng)事人雙方約定的違約金應(yīng)根據(jù)各地的不同規(guī)定適用各地的法規(guī)。在北京、廣東關(guān)于勞動(dòng)合同的法規(guī)是這樣規(guī)定的：根據(jù)北京20_2年2月1日起施行的北京市勞動(dòng)合同規(guī)定以及廣東省1995年5月1日起施行的廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定，如果勞動(dòng)合同中約定了違約金，且不違反法律的規(guī)定，沒有顯失公平的情況，違約方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付違約金。而上海的法規(guī)是這樣規(guī)定的：上海市20_2年5月1日起實(shí)行的上海市勞動(dòng)合同條例，率先對(duì)勞動(dòng)合同約定違

7、約金作了特別規(guī)定。條例規(guī)定在勞動(dòng)合同中設(shè)定違約金的，只限于違反服務(wù)期約定和違反保守商業(yè)秘密約定兩種情況。而約定服務(wù)期，又只限于對(duì)由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇如出資購(gòu)房的勞動(dòng)者。就是說(shuō)，如果用人單位規(guī)定一般員工提前離職也必須支付違約金，這種約定是無(wú)效的。（二）比較兩種規(guī)定的立法思想總的來(lái)看，以對(duì)違約金的設(shè)定范圍是否限制來(lái)劃分，我國(guó)地方立法中的違約金條款可分為任意約定違約金和限制約定違約金兩種類型。北京和廣東屬于任意約定違約金的類型，上海屬于限制約定違約金的類型。在勞動(dòng)合同中采用任意約定違約金是個(gè)人本位思想的體現(xiàn)，持任意約定違約金態(tài)度的立法帶有明顯的私法烙印。在勞動(dòng)合同中采取限制約

8、定違約金是社會(huì)本位思想的體現(xiàn)。兩種立法思想對(duì)勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識(shí)、堅(jiān)持的基本原則以及在對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整方式上都存在著較大區(qū)別。第一，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同。堅(jiān)持個(gè)人本位思想實(shí)際上是把勞動(dòng)關(guān)系看作是平等關(guān)系，主張用民法原則來(lái)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系。而社會(huì)本位思想則認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是形式上平等而實(shí)質(zhì)上不平等的關(guān)系，通過(guò)形式上的不平等，表面上限制用人單位任意約定違約金，追求達(dá)到保護(hù)弱者的實(shí)質(zhì)平等。第二，民法與社會(huì)法的基本原則完全不同。民法堅(jiān)持自治原則，而社會(huì)法的基本原則是傾斜保護(hù)原則。第三，民法與社會(huì)法在調(diào)整方式上不同。民法對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，主要是一種個(gè)別的、事后調(diào)整，實(shí)現(xiàn)的自然只能是一種個(gè)別正義，而且這種個(gè)別

9、正義的實(shí)現(xiàn)程度也完全取決于法官的自由裁量權(quán)，但社會(huì)法所堅(jiān)持的傾斜保護(hù)原則是在事前對(duì)不平等的現(xiàn)象進(jìn)行矯正，實(shí)現(xiàn)的是一種分配正義，并由此形成私法與公法相融合的新的法制秩序，在此基礎(chǔ)上對(duì)失衡的強(qiáng)弱對(duì)比關(guān)系進(jìn)行重整。因此，筆者比較贊同的是對(duì)違約金條款限制性規(guī)定，因?yàn)閯趧?dòng)合同和經(jīng)濟(jì)合同有本質(zhì)的區(qū)別，勞動(dòng)合同對(duì)于廣大勞動(dòng)者而言是為了確立勞動(dòng)關(guān)系，其根本目的是獲取生活必需品。要求勞動(dòng)者承擔(dān)過(guò)重的違約責(zé)任會(huì)造成勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的加重，甚至造成白白付出勞動(dòng)的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)生活中，確有不少用人單位濫設(shè)違約金，導(dǎo)致勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得還不足以支付違約金，嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的權(quán)益。對(duì)勞動(dòng)合同中違約金的條款進(jìn)行了限制，把勞動(dòng)合同

10、的違約金條款規(guī)定了一個(gè)較為嚴(yán)格的適用范圍，可以減少對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的侵害。三、違約金條款的數(shù)額限定問(wèn)題（一）國(guó)內(nèi)各地域關(guān)于違約金數(shù)額的規(guī)定由于我國(guó)勞動(dòng)法中規(guī)定的不合理，各地方根據(jù)自身的情況對(duì)違約金的數(shù)額進(jìn)行了限制性的規(guī)定。北京市勞動(dòng)合同規(guī)定：“勞動(dòng)者向用人單位支付的違約金最多不得超過(guò)本人解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的工資總額”。上海市勞動(dòng)合同條例只作了原則性的規(guī)定：“約定的違約金數(shù)額畸高的，當(dāng)事人可以要求適當(dāng)減少。雙方當(dāng)事人因違約金發(fā)生爭(zhēng)議的，可以按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序解決”。廣州市勞動(dòng)合同管理暫行規(guī)定中規(guī)定：“勞動(dòng)合同中約定的違約金,作為違反合同的損失賠償。約定的違約金數(shù)額如不足補(bǔ)償損失的,仍應(yīng)予補(bǔ)償。職

11、工一方賠償損失的金額超過(guò)上年職工本人全年工資收入的,超過(guò)部分可以減免”。從各地法規(guī)的立法精神來(lái)看，各地都傾向于對(duì)違約金的數(shù)額進(jìn)行限制，上海的法規(guī)規(guī)定的不甚明確，畸高沒有一定標(biāo)準(zhǔn)，而北京與廣州都將違約金規(guī)定為受雇者一年的工資總額。但我認(rèn)為如果按照這規(guī)定仍然會(huì)出現(xiàn)違約金過(guò)高的情況。這種現(xiàn)象受到了我們即將畢業(yè)的大四學(xué)生的廣泛關(guān)注，特別是在這段簽約的高峰期，周遭的同學(xué)反映一些好的公司往往在合同中約定數(shù)額較大的違約金，這里面有按照法律規(guī)定來(lái)辦事的，約定違約金為四五萬(wàn)元，相當(dāng)于勞動(dòng)者一年的工資。雖然我們提倡誠(chéng)信，不主張違約，但有的畢業(yè)生可能由于開始就業(yè)的時(shí)候接觸到的信息不完全或?qū)ψ约汗烙?jì)不全面，或者缺乏早

12、期的職業(yè)規(guī)劃，讓很多畢業(yè)生在擇業(yè)過(guò)程中表現(xiàn)出了很大的盲目性，導(dǎo)致了違約，這高額的違約金也不是一個(gè)剛畢業(yè)的大學(xué)生能夠承受得了的，況且用人單位如果在勞動(dòng)者未就業(yè)就已經(jīng)違約的情況下遭受的損失也不大，約定高額的違約金我認(rèn)為是不合理的。因此，筆者認(rèn)為法律對(duì)違約金的數(shù)額應(yīng)有一定的標(biāo)準(zhǔn)和最高數(shù)額的強(qiáng)制性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者可預(yù)見和應(yīng)當(dāng)預(yù)見的損失為最高標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)充分考慮勞動(dòng)者的工資收入狀況和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而不是僅僅考慮勞動(dòng)者違約損害數(shù)額的多少。通過(guò)對(duì)違約金的數(shù)額的限制，使違約金條款起到應(yīng)有的作用，既保障了勞動(dòng)者擇業(yè)自主權(quán)的行使（勞動(dòng)者在衡量利弊得失的前提下來(lái)決定是不履行合同承擔(dān)違約責(zé)任，還是不承擔(dān)違約責(zé)任履行合同

13、，使勞動(dòng)合同期內(nèi)的勞動(dòng)者在付出合理代價(jià)后進(jìn)行流動(dòng)），又確保了用人單位的切身利益，維護(hù)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的公平與公正。（二）違約金賠償規(guī)則對(duì)于勞動(dòng)者違約造成的違約損害，勞動(dòng)者對(duì)用人單位的賠償應(yīng)以直接損失為原則，以實(shí)際的積極損失為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮勞動(dòng)者的工資收入狀況和家庭經(jīng)濟(jì)情況，對(duì)于間接損失和可得利益的賠償應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用。同時(shí)，勞動(dòng)者對(duì)用人單位的賠償還有以下一些限制規(guī)則4： （1）可預(yù)見性規(guī)則。依據(jù)我國(guó)合同法第113條的法理精神，可預(yù)見性規(guī)則是指法律要求當(dāng)事人僅對(duì)其在訂約時(shí)能夠合理預(yù)見到的損害負(fù)責(zé)，因此，勞動(dòng)者對(duì)用人單位的賠償以勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)能夠合理預(yù)見到的損害為最高限額，判斷勞動(dòng)者能否預(yù)見，以同

14、類型的社會(huì)一般人的預(yù)見能力為標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)則是限制勞動(dòng)者的賠償數(shù)額的重要規(guī)則5。 （2）減輕損失規(guī)則6。該規(guī)則是指用人單位在勞動(dòng)者違約之后應(yīng)當(dāng)采取合理的措施防止損失的擴(kuò)大，否則，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)擴(kuò)大的損失承擔(dān)責(zé)任，不能要求勞動(dòng)者賠償，這是用人單位的義務(wù)。我國(guó)民法通則第114條，合同法第119條對(duì)該規(guī)則做了明確的規(guī)定。 （3）過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則。該規(guī)則又稱為與有過(guò)失或混合過(guò)錯(cuò)規(guī)則7，是指盡管勞動(dòng)者的違約行為造成了損失，但是用人單位對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大也有過(guò)錯(cuò)，所以可以適當(dāng)減輕勞動(dòng)者對(duì)用人單位的賠償責(zé)任。用人單位的過(guò)錯(cuò)程度直接影響到勞動(dòng)者的賠償數(shù)額，在用人單位有故意或重大過(guò)失時(shí)，甚至可以免除勞動(dòng)者的違約賠償責(zé)

15、任。我國(guó)民法通則第113條，合同法第120條對(duì)該規(guī)則有明確的規(guī)定。 （4）損益相抵規(guī)則。該規(guī)則又稱為損益同銷規(guī)則，是指用人單位基于損失發(fā)生的同一原因（勞動(dòng)者的違約）而獲得利益時(shí)，則應(yīng)當(dāng)在其應(yīng)得的損害賠償額中，扣除其所獲得的利益部分，勞動(dòng)者則可以在損害賠償額中減去用人單位所獲得的利益部分。 以上四條規(guī)則對(duì)于用人單位違約的情形也是適用的，當(dāng)然，這些規(guī)則適用的方式對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者是有所區(qū)別的，規(guī)則的適用應(yīng)傾向于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。最后補(bǔ)充一個(gè)重要的原則：勞動(dòng)者的生存權(quán)原則。在追究勞動(dòng)者的違約損害賠償責(zé)任時(shí)，有一個(gè)重要的底線：保護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)。勞動(dòng)者要對(duì)用人單位承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，但是賠償?shù)臄?shù)額

16、應(yīng)當(dāng)考慮勞動(dòng)者的實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀況，考慮維持勞動(dòng)者基本生活保障的需要。毋庸置疑，勞動(dòng)者的生存權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于用人單位的經(jīng)濟(jì)利益。 注釋：1 例如.美國(guó)合同法重述(第二版)第355條規(guī)定.規(guī)定懲罰的違約金條款是違反公共政策的，因而是無(wú)效的.2王字福等.合同法原理M.北京法律出版社，20_版第295頁(yè)3余延滿.合同法原論.武漢大學(xué)出版社，1999年版.第547551頁(yè)。 4 Charles Barrow: Industrial relations law , second edition ,Cavendish Publishing Ltd .20_2.p.307.5 H.G.Beale.W D Bishop & M P Furmston : Contract cases & materials,4th edition , Butterworth.20_1.p.618 6 Sir Gventer Treitel : The law of Contract ,11th editio