信用證欺詐例外原則在我國適用的相關(guān)問題

1、信用證欺詐例外原則在我國適用的相關(guān)問題國際貿(mào)易信用證欺詐例外原則在我國適用的相關(guān)問題朱燕芳武昌工學(xué)院信用證是國際貿(mào)易中主要使用的一種貨款支付方式，給國際貿(mào)易帶來了很大的 便捷,但風(fēng)險也隨之產(chǎn)生。近年來,信用證業(yè)務(wù)中日漸泛濫的欺詐問題，使其正常 的運轉(zhuǎn)機制遭到嚴重破壞，由此,適用欺詐例外原則遏制信用證欺詐是必然趨勢。 我國在實踐中還存在對該原則濫用或誤用的情況，因此,本文重點分析了信用證 欺詐例夕卜原則在我國適用過程中存在的主要問題及處理建議，并提出了相關(guān)當事 人應(yīng)注意的事項。、信用證欺詐例夕卜原則的內(nèi)涵及其產(chǎn)生（）信用證欺詐例外原則的內(nèi)涵信用證欺詐例外原則，即受益人在規(guī)定時間內(nèi)提交了符合信用證

2、要求的單據(jù)， 在保證單證相符、單單相符的條件下，如果申請人能及時提供確鑿的證據(jù)證明存 在欺詐事實時,銀行就有權(quán)利拒付（包括拒絕付款和拒絕承兌匯票）,申請人也 有權(quán)向法院申請頒發(fā)止付令,這時信用證交易不再獨立于基礎(chǔ)交易。由此看來, 這里所說的"欺詐"主要是指受益人或其受托人對申請人或銀行實施的單據(jù)欺 詐両不包括申請人偽造信用證或利用信用證軟條款等手段對受益人進行欺詐等 其它欺詐情形。簡單地說,欺詐例外原則就是對信用證獨立抽象性原則在特殊情 況下的一種補充,目的是在欺詐發(fā)生時維護受欺詐的買方或銀行的利益。（二）信用證欺詐例外原則的產(chǎn)生根據(jù)信用證所特有的獨立抽象性原則，信用證一經(jīng)

3、開出即與買賣雙方的基礎(chǔ) 合同相互獨立，開證行以其自身的信用向受益人擔(dān)保，只要所有單據(jù)與信用證表 面相符即承擔(dān)第一ft的付款責(zé)任,而不審查單據(jù)的真實性以及貨物的實際情況, 這就為一些資信不良的貿(mào)易商實施欺詐提供了機會。不法分子偽造或變造一套表 面記載內(nèi)容與信用證相符，但實際與真實貨物不相符的虛假單據(jù),騙取銀行支付 信用證項下貨款的欺詐行為屢屢發(fā)生,尤其是在當今先進的科技手段下。在這種 情況下,如果仍然堅持獨立性原則,不允許有任何情況的例外,則被欺詐方將遭 受巨大經(jīng)濟損失，而欺詐者卻能輕易獲利,這無疑會使欺詐行為更加肆無忌憚, 因此，欺詐例外原則的產(chǎn)生是必然之勢。在1941年紐約州的Sztejn案

4、中,原告Sztejn與印度Transea Traders Ltd 公司簽訂合同購買一批豬鬃。賣方實際裝運的是牛毛和垃圾,而海運提單和發(fā)票 上都記載該貨物為"豬鬃"。之后買方指控賣方欺詐，并向法院申請頒發(fā)禁令, 結(jié)果原告勝訴。本案開創(chuàng)了法院以欺詐為由下令禁止銀行對相符單據(jù)付款的先 例,由此，信用證欺詐例外原則在美國的司法實踐中得以確立,隨后在英國、加 拿大、德國等其他國家和地區(qū)得以發(fā)展。二、我國適用信用證欺詐例外原則中存在的主要問題及處理建議(-)關(guān)于欺詐的確認問題在信用證業(yè)務(wù)中,各國公認,有”欺詐”才能適用欺詐例外原則”但到底什么 是欺詐在具體實務(wù)中卻很難辨別。比如如果受益

5、人需要按信用證規(guī)定裝運1000 箱的貨物，但實際只裝運了 998箱，單據(jù)記載仍為1000箱。再比如，實際業(yè) 務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的倒簽提單或預(yù)借提單的情況。那么，上述受益人提交的單據(jù)無疑 都是虛假的,這些行為顯然都屬違約，但是否構(gòu)成"欺詐"呢？類似上述情況到底是否構(gòu)成欺詐，關(guān)鍵是要明確這里的欺詐指的是”實質(zhì)性欺 詐",因為實質(zhì)性欺詐和一般違約有看本質(zhì)的區(qū)別。一般違約不會使受欺詐方的 根本合同利益受到影響,而實質(zhì)性欺詐會使受欺詐方根本或主要的合同目的落 空,對其預(yù)期的根本利益有重大影響。比如,上述受益人提交單據(jù)下的貨物少裝 2箱的情況明顯是一般違約,如果少裝998箱則明顯屬

6、實質(zhì)性欺詐。然而,實際 中各種情況都可能出現(xiàn)，少裝5箱、20箱、500箱.,到底少裝多少箱才算 實質(zhì)性欺詐,不能機械地劃定標準,應(yīng)結(jié)合買賣合同的具體情況,分析少裝的數(shù) 量給買方造成損失的金額大小，以及該損失對買方合同目的實現(xiàn)所造成的影響程 度來判定。再比如,針對倒簽提單或預(yù)借提單的情況,受益人提交虛假提單的目 的，主要是為了能順利結(jié)匯而不是為了騙取貨款，因為貨物本身已經(jīng)實際裝運且 質(zhì)量也沒有問題。賣方違約的結(jié)果是，貨物可能比信用證規(guī)定時間晚幾天到達目 的地。如果買方對貨物到達的時間沒有特別緊急的要求,且市場行變動不大, 就不至于損害到買方的根本利益,不構(gòu)成實質(zhì)性欺詐。但是,如果買方購買的是 時

7、令性商品,比如圣誕節(jié)的火雞或情人節(jié)的玫瑰花,而貨物實際到達時已經(jīng)錯過 了節(jié)日的時間貝必然會嚴重影響到買方預(yù)期合同目的的實現(xiàn)構(gòu)成實質(zhì)性欺詐。 因此，實踐中在辨別實質(zhì)性欺詐時,必須在個案中認真審查基礎(chǔ)交易本身,結(jié)合 當事人是否有主觀故意、欺詐所涉及金額大小、違約的嚴重程度等因素綜合考慮。筆者認為，一般違約不足以構(gòu)成欺詐,不能適用欺詐例外原則,否則信用證的 獨立性將喪失殆盡。信用證欺詐例外原則適用的欺詐必須是實質(zhì)性欺詐,比如受 益人提交的單據(jù)項下的貨物毫無價值、數(shù)量嚴重短缺或質(zhì)量完全不符合買方的特 定要求,甚至無船無貨偽造提單等t®兄。（二）關(guān)于欺詐的舉證責(zé)任和證據(jù)標準問題實踐中，銀行一般

8、不會輕易提出受益人欺詐，因此,實務(wù)中通常都是由開證申 請人向法院申請司法救濟,這樣，申請人就負有舉證責(zé)任來證明欺詐的存在。接 下來的問題是證據(jù)標準的高低,是僅僅只要初步證據(jù)證明有存在欺詐的可能性, 還是要有比較充分的證據(jù)證明這種可能性很大，或者是要提供非常確鑿的證據(jù)材 料做到絕對證實呢？筆者認為,實務(wù)中如果對申請人采用諸如可能或?？赡艿牟淮_定性的寬松舉 證標準，必然會擴大欺詐例外原則的適用范圍,造成的對該原則的濫用。比如, 在本國的進口貿(mào)易中，如果在申請人僅僅是懷疑或者是能提供比較充分證據(jù)的情 況下，本國法院就對本國開證行頒發(fā)止付令，而經(jīng)過實質(zhì)調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)欺詐并不 成立。這樣,不僅會使國外受益

9、人的利益無辜受損,還會損害信用證制度賴以生 存的對受益人付款的確定性，使買賣雙方都失去對信用證的信任,阻礙國際貿(mào)易 的順利進行,甚至影響國家的形象。在實踐中,考慮到欺詐例外原則適用的主要 目的是作為信用證欺詐發(fā)生之后的一種補救措施，而并非是事先的預(yù)防手段，所 以,實務(wù)中并不能將欺詐例外原則本身作為有效預(yù)防信用證欺詐發(fā)生的主要手 段。因此，應(yīng)該要求申請人拿出非常確鑿的證據(jù)做到絕對證實,使法院根據(jù)已經(jīng) 提供的證明材料,調(diào)查的唯一現(xiàn)實結(jié)果就是確實存在欺詐。當然,具體實務(wù)中申 請人要做到絕對證實是非常困難的,尤其是在CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語下。但不可 否認，通過讓申請人承擔(dān)更高的舉證責(zé)任和證據(jù)標準，增加

10、申請人請求司法救濟 的難度,既可以維護信用證的獨立性,避免欺詐例外原則的濫用,又確實可以提 醒并約束申請人在申請開證之前盡可能地充分地調(diào)查受益人的資信，盡量選擇資 金實力雄厚，信譽良好的交易對象，這才是事先有效預(yù)防信用證欺詐發(fā)生的主要 手段。（三）信用證欺詐例外原則適用的欺詐主體問題各國實踐普遍認為，如果受益人或其受托人實施或參與了欺詐，銀行對受益人 拒付合理合法,這也是欺詐例外原則適用的主要情形。但是,如果受益人自身并 沒有參與欺詐,偽造或虛假單據(jù)完全是由第三方一手操辦的。比如,針對在途貨 物轉(zhuǎn)賣的情況，虛假單據(jù)可能是由前一賣方選定的承運人包辦的，且受益人是在 完全不知情的情況下，直接從前一

11、賣方購買全套單據(jù)。那么,在受益人向銀行提 交單據(jù)時,還能否適用欺詐例外原則呢？針對上述情況,如果適用欺詐例外原則,即銀行對受益人拒付,則受益人成為 無辜的受害者。如果不適用欺詐例外原則,銀行對受益人付款,則開證申請人成 為無辜的受害者。這實際是要在受益人和申請人之間選擇一方來承擔(dān)第三方實施 欺詐的后果，筆者認為，選擇受益人較為適宜。首先，按照當前的國際貿(mào)易慣例,國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則要求賣方向買方提交的單據(jù)必須是能代表真實的交易 貨物,比如,CIF貿(mào)易術(shù)語下規(guī)定的賣方義務(wù)："除非另有約定，自負費用，并 無延遲地向買方提供貨物運至目的港的通常運輸單據(jù)。，使買方能在目的地 向承運人索取貨物

12、。"所以，如果受益人提交偽造或虛假的單據(jù)則明顯不符合這 要求。其次,如果欺詐例外原則在第三方實施欺詐時不能適用,則銀行即使非 常確定單據(jù)是虛假的也仍然必須付款，這樣，必然會打擊受益人檢驗和杜絕虛假 單據(jù)的積極性,甚至對顯而易見的虛假單據(jù)也視而不見,這顯然對買方不公平。 再次,在實務(wù)中，如果已經(jīng)證實存在欺詐的事實,還需要進一步核實受益人是否 是欺詐的當事者或參與者或知情者，這對于本就遭受到欺詐損害的申請人或銀行 來說是十分困難,也是極為不公平的。此夕卜,考慮到受益人比申請人更早接觸到 單據(jù)，有機會提前發(fā)現(xiàn)單據(jù)異常，要求受益人提高防范意識可以更有效地防止欺 詐的發(fā)生。因此，筆者認為,信用

13、證欺詐例外原則適用的欺詐主體不應(yīng)該僅僅局 限于受益人本身,對于第三方實施的欺詐同樣也應(yīng)該適用,即第三方實施欺詐的 后果由受益人承擔(dān)。（四）信用證欺詐例外原則的例外問題信用證欺詐例外原則的例外，即針對參與信用證交易的善意第三方，如果單證 表面相符,即使有確鑿證據(jù)證明存在欺詐的事實，銀行仍然必須付款,法院也不 能啟動欺詐例外原則頒發(fā)止付令。那么,受保護的善意第三方具體包括哪些呢？例如,2010年7月10 H ,廣東省某外貿(mào)公司A與美國某貿(mào)易公司B以CFR 條件簽訂了一份進口 10000箱貨物的合同，要求8月之前裝運,合同訂立后, A向廣東某X銀行申請開出以B為受益人的跟單信用證。到2010年7月底

14、裝 運期即將結(jié)束時,B公司向美國Y銀行提交了全套單據(jù)要求議付，Y銀行審核單 證相符、單單相符，并在接到X銀行的授權(quán)通知后即向B公司放款。但之后A 公司發(fā)現(xiàn)B公司的貨物根本沒有發(fā)運,且能提供很充分的證據(jù),于是以B公司 實施單據(jù)欺詐為理由向廣東省法院提出申請,要求法院對X銀行頒發(fā)止付令。 法院審理后判定B公司欺詐行為成立”但法院根據(jù)信用證欺詐例外原則的例外, 拒絕發(fā)布止付令，判定X銀行仍然要對Y銀行償付,然后要求A公司付款。對本案進行分析可以發(fā)現(xiàn)A公司作為欺詐的受害方卻不能利用欺詐例外原則 得到救濟，究其原因。其一，美國Y銀行是開證行X銀行授權(quán)的指定議付行, 且是在開證行的授權(quán)下對B公司付款的。其

15、二,Y銀行的議付是發(fā)生在A公司 向法院申請救濟之前。這種情況屬于信用證欺詐例外原則的例外,法院的判決合 法合理。由此案例我們可以總結(jié)出,如果第三方在得到關(guān)于欺詐事實的任何通知 之前就已經(jīng)按照正常的信用證條款和程序給付了對價，則該第三方是本看善意行 事,適用欺詐例外原則的例外。受保護的善意第三方具體包括：已經(jīng)按照開證行 的指令完成付款的開證行的指定行、授權(quán)行，比如付款行或償付行；已經(jīng)對信用 證項下的匯票作出了承兌的開證行或其指定、授權(quán)的其他銀行；已經(jīng)履行了保兌 或付款義務(wù)的保兌行;已在開證行的確認后完成議付的議付行;以及受讓已承兌 匯票的其他善意持票人。（五）基于信用證欺詐例外原則下的拒付是銀行

16、的權(quán)利還是義務(wù)問題各國一致認為，銀行有權(quán)基于欺詐例外原則對相符單據(jù)拒付，但拒付僅僅是銀 行的一種權(quán)利,還是同時也是一項義務(wù)呢？如果買方對單據(jù)的真實性有疑慮，并 在銀行實際付款或承兌之前指示銀行拒付,銀行是否必須遵從買方的指示呢？根據(jù)UCP下"單證表面相符"的原則,銀行并沒有責(zé)任和義務(wù)向申請人擔(dān)保 單據(jù)的真實性。而如果銀行基于自身利益考慮，愿意調(diào)查單據(jù)的真實性,應(yīng)該認 為它有這個權(quán)利。但是,如果認為拒付是銀行的義務(wù),就意味看銀行必須承擔(dān)檢 驗單據(jù)是否真實、有效的責(zé)任,這往往要求銀行必須花費大量的時間、人力和財 力，介入到交易雙方的買賣合同中去調(diào)查貨物的實際情況，這顯然已超出了

17、銀行 的正常業(yè)務(wù)范圍和能力。由此，筆者認為,基于信用證欺詐例外原則下的拒付應(yīng) 該是銀行享有的一種權(quán)利,而不是其必須承擔(dān)的一項義務(wù)。那么,上述問題中買 方向銀行發(fā)出指示時,銀行是有權(quán)利拒絕的，當然,銀行也可以選擇遵從買方的 指示,而實踐中大多數(shù)情況下銀行會選擇拒絕買方的指示。因為,銀行對其拒付 權(quán)利的行使是非常消極的,即銀行一般情況下不會主動行使該項權(quán)利,即使申請 人能夠提供很充分的證據(jù)證明實際存在欺詐時，銀行也會選擇對與信用證相符 的單據(jù)進行付款，因為銀行對自己開出的信用證輕易拒付會使自身的信譽嚴重受 損。而且，如果銀行主動拒付，受益人可能會對它起訴，銀行不得不耗費大量的 時間、精力和財力舉證

18、欺詐進行訴訟。若拒付不當,銀行還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé) 任。所以,只有在某些特定情況下銀行才會主動行使拒付權(quán),比如,買方已經(jīng)提 供了證明欺詐存在的非常確鑿的證據(jù)，且欺詐所涉及的金額巨大，如果買方因遭 受欺詐貨、款兩空而破產(chǎn),銀行將成為最終的受害者?；蛘咩y行發(fā)現(xiàn)買方和賣方 相互串通、虛構(gòu)交易對自身進行欺詐的情況?？傊?銀行主要還是從其自身利益 出發(fā)來決定是否行使拒付權(quán)。三、相關(guān)當事人在信用證欺詐例外原則的適用中應(yīng)注意的事項(-)開證申請人申請人往往就是信用證欺詐的主要對象，所以要積極利用欺詐例外原則維護自 身利益。但是，如前所述,申請人必須承擔(dān)很高的舉證責(zé)任和證據(jù)標準。因此， 申請人在實踐中應(yīng)注意:

19、(1)盡量采用遠期信用證支付方式,這樣,在欺詐情形 暴露時，可能付款期限還未到,買方也就還有時間調(diào)查取證。(2 )優(yōu)先選擇FOB 或FCA貿(mào)易術(shù)語，隨時關(guān)注基礎(chǔ)合同履行的動態(tài)，了解貨物運輸情況,以禾吁 欺詐發(fā)生時及時、充分收集證據(jù)。(3 )審慎選擇開證行，盡量選擇與自己關(guān)系良 好且具有公平正義感的銀行。因為在欺詐發(fā)生時，申請人往往是先向銀行申請止 付，所以銀行能否積極行使拒付權(quán)對申請人尤其重要。而且，申請人在銀行拒絕 后向法院申請救濟時也需要銀行的理解與幫助。(4 )提高風(fēng)險防范意識,慎重選 擇交易對象,謹慎訂立基礎(chǔ)合同,從源頭上避免欺詐的發(fā)生。(二) 銀行銀行要正常開展自身的信用證業(yè)務(wù),在具

20、體實務(wù)中應(yīng)注意:(1)謹慎地審核單 據(jù),盡可能避免審單上的過失。在單證表面嚴格相符的條件下,不宜輕易接受申 請人存在欺詐的主張而拒付，應(yīng)充分借助司法強制措施,以避免自己的信譽受損。(2) 基于公平正義的原則與申請人積極合作，為其提供良好的服務(wù)。比如，在 申請人向法院申請司法救濟時，要在短時間內(nèi)提供確鑿證據(jù)的難度很大。一方面, 如前所述,銀行沒有義務(wù)，但有權(quán)利對單據(jù)的真實性進行審查。所以,如果銀行 愿意核實單據(jù)的真實性，并在自己能力范圍之內(nèi)適當關(guān)注貨物的實際情況，不但 可以給申請人收集證據(jù)提供幫助，也可以盡早發(fā)現(xiàn)并防范可能出現(xiàn)的買賣雙方合 謀對自身進行詐騙的情況。另一方面,銀行應(yīng)積極配合法院，對單據(jù)嚴格審核, 發(fā)現(xiàn)任何單證不符時及時與申請人溝通，同時要求受益人修改，給申請人爭取更 多的時間,這樣也可以避免因法院做出錯誤判決而帶來的諸多嚴重后果。(三) 受益人受益人往往是作為信用證欺詐的被告方，但也應(yīng)積極主動維護自己的合法權(quán) 益。在實務(wù)中應(yīng)注意:(1)嚴格按照信用證的要求謹慎制備各種單據(jù),避免因疏 忽或過失造成的單據(jù)異常,被銀行或申請人誤以為存在欺詐。(2 )如前所