公司制改革面臨的深層次問題與解決方案

1、公司制改革面臨的深層次問題與解決方案一、公司制改革的深層次；國有股股東行為不合理1995年以來，隨著制度試點工作的逐步推開，國有大中型企業(yè)的公司化改造，在改革產(chǎn)權(quán)制度、實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多主體多 元化，規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)、形成有效制衡機制等方面都取得 了一定進展。但是，主要從企業(yè)產(chǎn)權(quán)層次上完成的公司制改 造，并不能完成國有企業(yè)改革的全部任務(wù)。從改革實際情況 看，試點企業(yè)的改制工作很不平衡，很多企業(yè)的公司化改制，只是形成了公司制的 外殼”，而沒有形成公司制的實質(zhì)和內(nèi) 涵。企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)變不明顯，企業(yè)經(jīng)營效率的提高沒有 取得實質(zhì)性進展。原因是多方面的。首先，改制前企業(yè)資源的不可流動性所造成的大量積淀 因素如

2、企業(yè)冗員、不良資產(chǎn)與高額負(fù)債、企業(yè)辦等遺留問題 需要逐步消化。這些問題大多是在近二十年市場化改革過程 中積累起來的J不可能在短期內(nèi)消化。但這些問題不解決， 公司制企業(yè)就不可能放開手腳在市場競爭中顯示其效率優(yōu) 勢。然而還有另類在改革中遇到的新問題，它涉及現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的更深層。從現(xiàn)象上看，經(jīng)過公司制改造以后的 國有企業(yè)仍然有兩個關(guān)鍵問題沒有解決，并且也沒有找到滿 意的解決途徑二第一是通過有效的公司治理結(jié)構(gòu)調(diào)整好所 有者與經(jīng)營者的責(zé)權(quán)利關(guān)系，規(guī)范好經(jīng)營者行為的問題。 第二是利用市場機制實現(xiàn)國有資本的流動與重組，通過資本 在企業(yè)間靈活的進入與退出，提高國有資本畢業(yè)論文的保值與增值能力，強化國有資本

3、的市場競爭力。第一個問題要靠完善公司治理結(jié)構(gòu)解決，但公司治理結(jié) 構(gòu)怎樣才能完善？改革按的思路發(fā)展，公司治理結(jié)構(gòu)能不能 完善？改制企業(yè)的公司法人治理結(jié)構(gòu)，仍然是按照舊模式、 老辦法建立的，即董事長、總經(jīng)理均由上級黨委首先決定， 由行政部門任命，頂多在股東會或董事會上走走形式過過 場，企業(yè)經(jīng)營者的 官員”身份始終未能真正轉(zhuǎn)變。改制企業(yè) 的股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層，本來應(yīng)該是權(quán)責(zé)既十 分明確，又能相互制約和制衡的，有制約和制衡才能形成有 機的整體，并各負(fù)其責(zé)地工作。可是我們在公司制改造過程 電普遍推廣的卻是董事長、總經(jīng)理一肩挑”的做法，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的矛盾固然減少了，但公司治理的制衡機制也始終不能

4、 真正建立。現(xiàn)代企業(yè)制度對經(jīng)理階層有一套包括工資、獎金、股權(quán)、期僅在內(nèi)的行之有效的激勵機制，但這些機制在我們的公司制企業(yè)中推行卻困難重重，企業(yè)家的收人與其經(jīng)營績 效很難真正掛鉤，更不用說與資本所有者分享企業(yè)剩余了?，F(xiàn)代企業(yè)制度下所有者對經(jīng)營者的監(jiān)控與約束機制包括了 企業(yè)內(nèi)部（通過公司股東會）和企業(yè)外部（包括法制約束與 市場約束）兩個層面，但目前我國改制后的國有企業(yè)，這兩 個層面的約束機制都不健全。我們的企業(yè)經(jīng)營者們制度規(guī)定 的權(quán)力不算多，但實際擁有的權(quán)力相當(dāng)大，由于事前監(jiān)督機 制的薄弱， 企業(yè)家”濫用權(quán)力惡性事件時有發(fā)生，經(jīng)營者 機會主義行為”造成的國有資產(chǎn)損失更是巨大。與此同時，企業(yè)管理者仍

5、然在埋怨政府放權(quán)不夠，干預(yù)過多?？磥恚局?改造雖然從上構(gòu)造了企業(yè)獨立的法人財產(chǎn)權(quán)，但是由所有者與經(jīng)營者共同訂立的公司合約并沒有處理好企業(yè)的剩余權(quán)”分享問題，雙方當(dāng)事人都沒有找準(zhǔn)自己在企業(yè)的適當(dāng)位置。畢業(yè)論文第二個問題要靠資本市場的發(fā)育完善來解決，但目前資本市場發(fā)育的最大障礙就在國有資產(chǎn)的流動性和可交易性太弱。資本市場的發(fā)育最終靠足夠數(shù)量的資本在市場上的交易與流動，需要全體投資者的積極參與。在絕大多數(shù)國有資本不能流動，國家股東不積極參與交易的情況下，的資本市場不可能發(fā)育成熟。首先，國有資本的總量太大，目前仍然占全部社會資本的50%左右，如此巨大數(shù)量的資本為一個產(chǎn)權(quán)主體所 有，資本市場的流動性

6、必然受到限制。為改變狀，公有資本 的產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)多元化。但是改革在實際操作中卻回避 產(chǎn)權(quán)多元化與企業(yè)制度創(chuàng)新，公司制改革試點時，有百分之 三十九以上的試點企業(yè)仍然是國有獨資公司，其余大半由國 家股東擁有絕對控股權(quán)。這意味著，改制前政府對企業(yè)的行 政管轄序列沒有因為改制而被打亂”，名義上行政隸屬關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)權(quán)約束關(guān)系，但實際的管理權(quán)限由于有國有獨 資或國家絕對控股權(quán)的存在而未受沖擊。要維持這種管理權(quán) 限，產(chǎn)權(quán)主體就不能多元化，資本的交易與流動就必須受到 限制?？磥?，公司制改革雖然從產(chǎn)權(quán)上區(qū)分了現(xiàn)實營運中資 本與虛擬資本，使得資本在兩層次上的運動有可能分開進 行，從而有利于提高國有資本的流

7、動性，但事實上，由于作 為國有股權(quán)代理人的政府機構(gòu)沒有完全從企業(yè)現(xiàn)實營運中 資本的管理中退出，也不愿意完全放棄傳統(tǒng)權(quán)力，從而使得 虛擬資本層次上的股權(quán)流動受到嚴(yán)格限制。這不僅國有資產(chǎn) 的調(diào)整與重組，而且特別表現(xiàn)為我國股市 上市公司國有股不 得上市”的特殊風(fēng)景。畢業(yè)論文以上兩個問題產(chǎn)生于同一根源，那就是國有股股東行為 的不合理，其體制根源在于國有產(chǎn)權(quán)的政府代理。政府是一 個與任何市場主體具有不同行為特征的特殊主體。其行為的特殊性產(chǎn)生于其凌駕于社會之上、獨一無二、無所不在的特 殊地位，以及法律賦予的強制性極力。所有這些決定了政府 在企業(yè)管理中與眾不同的相對優(yōu)勢與相對劣勢。一方面，政 府的地位和權(quán)力

8、使得它能夠超然于市場之外，更多考慮社會 目標(biāo)，做許多市場不.能做的事情，在市場失效的地方發(fā)揮 其補充與糾偏作用；另一方面，政府的特殊性使得它無論對 內(nèi)還是對外都較少受競爭的制約，較少受資金、預(yù)算的約束，極少受組織解體的威脅。但同時卻受到一系列特殊的行為限 制，其承諾能力有限，并且受制于就業(yè)壓力與公平壓力。正 是這些行為約束的差異性，使得政府擁有的企業(yè)相對于民營 企業(yè)效率較低，在市場運作中缺乏靈活性。公司制改革方向的確定，在很大程度上就是因為人們相 信，它將有利于政企分開改革目標(biāo)的實現(xiàn)。但是改革的實踐 表明，困難比原先想象的要大。原先以為公司制改造通過所 有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，能夠解決國有企業(yè)政企

9、不分弊端。而 事實是，隨著國有大中型企業(yè)的公司化改造全面推開，原本 意義上統(tǒng)一的生產(chǎn)資料國家所有權(quán)，從法理上分解為公司法 人財產(chǎn)權(quán)與國有股權(quán)，即現(xiàn)實營運中資本與虛擬資本兩個層 次上的兩種財產(chǎn)權(quán)。因此，關(guān)于財產(chǎn)的管理也需要在兩個層 次上通過兩個管理體系、運用兩種管理方式進行。公司制改 革只是完成了企業(yè)經(jīng)營權(quán)，即現(xiàn)實營運中資本管理權(quán)與政府行政權(quán)力的分離（完成得并不徹底），卻沒有完成資本所有權(quán)，也即虛擬資本管理權(quán)與政府權(quán)力的分離。這種資本所有 權(quán)甚至比原先的現(xiàn)實營運中資本更不適于政府管理，它具有 更為明確的盈利目的、 高度的競爭性、流動性、甚至投機性， 特別是隨著資本市場的發(fā)育完善，它越來越要求管理

10、分工的 專業(yè)化，兼業(yè)的管理者為了提高資本營運效率，越來越多地 將股權(quán)交給專業(yè)的基金管理公司。政府機構(gòu)與政府官員不僅 不適于直接充當(dāng)企業(yè)經(jīng)營代理人，而且也不適于充當(dāng)競爭性 領(lǐng)域國有股權(quán)的經(jīng)營管理者。由政府充當(dāng)股權(quán)管理者的國有 資本，至少在競爭性領(lǐng)域注定是低效率的。國家股權(quán)需要由 盈利性的非政府系列的股權(quán)代理機構(gòu)來管理與運作。在這方 面，國有的改革任務(wù)還遠(yuǎn)沒有完成。畢業(yè)論文當(dāng)然，并不是所有企業(yè)的國有股權(quán)管理都與政府職能相 沖突。一般地說，市場壟斷程度較高的行業(yè)、資本密集并且 規(guī)模巨大的企業(yè)，以及公益性目標(biāo)重要程度較高的部門，市 場的資源配置功能失效的程度也高，對政府利用其特殊地位 與特殊權(quán)力彌補市

11、場缺陷的需求也高。即使在發(fā)達(dá)的市場經(jīng) 濟國家，這些領(lǐng)域的企業(yè)也大多是國有公營的。當(dāng)企業(yè)采取 公司制的組織形式，其國有股權(quán)由特定的政府機構(gòu)代理行 使。由于市場在這些領(lǐng)域需要政府的介入與干預(yù)，國有股權(quán) 的政府代理不僅不成為問題，而且還是政府發(fā)揮其相對制度優(yōu)勢的前提條件。在這些需要政府參與直接生產(chǎn)的經(jīng)濟領(lǐng) 域，國有企業(yè)的改革目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是國有官營”：政府機構(gòu)運用其對企業(yè)的控股權(quán)，直接介入企業(yè)的重大微觀決策，規(guī)定企 業(yè)包括社會目標(biāo)在內(nèi)的多重經(jīng)營目標(biāo)，選擇與任免企業(yè)主要 干部，審核與批準(zhǔn)企業(yè)的經(jīng)營方針與經(jīng)營戰(zhàn)略，決定企業(yè)的 工資標(biāo)準(zhǔn)與價格水平等等?？梢悦鞔_地說，政企分開的目標(biāo) 對這類企業(yè)來說十分有限。當(dāng)然在

12、這一領(lǐng)域與一般競爭性領(lǐng) 域之間并沒有清晰的界線，無論從哪個標(biāo)準(zhǔn)看，程度”的變化都是 漸變”的。這就是為什么人們在公共生產(chǎn)與私人生產(chǎn) 的適當(dāng)范圍上難以達(dá)成一致的原因；這也部分地解釋了為什 么同為發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家，美國、日本的公營經(jīng)濟范圍，會 與法國、奧地利的公營經(jīng)濟范圍有如此巨大的差異。畢業(yè)論文但是，無論如何，改革對于一般競爭性領(lǐng)域的國有經(jīng)濟 應(yīng)當(dāng)采取完全不同的策略?；镜某霭l(fā)點是，只要人們希望 國有經(jīng)濟在這個領(lǐng)域通過平等競爭得到長遠(yuǎn)發(fā)展，政企分開 的改革目標(biāo)就必須貫徹到底。政府不僅應(yīng)當(dāng)從企業(yè)的經(jīng)營管 理中完全退出，而且也應(yīng)當(dāng)從公司的股份資本管理中退出。 國有資本在這一領(lǐng)域的企業(yè)中不應(yīng)當(dāng)尋求控股

13、地位，股權(quán)分 散化應(yīng)該是基本投資策略。更重要的是，股份資本的管理權(quán) 不應(yīng)當(dāng)再由政府機構(gòu)行使，組建非政府的盈利性企業(yè)組織，按照資本市場的經(jīng)營準(zhǔn)則，從事純粹的虛擬資本運作，應(yīng)當(dāng) 成為這一領(lǐng)域國有經(jīng)濟改革的核心任務(wù)。正是根據(jù)這一改革 要求，我們把競爭性領(lǐng)域國有經(jīng)濟的改革目標(biāo)稱作國有民營”盡管進一步改革的思路尚不明確，人們對實踐中出現(xiàn)的 矛盾與問題還是有預(yù)感的。幾乎與公司制改革普遍推開的同 時，關(guān)于組建國有股權(quán)代表機構(gòu)的試驗就已經(jīng)開始進行。各 地、各部門近年來出現(xiàn)的許多國有控股公司，就是這類試驗 的產(chǎn)物。人們試圖將公司制的基本法律框架進一步推演到國 有股權(quán)管理層次，以解決股權(quán)管理的企業(yè)化問題。但是，一

14、 個基本的難題擺在試驗者面前：國有控股公司在承擔(dān)了政府 對企業(yè)國有股權(quán)的經(jīng)營管理職能之后，它本身又產(chǎn)生出新的 公司股權(quán)管理問題。這是一個可以不斷延長的鏈條，而無論 鏈條有多長，在它的盡頭，政府仍然不可能撒手。理論家們 早就注意到公司制改革的這一尷尬，并且解釋道：國有控股 公司至少可以在政府與企業(yè)間形成隔離帶”從而淡化政府對企業(yè)的干預(yù)。一部分國際經(jīng)驗，如法國、新加坡等國的國 有控股公司成功運作的經(jīng)驗，似乎也證實了這一理論構(gòu)想的 合理性。畢業(yè)論文二、國有資產(chǎn)管理體制改革：仍在原地繞圈子改革實踐中各地的國有資產(chǎn)管理體制存在著不同的模式：1.;三層授權(quán)經(jīng)營模式上海、深圳兩地積極推進國有資產(chǎn)管理體制改革

15、，初步 形成了國有資產(chǎn)管理委員會、國有控股公司和國有控股、參 股企業(yè) 三個層次”的國有資產(chǎn)管理體制。我們將其簡稱為 三 層授權(quán)經(jīng)營模式”(1)上海做法。上海對國有資產(chǎn)管理確定三個層次的 框架：第一層次是上海國有資產(chǎn)管理委員會，由市委、市政 府主要領(lǐng)導(dǎo)同志負(fù)責(zé)；第二層次是在原主管局基礎(chǔ)上組建的 國有控股公司，以及授權(quán)經(jīng)營國有資產(chǎn)的企業(yè)集團母公司、 部分國有資產(chǎn)存量較大的區(qū)縣國有資產(chǎn)管理部門，這個層次 大體包括了這三類國有資產(chǎn)運營主體；第三層次是市國有資 產(chǎn)，運營機構(gòu)將其運營的國有資產(chǎn)按不同份額分別投入到各 種類型的企業(yè)后形成的國有獨資公司、控股公司和參股公 司，形成企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)。為便于加強對國

16、有控股公司的管 理，市國資委和各控股(集團)公司還采取了建立資產(chǎn)責(zé)任體系、確定國資保值、增值目標(biāo)和理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系。量化資產(chǎn) 數(shù)量等措施，加強了國有資產(chǎn)的管理，清晰而又有效地控制 了國有資產(chǎn)的總量和流向。（2）深圳做法。深圳采用 三層次”的管理模式：市國有 資產(chǎn)管理委員會是第一層次，其成員有市體改辦、財政局、 國土局等部門，由市長擔(dān)任國資委主任。國資委主要職能是 貫徹執(zhí)行國有資產(chǎn)管理的法律、法規(guī)，依法監(jiān)督，確定國有 控股公司的領(lǐng)導(dǎo)人選。市級國有控股公司是第二層次，代表 國家對授權(quán)范圍內(nèi)的國有資產(chǎn)行使資產(chǎn)收益、重大決策、選 擇管理者三項權(quán)能，是體現(xiàn)出資者權(quán)利的特殊企業(yè)法人和授 權(quán)投資機構(gòu)：履行公司法

17、和其他行政法規(guī)的義務(wù)，具體 從事國有產(chǎn)權(quán)經(jīng)營和資本運作，不行使行業(yè)和行政管理職 能：負(fù)責(zé)國有資產(chǎn)保值增值。由于不同于上海市的歷史沿革 和體制現(xiàn)狀，在深功！市，只有按產(chǎn)業(yè)劃分的3家國有控股公司。國有企業(yè)和國有參股和控股企業(yè)是第三層次，它們是 獨立的企業(yè)法人。畢業(yè)論文比較上海與深圳的做法，可以說二者各有優(yōu)劣。深圳模 式由于不受舊體制企業(yè)主管部門的限制，一開始就采取了行 業(yè)范圍較寬的管理體制，控股公司不承擔(dān)行業(yè)管理職能，資 產(chǎn)管理的職能更加明確， 受控企業(yè)”的經(jīng)營自主權(quán)更有保障，因而更接近市場經(jīng)濟的要求。但相應(yīng)地，控股公司缺乏自己 的經(jīng)營目標(biāo)，其職能更像是一個資產(chǎn)監(jiān)管部門而不是一個獨 立經(jīng)營的企業(yè)。

18、由于信息的不對稱，它對受控公司的資產(chǎn)約 束能力較弱。在當(dāng)前國有資本的市場退出機制尚未健全的情 況下，控制權(quán)較弱的控股公司在某種程度上反而成了受控企 業(yè)的 入質(zhì)”盡管深圳的國有企業(yè)上市公司較多，但其國有 股權(quán)并非都掌握在國有控股公司手中，而且在 國有股不得上市”的規(guī)定下，國家股東也沒有有效的退出手段來維護自己的 資產(chǎn)權(quán)益；對于多數(shù)非上市公司來說，問題則更為嚴(yán)重；更 有一些新建的 國有企業(yè)”實際上由國有控股公司擔(dān)保貸款 發(fā)展與維持，控股公司作為 入質(zhì)”的性質(zhì)更為直觀?？傮w上 看深圳模式的產(chǎn)權(quán)約束力較弱，國有企業(yè)經(jīng)理人員的忠誠因 此而經(jīng)受考驗。上海模式的情形恰好相反。由于依托原企業(yè)主管部門， 控股公

19、司的控制能力較強，產(chǎn)權(quán)約束因此也更有保障。但相 應(yīng)地，公司較多深入受控企業(yè)的微觀決策，特別在戰(zhàn)略調(diào)整、資產(chǎn)重組中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。事實上上海的國有控股公司本 身就相當(dāng)于一個獨立的生產(chǎn)經(jīng)營實體，至少是一個兼顧資本 運作與生產(chǎn)經(jīng)營兩個層次的混合控股公司，它把許多市場的 資源配置功能 內(nèi)部化”了。也許這應(yīng)當(dāng)理解為上海模式的一 大優(yōu)點潤為企業(yè)的規(guī)模經(jīng)營始終是我國產(chǎn)業(yè)組織調(diào)整的重 點；但是，上海模式也有缺陷，我們把它歸納為三個 尚未分 離”：一是競爭性領(lǐng)域的企業(yè)管理模式與非競爭性領(lǐng)域的企業(yè) 管理模式尚未分離，不論行業(yè)之間或者企業(yè)之間的市場壟斷 程度有多大差別，管理模式基本上沒有差別；二是政府的行 政和管理

20、職能與資產(chǎn)管理職能尚未分離，突出表現(xiàn)為控股公 司仍然承擔(dān)著行監(jiān)控及職能；三是控股公司的虛擬資本管理 職能與現(xiàn)實營運中資本管理職能尚未分離，事實上控股公司 并沒有，也不可能把管理的重心轉(zhuǎn)移到虛擬資本的運作上。畢業(yè)論文2. 一體兩翼”模式1998年前，除少數(shù)采取 三層授權(quán)經(jīng)營模式”的城市外， 全國大部分省、市、區(qū)，包括中央政府的國有資產(chǎn)管理體制， 基本上都是 一體兩翼”的模式，即以財政部門為主體，國 有資產(chǎn)管理局和稅務(wù)局作為兩翼”的國有資產(chǎn)管理模式。這是1994年國務(wù)院機構(gòu)定編，將國家國有資產(chǎn)管理局由作為 國務(wù)院直屬變財政部下屬局的直接結(jié)果。但從中也可以看出 對國有資產(chǎn)管理體制改革目標(biāo)認(rèn)識上的分歧

21、。選擇何種模 式，在很大程度上與該地區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)展水平和國有資產(chǎn)的 相對集中程度有關(guān)。由于上海、深圳等城市市場經(jīng)濟的發(fā)展 水平較高，國有資產(chǎn)相對比較集中，由經(jīng)營企業(yè)向經(jīng)營資本的觀念轉(zhuǎn)變較快，國有資產(chǎn)管理體制改革過程中的困難和阻 力相對較小。其他地區(qū)則因市場經(jīng)濟的發(fā)展水平相對較低， 國有資產(chǎn)的集中度不高，國有企業(yè)地域上又比較分散，國有 資產(chǎn)管理體制改革必然存在一定的障礙，一體兩翼”模式由于操作上難度較小而被普遍采用。盡管這一模式中資產(chǎn)管理 的主體仍然是政府機構(gòu)，但由于原企業(yè)主管部門的退出，企 業(yè)自主權(quán)進一步在制度上得以確立。從這個意義上說，它甚 至比深圳模式還要徹底。但是，這個模式的缺陷更明顯。

22、它 完全無視公司制改造后國有資產(chǎn)在現(xiàn)實營運中資本與虛擬 資本兩個層次上的分離，忽視了國有股權(quán)的經(jīng)營管理問題。國資局當(dāng)然不能充當(dāng)國有股權(quán)的經(jīng)營管理者，于是一些地區(qū) 在上市公司的改制中，采取了讓上市公司經(jīng)營者（經(jīng)營者組 建的集團公司）充當(dāng)股東代表的簡易措施”在本文作者看來，這已經(jīng)近乎于國家股東自我放棄股東權(quán)益了。畢業(yè)論文2.;分權(quán)代理模式1998年，伴隨著國務(wù)院機構(gòu)改革中國家國有資產(chǎn)管理局 的撤并，在我國國有資產(chǎn)管理體制改革的進程中，展示出一 種不同于以往實踐的模式。將國有資產(chǎn)的出資者所有權(quán)分由 不同的政府部門行使，取消專司國有資產(chǎn)所有權(quán)代理職能的機構(gòu)；由作為社會經(jīng)濟管理部門的財政部（地方財政廳局

23、） 兼司國有資本基礎(chǔ)管理職能；由同樣作為社會經(jīng)濟管理部門 的經(jīng)貿(mào)委行使對國有企業(yè)的監(jiān)督職能；由人事部和大型企業(yè) 工委負(fù)責(zé)國有企業(yè)的監(jiān)管職能；由人事部和大型企業(yè)工委負(fù) 貴國有企業(yè)主要經(jīng)營者的任免與考核；由新設(shè)立的稽查特派 員公署派出稽查特派員，負(fù)責(zé)對國有企業(yè)的財務(wù)檢查和監(jiān) 督。因而我們把這種模式稱為分權(quán)代理模式?！痹诜謾?quán)代理模式中，直接由有關(guān)政府機構(gòu)分別管理國有 的資產(chǎn)和主要經(jīng)營者，直接對企業(yè)的活動進行監(jiān)督，不設(shè)立 獨立的國有資產(chǎn)經(jīng)營機構(gòu)。這似乎是對計劃經(jīng)濟下企業(yè)管理 模式的復(fù)歸，但我們以為，把它看作對一體兩翼”模式下國有股股東代表缺位的彌補， 也許更加符合事實?！彼訌娏藝?有資產(chǎn)的監(jiān)管力度，

24、但對于推進企業(yè)經(jīng)營機制的市場化，推 進國有資產(chǎn)的資本化旬至少可以說是毫無進展。國有資產(chǎn)管理體制改革的最終目的就是要實現(xiàn)政企分 開，但是， 一體兩翼”模式及分權(quán)代理模式顯然難以滿足這 一要求。只要政府依然作為國有資本產(chǎn)權(quán)代理人，它就必然 要按照自己的行事方式行使所有者賦予的權(quán)利。我們可以要 求國有企業(yè)實行 政企分開”，但有權(quán)做出政企分開決定的正是政府。上海、深圳的做法試圖在政府機關(guān)和國有企業(yè)之間 設(shè)立一種 隔離帶”。這種 隔離帶”具有一身二任的特色，對 上（政府機關(guān)）是行政性關(guān)系，對下（國有企業(yè)）是經(jīng)濟性 關(guān)系。這種尷尬的兩重性角色，引起了改革中角色定位的一 系列難題。一個基本是，國有控股公司本

25、身的唯一股東必然 是某級政府機構(gòu)；它決定公司的企業(yè)目標(biāo)”，干部人選，從根本上公司的 經(jīng)營行為、這些與生俱來的政府 基因”，在控 股公司對受控企業(yè)的產(chǎn)權(quán)管理中又怎么可能清除干凈呢。我 們不敢說，難題注定是不能解決的，但一直到今天為止，改 革在這些問題上仍然一籌莫展。畢業(yè)論文三、競爭性領(lǐng)域國有經(jīng)濟的出路：信托投資和實證均表明，政府作為國有資本的產(chǎn)權(quán)代理人，不可 能真正實現(xiàn)政企分開，企業(yè)的經(jīng)營行為很難適應(yīng)市場競爭的 基本要求。國有經(jīng)濟雖然在非競爭性領(lǐng)域擁有相對優(yōu)勢，但 它在競爭性領(lǐng)域的劣勢難以克服。于是，一個尖銳的問題擺 在面前，競爭性領(lǐng)域國有經(jīng)濟能夠長期存在嗎，從長遠(yuǎn)看它 的出路何在？時下流行的解

26、決方案是：國有經(jīng)濟從競爭性領(lǐng)域完全退 出。當(dāng)然，從操作層面看 j競爭性領(lǐng)域的概念還有不明確之處，現(xiàn)實經(jīng)濟中的競爭與壟斷不存在絕對界限，從美國模式 到法國模式，人們對競爭性領(lǐng)域的界定會有很大分歧，因而 對國有經(jīng)濟的適用范圍也會有不同認(rèn)識。但從經(jīng)濟學(xué)的效率 原則看，這個方案的提出邏輯上似乎無可挑剔。筆者根據(jù)對市場經(jīng)濟條件下公有制作用的理解，根據(jù)對 我國趕超戰(zhàn)略關(guān)鍵性環(huán)節(jié)的認(rèn)識，根據(jù)對公有制實現(xiàn)形式多 樣化，特別是全民所有制產(chǎn)權(quán)代理結(jié)構(gòu)多樣化可能性的研 究，認(rèn)為按照經(jīng)濟學(xué)的效率原則，上述解決方案的合理性值 得懷疑。首先，我們的目標(biāo)是公有制為主體的社會主義市場 經(jīng)濟，一個針對全體人民的 中性化資本”的

27、存在，對于提高 社會范圍內(nèi)勞動平等實現(xiàn)程度。對于滿足公平與效率相統(tǒng)一 的社會要求，具有無可替代的積極作用。如果國有資本能夠 在市場平等競爭中保持自身長期，這將有助于克服市場經(jīng)濟 又發(fā)作用必然產(chǎn)生的財富分配不均等，它將是具有世界歷史 意義的重大制度創(chuàng)新。沒有它，我們所說的社會主義至少在 經(jīng)濟上就與北歐國家的社會主義沒有多少區(qū)別，那么一，我 們還能避免類似于 瑞典病”那樣的低效率嗎？畢業(yè)論文其次，經(jīng)過五十年的積累，我們擁有，個大約六萬億元 資產(chǎn)的國有經(jīng)濟，仍占全部社會經(jīng)營性資產(chǎn)的一半以之。其 中競爭性領(lǐng)域的國有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在三萬億到五萬億之則視劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同而有所差別）。如此巨額的國有資本要從競爭 性

28、領(lǐng)域退出，它對大陸本來資本短缺的市場供求將會形成什 么樣的沖擊？國有資本一旦完全卸卻競爭性領(lǐng)域的投資責(zé) 任，中國經(jīng)濟在今后幾十年內(nèi)年增6 %左右的高速增長態(tài)勢還能不能保持？作為一個在世界經(jīng)濟體化大背景下奮力 趕超的發(fā)展中大國，我們其實并沒有多少退路。競爭性領(lǐng)域 的國有資本在可以預(yù)見的將來，比重肯定會有所下降，但其 絕對數(shù)額甚至相對份額，都仍將十分龐大。只有努力尋求改 善.國有資本管理、提高國有資本效率的途徑，才是更為現(xiàn) 實的選擇，這豈是一個 退”字便能了結(jié)之事。最后，國有制和國有產(chǎn)權(quán)的政府代理不是一回事，因此，政府機構(gòu)在競爭性領(lǐng)域的低效率，與國有資本的低效率也不 是一回事。全民所有制的產(chǎn)權(quán)代理

29、結(jié)構(gòu)多樣化的可能性，已 經(jīng)為動世紀(jì)社會主義的理論與實踐所證明。國有股權(quán)管理機 構(gòu)的非政府化、國有產(chǎn)權(quán)最終代理人的非政府化，理論上肯 定有解，實踐中也應(yīng)該充分利用經(jīng)濟在財產(chǎn)形式與經(jīng)營機制 等方面的創(chuàng)新成果，開闊思路，大膽實驗。要抓住現(xiàn)代企業(yè) 制度建設(shè)中國有股權(quán)代表機構(gòu)滯后這個環(huán)節(jié)，換而不舍，努 力攻關(guān)，淡化政府機構(gòu)在國有股權(quán)管理中的作用，直至使政 府基本解除競爭性領(lǐng)域的資本管理職責(zé)。畢業(yè)論文我們建議的解決方案是：利用信托財產(chǎn)制度，建立社會 信托投資基金，依靠專家理財，實現(xiàn)國有股權(quán)的非政府管理 和虛擬資本的專業(yè)化經(jīng)營。我們設(shè)想的解決方案需要一種以國家為委托人，特殊的 信托投資公司為受托人，而以真正

30、意義上的全體人民為受益 人的新型信托投資關(guān)系，我們把它稱作社會信托投資”。由于代表國家簽訂信托合約的政府機構(gòu)不再把自己設(shè)定為受 益人，這種信托契約與一般的信托投資契約具有根本區(qū)別， 它不再是投資者的 自益信托”，而具有了 他益信托”，甚至 公益信托的性質(zhì)。當(dāng)然，這是一種非常特殊的公益信托，其 設(shè)立具有明確的營利性目的，而與以往任何形式的公益信托 相區(qū)別。但信托基金的營利性又不能最終地體現(xiàn)為經(jīng)營利潤 在全體受益人之間的分配，全體人民”是一個主體不確定概念，無法據(jù)此確定利潤分配方案。作為基金委托人的各級政 府由于不再是基金的受益人，也不能從基金經(jīng)營中收取利 潤?；鸬慕?jīng)營利潤事實上只能用于基金的自

31、我增殖與滾動 發(fā)展，這必須在最初的信托契約中明確規(guī)定。這種信托契約 的公益性表現(xiàn)在：一、信托財產(chǎn)的營利和增值與任何個人或 集團的特殊利益無關(guān)，因而具有絕對的公益性”，其本身的存在有利于增進社會公平。二、基金的投資與運作促進經(jīng)濟 發(fā)展與社會繁榮，這是以經(jīng)濟趕超為重要社會召標(biāo)的發(fā)展中國家最重要的公益事業(yè)之一。畢業(yè)論文由于這種特殊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，社會信托投資基金受益權(quán)事 實上不可能上市流通。原因是，一方面，基金的受益權(quán)一旦 上市流通，為社會公眾或各類企業(yè)法人購買。其公有性質(zhì)就 會發(fā)生變化，它與公眾投資基金的區(qū)別就完全消失；另一方 面，基金上市而回收的現(xiàn)金沒有流出的管道。由全民構(gòu)成的 信托受益人不可能分配

32、這些現(xiàn)金，國家及各級政府機構(gòu)雖然 是委托人，但按照信托合約已經(jīng)不再是信托財產(chǎn)的所有人， 因此失去了收回基金兌現(xiàn)款的依據(jù)。正是這種不能上市流通的信托基金，能夠滿足淡化政府 機構(gòu)國有股權(quán)管理職能的要求。一方面，在這種為特殊目的 設(shè)計的產(chǎn)權(quán)關(guān)系中，政府機構(gòu)不再是全民資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)代理 人，政府既不是實際擁有財產(chǎn)處置權(quán)的名義所有者代表，也 不是直接享有財產(chǎn)運作之實際利益的信托受益人。政府機構(gòu) 與財產(chǎn)的所有權(quán)完全脫鉤了，因此也不再承擔(dān)財產(chǎn)管理的主 要責(zé)任。當(dāng)然。社會信托投資關(guān)系是在政府推動下建立的， 信托契約特別是信托目標(biāo)的設(shè)定仍然由政府主導(dǎo)。政府作為 委托人始終是重要的 信托關(guān)系人”，擁有一般信托關(guān)系中委

33、 托人所擁有的監(jiān)督權(quán)、異議權(quán)和出于維護信托關(guān)系目的的多 項請求權(quán)。但基本的財產(chǎn)管理職能已經(jīng)淡化，政府以及行政上隸屬于政府的各處掛牌公司，不再擁有競爭性領(lǐng)域企業(yè) 資本，包括虛擬資本的最終所有權(quán)。另一方面，國有經(jīng)濟的 全民所有制性質(zhì)并沒有從根本上改變，社會信托財產(chǎn)的最終 產(chǎn)權(quán)主體仍然是一國范圍內(nèi)的全體人民。按照現(xiàn)代法學(xué)理論 的觀點，他們擁有信托財產(chǎn)的受益極煙而也就擁有實際所有 權(quán)。當(dāng)然，全民所有制的產(chǎn)權(quán)代理結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，傳 統(tǒng)國有經(jīng)濟中當(dāng)然的產(chǎn)權(quán)代理人 一一國家政權(quán)機構(gòu) 退居二 線”民間的、專業(yè)性資產(chǎn)管理組織則走向前臺。也許應(yīng)當(dāng)給這種新型全民所有的產(chǎn)權(quán)制度起一個更加信當(dāng)?shù)拿Q，把它 叫作 社

34、會所有制”但正如細(xì)心的讀者已經(jīng)注意到的那樣， 它與前南斯拉夫勞動自治經(jīng)濟中的社會所有制有著完全不 同的含義。為了強調(diào)這種新型產(chǎn)權(quán)制度與原本意義上的國有 制終極所有者的同一性，作者將之稱作實行社會信托代理的 國有制。相信只要明確基本含義，概念更替與否并不重要。 畢業(yè)論文由于這種信托基金不能上市流通，也就不存在基金受益 權(quán)市場價格變動的壓力，社會信托投資基金在經(jīng)營中將更多 傾向于對上市公司的長期投資，而較少；短期炒作的沖動。與此相關(guān)聯(lián)，基金對單個上市公司的投資份額相對于一般證券 投資基金會更大些，基金組合的分散化程度也可能會較小 些?；鹂傮w上將會成為上市公司的比一般證券投資基金更大的并且更為長期

35、更為穩(wěn)定的股票持有者。許這正是我國股 市發(fā)展賦予社會信托投資基金的重要使命。由于這一持股方 式上的差異，社會信托基金管理公司的組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)營策 略、也會與一般的基金管理公司有明顯差別。為了在部分選 定的上市公司長期持股，行使大股東的公益社員權(quán)”，即參與公司決策，我們的基金管理公司需要有自己的策略投資部”，制訂基金的策略投資計劃， 并且對基金控股與大量參股 的上市公司進行監(jiān)管，包括派遣代表董事督導(dǎo)公司重大決 策，選擇公司監(jiān)事會成員，監(jiān)督公司財務(wù)等等。進一步拓展 這一思路，非上市公司的國有股權(quán)也可以通過相同的產(chǎn)權(quán)安 排交由社會信托投資基金管理公司管理。當(dāng)然，不同信托投 資基金可以有不同的資產(chǎn)組合與不同的經(jīng)營方針，一些社會 信托投資公司專門從事股票及其他有價證券管理，他們所管 理的投資基金可以稱作社會信托證券投資基金。另一些社會 信托投資公司則兼而參與上市公司與非上市公司兩種股權(quán) 的管理，除從事有價證券的市場交易外，還要花更多力氣在 各類公司的長期股權(quán)投資管理上，其策略投資部”的職權(quán)更大，可以把這類社會信托投資基金稱作社會信托產(chǎn)業(yè)投資基 金。總體上說，社