銀行業(yè)務(wù)中常見(jiàn)的法律問(wèn)題

1、銀行業(yè)務(wù)中常見(jiàn)的法律問(wèn)題 一、時(shí)代背景這個(gè)時(shí)代是飛速發(fā)展的時(shí)代，是中國(guó)趨向世界接軌的時(shí)代。銀行業(yè)被公認(rèn)是入世后受沖擊最大的行業(yè)之一。一方面，外資銀行逐步進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也在努力開(kāi)拓新型業(yè)務(wù)以適應(yīng)市場(chǎng)的需要。因此金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)愈加激烈。另一方面，由于金融業(yè)本身是一個(gè)經(jīng)營(yíng)特殊商品的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，而目前我國(guó)有關(guān)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的法律法規(guī)仍在完善之中，因此如何解決商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在銀行界就顯得極為突出。二、虹橋所的優(yōu)勢(shì)虹橋律師事務(wù)所的主營(yíng)業(yè)務(wù)有三大塊：房地產(chǎn)、金融及涉外投資。盡管房地產(chǎn)項(xiàng)目在業(yè)界一致公認(rèn)，而實(shí)際上我們?cè)诮鹑诜矫嬉彩亲坑谐尚У模曳康禺a(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)也必然與金融業(yè)相掛鉤

2、。三、虹橋人的理念單純地處理訴訟或非訴項(xiàng)目就好象頭痛治頭，腳痛治腳，不能全面反映律師的整體素質(zhì)，作為法律服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，我們的業(yè)務(wù)理念應(yīng)當(dāng)利用我們的訴訟經(jīng)驗(yàn)幫助我們的客戶(hù)解決如何從源頭防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。一、訴訟實(shí)踐過(guò)程中反饋出來(lái)的銀行在業(yè)務(wù)操作中的法律問(wèn)題作為處在21世紀(jì)的銀行人，其經(jīng)營(yíng)理念已不能停留在過(guò)去的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，對(duì)變化了的銀企關(guān)系必須有充分認(rèn)識(shí)。在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，企業(yè)對(duì)銀行的依賴(lài)性十分強(qiáng)，隨著市場(chǎng)的變化，商業(yè)銀行的不斷崛起，外資銀行的逐步入圍，融資的手段也更加豐富了。因此企業(yè)對(duì)單一銀行的依賴(lài)大大減弱，相反，銀行間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)卻在不斷加強(qiáng)。事實(shí)上，企業(yè)與銀行之間都成為了相對(duì)更加獨(dú)立的民事

3、主體。實(shí)踐中并不排除有一些企業(yè)利用銀行人工作中的瑕疵向金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)嫁商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的惡意行為。一些銀行人對(duì)貸款對(duì)象與銀行在貸款過(guò)程中的地位變化缺乏深刻認(rèn)識(shí)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在銀行尚未發(fā)放貸款之前，銀行相對(duì)處于有利及主動(dòng)的地位，一般對(duì)于銀行要求具備的條件及所需提供的文件申請(qǐng)貸款戶(hù)都會(huì)一一予以滿足，而一旦貸款發(fā)放后，銀行實(shí)際上已處于相對(duì)弱勢(shì)地位，因此就整個(gè)法律關(guān)系的過(guò)程來(lái)看，兩者的法律地位是平等的。銀行并沒(méi)有更多的優(yōu)勢(shì)，相反風(fēng)險(xiǎn)很大。如果銀行沒(méi)有在有利的時(shí)機(jī)里充分地防范法律風(fēng)險(xiǎn)，那么一旦爭(zhēng)議產(chǎn)生就極為被動(dòng)。銀行在發(fā)放貸款時(shí)，往往要求申請(qǐng)貸款人提供一定的擔(dān)保措施。在當(dāng)前的金融糾紛案件中，銀行在擔(dān)保方面常常面臨以下

4、問(wèn)題：一是擔(dān)保無(wú)效；二是擔(dān)保人擺脫擔(dān)保責(zé)任；三是擔(dān)保流于形式，不能切實(shí)保障貸款債權(quán)。通過(guò)以往的訴訟實(shí)踐發(fā)覺(jué)，在辦理有關(guān)擔(dān)保手續(xù)時(shí)，銀行時(shí)有出現(xiàn)以下問(wèn)題：1、保證合同填寫(xiě)不規(guī)范，對(duì)其擔(dān)保的主債權(quán)沒(méi)有明顯的指向，對(duì)借款合同號(hào)及借款合同主債權(quán)的內(nèi)容都未曾涉及，致使在訴訟過(guò)程中擔(dān)保人以主債權(quán)不明提出抗辯。2、放款憑證要素之一-用途的寫(xiě)清。銀行與客戶(hù)簽署的借款合同中均寫(xiě)明該筆借款的具體用途，放貸后若客戶(hù)沒(méi)有按照約定用途使用該貸款，則銀行有權(quán)提前收回貸款。在實(shí)際操作中，由于銀行人疏于對(duì)放貸憑證中用途一欄的詳細(xì)填寫(xiě)或與借款合同中的用途不相一致，導(dǎo)致銀行在以后的提前收回貸款的活動(dòng)中面臨爭(zhēng)議的局面。3、放款憑證

5、填寫(xiě)日期與結(jié)算日期、實(shí)際放款日期填寫(xiě)混亂。對(duì)方當(dāng)事人以銀行內(nèi)部作帳不能反映客觀事實(shí)為由，認(rèn)為銀行實(shí)際未放款。由此造成給法庭的印象是銀行內(nèi)部操作混亂，且在舉證中借款人處于弱勢(shì)地位。4.1、重復(fù)抵押造成的風(fēng)險(xiǎn)4.2、同一抵押物的多次抵押造成銀行在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的問(wèn)題上存在困難。4.3、抵押物的權(quán)屬不明。抵押物的權(quán)屬未及查明，導(dǎo)致抵押無(wú)效或在實(shí)際處分抵押物時(shí)難以受償?shù)木置妗ｋS著房地產(chǎn)改革的深入，目前房產(chǎn)抵押中不規(guī)范的情況愈來(lái)愈少，但是抵押物權(quán)屬的查明仍然是抵押法律事務(wù)處理過(guò)程中的要件。如在建工程的抵押中，銀行應(yīng)當(dāng)關(guān)注預(yù)售情況。否則受政治因素影響，房屋的所有權(quán)可能由業(yè)主取得，銀行的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)成為空城計(jì)。

6、如抵押物是共同所有的，則抵押合同應(yīng)由全體共同人簽署，以避免不必要的糾紛。5.1在質(zhì)押活動(dòng)中，銀行應(yīng)特別注意質(zhì)押成立的法律要件：（1）出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人必須訂立書(shū)面的質(zhì)押合同；（2）動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押以占有轉(zhuǎn)移為生效要件；（3）在權(quán)利質(zhì)押中，以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，除上述書(shū)面合同外，以權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人為生效要件；（4）以股份、股票，以商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他權(quán)利出質(zhì)的，除訂立書(shū)面合同外，以出質(zhì)登記為生效要件。5.2不可轉(zhuǎn)讓的票據(jù)質(zhì)押是否有效：質(zhì)押的法律后果將要產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，因此可轉(zhuǎn)讓是可質(zhì)押的前提。5.3一般債權(quán)質(zhì)押的可行性從理論上考慮，一般的債權(quán)是可以進(jìn)行

7、質(zhì)押的。但本律師認(rèn)為一般質(zhì)押是存在風(fēng)險(xiǎn)的：首先、債權(quán)是否確定將直接影響到質(zhì)押權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；第二、一般債權(quán)質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)，也要取得債務(wù)人的認(rèn)可；第三、這種債權(quán)是必須可以轉(zhuǎn)讓的；第四、主債權(quán)的履行期限與質(zhì)押債權(quán)的履行期限如何銜接；第五、目前國(guó)家尚無(wú)明確規(guī)定一般債權(quán)質(zhì)押登記機(jī)構(gòu)。因此，在多種擔(dān)保并存的前提下，本律師建議不采取一般債權(quán)質(zhì)押的形式。那么如果一定要做，也必須非常精密地考慮整個(gè)操作過(guò)程。6.1、借款人、保證人主體資格審核的重要性。對(duì)于一些有長(zhǎng)期合作關(guān)系的貸款戶(hù)尤其需要注意在辦理借新還舊貸款或新的貸款等過(guò)程中必須重新審核其是否符合貸款要件。主要原因是由于企業(yè)改制的狀況非常頻繁，貸款經(jīng)辦人的人格與法人

8、的人格是完全不同的，不能因?yàn)橄嘈沤?jīng)辦人而忽視了企業(yè)法人的實(shí)質(zhì)性變化，而被有違法企圖的人有機(jī)可乘。例如：不再進(jìn)行核保手續(xù)、對(duì)借款人或擔(dān)保人的現(xiàn)實(shí)有效的營(yíng)業(yè)執(zhí)照不再進(jìn)行審核，結(jié)果導(dǎo)致因借款人欺詐造成擔(dān)保無(wú)效，銀行的損失不得追償?shù)木置妫?.2、銀行在業(yè)務(wù)中的注意義務(wù)目前已有被大大提高的趨勢(shì)，但許多銀行尚未意識(shí)到。現(xiàn)行法規(guī)要求銀行承擔(dān)非一般注意義務(wù)，而是較高的注意義務(wù)，否則不能成為免責(zé)的事由。7、債權(quán)人與債務(wù)人串通的問(wèn)題銀行與債務(wù)人串通或銀行騙保往往是保證人免除保證責(zé)任的最強(qiáng)的抗辯理由。因此在銀行操作保證過(guò)程中，尤其應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：1、有否明確告知借新還舊；2、避免由借款人操作有關(guān)保證手續(xù)；3、建議

9、在核保單據(jù)中簽下有關(guān)保證人一方具體經(jīng)辦人員的簽字；4、注意借款憑證與借款合同中約定的用途一致； 6、及時(shí)提供保證人保證合同。另外，最高院關(guān)于擔(dān)保法的司法解釋?zhuān)瑢?duì)于擔(dān)保物權(quán)行使的訴訟時(shí)效又規(guī)定了一定的寬展期。抵押從法律性質(zhì)而言，該權(quán)利隨著主債權(quán)的存在而存在，隨著主債權(quán)的消滅而消滅，但一般的民事債權(quán)受到兩年訴訟時(shí)效的限制，因此就涉及到在主債權(quán)喪失訴訟時(shí)效的情況下是否能行使擔(dān)保物權(quán)的問(wèn)題。那么司法解釋第12條已明確“擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。二、關(guān)于銀行在涉訴過(guò)程中所反映的其他問(wèn)題1、付款銀行的責(zé)任：（1）謹(jǐn)慎開(kāi)戶(hù)；（2）付款審查。根據(jù)中華人民共和國(guó)票據(jù)法

10、和中華人民共和國(guó)民法通則的有關(guān)規(guī)定，付款銀行付款前應(yīng)確認(rèn)如下內(nèi)容：A.出票人簽章與其預(yù)留簽名式樣和印鑒相符。B.支票未經(jīng)不法涂改。C.支票沒(méi)有欠缺必要記載事項(xiàng)。D.出票人帳戶(hù)有足以支付支票金額的存款余額。E.支票背書(shū)連續(xù)。F.提示付款人有合法身份證明或者有效證件。G.不知悉持票人所有權(quán)有缺陷。H.沒(méi)有受到法院凍結(jié)帳戶(hù)或止付支票的禁止令。I.沒(méi)有收到失票人止付通知。J.在支票提示付款期限之內(nèi)作有效提示。在票據(jù)的支付上，銀行通常卷入侵權(quán)訴訟的狀況是持票人并非票據(jù)的所有權(quán)人，票據(jù)的所有權(quán)人因銀行的支付行為侵權(quán)而控告銀行，由于銀行的侵權(quán)行為有如下四大要件：（1）損害事實(shí)的客觀存在。（2）侵權(quán)行為的違法

11、性。（3）違法行為與損害事實(shí)之間存在著因果關(guān)系。（4）行為人的過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失兩個(gè)內(nèi)容：故意是指已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到這種行為的后果仍希望或放任它的發(fā)生；而過(guò)失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)或者雖然預(yù)見(jiàn)但輕信后果不會(huì)發(fā)生。因此銀行是否有過(guò)失成為銀行是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵。而在銀行審核過(guò)程中，銀行是否盡到充分注意之責(zé)任、善意地受理票據(jù)成為認(rèn)定銀行有無(wú)過(guò)失的關(guān)鍵事實(shí)。銀行是金融機(jī)構(gòu)，銀行人在處理票據(jù)業(yè)務(wù)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)盡到充分注意的義務(wù)。法律在這種情況下對(duì)銀行人應(yīng)當(dāng)注意和能夠注意的程度有較高的要求，若銀行人沒(méi)有遵守這種較高要求，但未違背一般人應(yīng)當(dāng)注意并能注意的一般準(zhǔn)則，就是一般過(guò)失；若銀行人不但沒(méi)有遵守法律對(duì)他較高的要求

12、，甚至連一般人都應(yīng)當(dāng)注意并能注意的一般標(biāo)準(zhǔn)都未達(dá)到的，就是重大過(guò)失。2、票據(jù)支付問(wèn)題：對(duì)偽造憑證的識(shí)別，如何推定銀行已經(jīng)履行了審核義務(wù)。 （以*賠償案為例）3、手拉手貸款銀行為開(kāi)拓業(yè)務(wù)而介入可能有法律風(fēng)險(xiǎn)的手拉手貸款，銀行從對(duì)某些違法行為的不明知到明知，導(dǎo)致銀行在主觀狀態(tài)上不利。銀行的業(yè)務(wù)人員不應(yīng)當(dāng)抱有僥幸心理認(rèn)為介入活動(dòng)是無(wú)證據(jù)證明的，事實(shí)上通過(guò)刑事方式是可以取證的。4、借款合同、擔(dān)保合同等格式文本中的缺陷（1）提前還款條款缺乏操作性。根據(jù)合同法第208條，借款人提前償還借款的，除當(dāng)事人另有約定的以外，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款的時(shí)間計(jì)算利息。實(shí)際上說(shuō)明從目前的法律框架看，在雙方未另行約定的情況下，提前還款收取違約金并無(wú)依據(jù)。因此，實(shí)際操