破窗效應(yīng)：小問(wèn)題可能帶來(lái)大隱患

1、破窗效應(yīng)：小問(wèn)題可能帶來(lái)大隱患 黃金定律 美國(guó)斯坦福大學(xué)心理學(xué)家菲利普·辛巴杜于1969年進(jìn)行了一項(xiàng)試驗(yàn)，他找來(lái)兩輛一模一樣的汽車(chē)，把其中的一輛停在加州帕洛阿爾托的中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)，而另一輛停在相對(duì)雜亂的紐約布朗克斯區(qū)。停在布朗克斯的那輛，他把車(chē)牌摘掉，把頂棚打開(kāi)，結(jié)果當(dāng)天就被偷走了。而放在帕洛阿爾托的那一輛，一個(gè)星期也無(wú)人理睬。后來(lái)，辛巴杜用錘子把那輛車(chē)的玻璃敲了個(gè)大洞。結(jié)果呢，僅僅過(guò)了幾個(gè)小時(shí)，車(chē)就不見(jiàn)了。以這項(xiàng)試驗(yàn)為基礎(chǔ)，政治學(xué)家威爾遜和犯罪學(xué)家凱琳提出了一個(gè)“破窗效應(yīng)”理論，認(rèn)為：假如有人打壞了一幢建筑物的窗戶(hù)，而這扇窗戶(hù)又得不到準(zhǔn)時(shí)的修理，別人就可能受到某些示意性的縱容去打爛更

2、多的窗戶(hù)。久而久之，這些破窗戶(hù)就給人造成一種無(wú)序的感覺(jué)。結(jié)果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會(huì)滋生、猖獗。后來(lái)把人的這種心理命名為“破窗效應(yīng)”。這一理論應(yīng)用于管理學(xué)，就要求管理者準(zhǔn)時(shí)矯正和補(bǔ)救正在發(fā)生的問(wèn)題。 我們?nèi)粘Ｉ钪幸步?jīng)常有這樣的體會(huì)：桌上的財(cái)物，放開(kāi)的大門(mén)，可能使本無(wú)貪念的人心生貪念；對(duì)于違反公司程序或廉政規(guī)定的行為，有關(guān)組織假如沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)肅處理，沒(méi)有引起員工的重視，類(lèi)似行為就會(huì)再次甚至多次重復(fù)發(fā)生；對(duì)于工作不講求成本效益的行為，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不以為然，員工的鋪張行為得不到糾正，這種現(xiàn)象必定日趨嚴(yán)重等等。一間房子假如窗戶(hù)破了，沒(méi)有人去修補(bǔ)，隔不久其他的窗戶(hù)也會(huì)莫名其妙地被人打破；一面墻上

3、假如出現(xiàn)一些涂鴉沒(méi)有人清洗掉，很快墻上就布滿(mǎn)了亂七八糟、不堪入目的東西；在一個(gè)很潔凈的地方，人們會(huì)很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出現(xiàn)，人們就會(huì)毫不遲疑地隨地亂扔垃圾，絲毫不覺(jué)得慚愧。這就是“破窗效應(yīng)”的表現(xiàn)。 制度化建設(shè)在企業(yè)管理中已經(jīng)是老生常談了，但是，現(xiàn)實(shí)的狀況往往是制度多，有效的執(zhí)行少。長(zhǎng)此以往，企業(yè)的發(fā)展會(huì)很尷尬。對(duì)公司員工中發(fā)生的“小奸小惡”行為，管理者要引起充分的重視，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候要小題大做，這樣才能防止有人效仿，積重難返。 美國(guó)有一家公司，規(guī)模雖然不大，但以極少炒員工魷魚(yú)而著稱(chēng)。有一天，資深車(chē)工杰瑞在切割臺(tái)上工作了一會(huì)兒，就把切割刀前的防護(hù)擋板卸下放在一旁。沒(méi)有防護(hù)擋板，雖然

4、埋下了安全隱患，但收取加工零件會(huì)更便利、快捷一些，這樣杰瑞就可以趕在中午休息之前完成三分之二的零件了。不巧的是，杰瑞的舉動(dòng)剛好被走進(jìn)車(chē)間巡察的主管逮了個(gè)正著。主管雷霆大怒，令他馬上將防護(hù)板裝上之后，又大聲訓(xùn)斥了很久，并聲稱(chēng)要懲罰杰瑞一成天的工作。第二天一上班，杰瑞就被通知去見(jiàn)老板。老板說(shuō)：“身為老員工，你應(yīng)當(dāng)比任何人都明白安全對(duì)于公司意味著什么。你今日少完成了零件，少實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)，公司可以換個(gè)人換個(gè)時(shí)間把它們補(bǔ)起來(lái)，可你一旦發(fā)生事故，失去健康乃至生命，那是公司永久都補(bǔ)償不起的。 離開(kāi)公司那天，杰瑞流淚了，工作了幾年時(shí)間，杰瑞有過(guò)風(fēng)光，也有過(guò)不盡人意的地方，但公司從沒(méi)有對(duì)他說(shuō)不行?？蛇@一次不同，杰

5、瑞知道，這次觸碰的是公司靈魂的東西。 在管理實(shí)踐中，管理者必需高度警覺(jué)那些看起來(lái)是個(gè)別的、稍微的，但觸犯了公司核心價(jià)值的“小的過(guò)錯(cuò)”，并堅(jiān)持嚴(yán)格依制度管理?！扒Ю镏?，潰于蟻穴”。不準(zhǔn)時(shí)修好第一扇被打碎玻璃的窗戶(hù)，就可能會(huì)帶來(lái)無(wú)法彌補(bǔ)的損失。 紐約市交通警察局長(zhǎng)布拉頓同樣是受到了“破窗理論”的啟發(fā)。紐約的地鐵被認(rèn)為是“可以為所欲為、無(wú)法無(wú)天的場(chǎng)所”，針對(duì)紐約地鐵犯罪率飆升的現(xiàn)象，布拉頓采取的措施是號(hào)召全部的交警專(zhuān)心推進(jìn)有關(guān)“生活質(zhì)量”的法律，他以“破窗理論”為導(dǎo)，雖然地鐵站的重大刑案不斷增加，他卻全力打擊逃票。結(jié)果發(fā)覺(jué)，每七名逃票者中，就有一名是通緝犯；每20名逃票者中，就有一名攜帶兇器。結(jié)果，從抓逃票開(kāi)頭，地鐵站的犯罪率竟然持續(xù)下降，治安大幅好轉(zhuǎn)。他的做法顯示出，小奸小惡正是暴力犯罪的溫床。針對(duì)看似微小、卻有象征意義的違章行為的大力整頓，大大削減了刑事犯罪。 從“破窗效應(yīng)”中，我們可以得到這樣一個(gè)道理：任何一種不良現(xiàn)象的存在，都在傳遞著一種信息，這種信息會(huì)導(dǎo)致不良現(xiàn)象的無(wú)限擴(kuò)展，必需高度警覺(jué)那些看起來(lái)是偶然的、個(gè)別的、稍微的“過(guò)錯(cuò)”，假如對(duì)這種行為不聞不問(wèn)、熟視無(wú)睹、反應(yīng)遲鈍或糾正不力，就會(huì)縱容更多的人“去打破更多的窗戶(hù)”，就極有可能演變成“千里之堤，潰于蟻穴”的