從《長沙走馬樓三國吳簡_竹簡(壹)》看孫權(quán)時期的口錢、算賦制度(1)

1、從長沙走馬樓三國吳簡竹簡(壹) 看孫權(quán)時期的口錢、算賦制度 (1)關(guān)鍵詞長沙走馬樓竹簡；三國孫吳；口錢；算賦摘要由于現(xiàn)存文獻(xiàn)缺乏關(guān)于孫吳時期實行了秦漢以 來長期實行的口錢、算賦制度的明確記載，以致史學(xué)界大都 認(rèn)為孫吳政權(quán)也同曹魏政權(quán)一樣實行戶調(diào)制，取代了秦漢以 來的口錢、算賦制度。這種看法未必準(zhǔn)確， 長沙走馬樓三 國吳簡竹簡所載確證，孫權(quán)統(tǒng)治時期的東吳仍在實行漢 代以來的口錢、 算賦制度。 孫吳時期的口錢、算賦征收制度， 也是口錢與算賦同時存在和按大小口分別征收，也是算賦為 每個成年人每年的征收量為“一算” ，這些都是同秦漢時期 相同的。孫吳的“更賦”的征收也有與漢制相同的情況。孫 吳時期的口

2、錢、算賦制度有某些較漢制的不同之處，由以現(xiàn) 金繳納變成了以實物繳納的變化，這說明口算賦制度之轉(zhuǎn)變 成戶調(diào)制只是時間問題了。TheSystemofPollTaxinSunQuanPeriodseenfromBambooSlip softheThreeKingdomsPeriodUnearthedfromZoumalouofChan gshaKeyWordsBambooSlipsUnearthedfromZoumalouofChangsha;WuKingdomunderSunQuansrule;childpolltax;adultpolltaxAbstract:Duetothelackofdocu

3、ments,historiansbelievethatthetaxsysteminWuKinigdomundertheruleofSunQuanwasbasicallythesameasthatofWeiKingdomundertheruleofCaoCao,thatis,levyingtaxinaccordancewithhouseholdinsteadwithhead,thelatterbeingthetraditionalpracticefromQinandHandynasties.FromthebambooslipsunearthedfromZoumalouofChangsha,wes

4、eethatSunQuandidnotfollowCaoCa osreformintaxsystem.Onthecontraryheadoptedthetraditionalmethodoflevyingtaxinaccordancewithhead,childrenandadultspayingdifferently.ThedifferenceofWuKingdomtaxsystemfromthatofQinandHanisthatpeoplecouldpaytaxbylabourexchangeinsreadofcash.Itisinevitablethattaxsystemwouldch

5、angefromheadlevyingtohoushouldlevying.一在吳簡出土前我對孫吳時期曾實行口錢、算賦制度的推測由于現(xiàn)存文獻(xiàn)缺乏關(guān)于三國孫吳時期實行了秦漢以來長期實行的口錢、算賦制度的明確記載，以致史學(xué)界大都認(rèn)為孫 吳政權(quán)也同曹魏政權(quán)一樣實行戶調(diào)制，已經(jīng)取代了秦漢以來 的口錢、算賦制度，而且后來為西晉政權(quán)所繼承，遂固化為 自此以后行之?dāng)?shù)百年的田租戶調(diào)制，簡稱租調(diào)制度。我卻認(rèn) 為這種看法未必準(zhǔn)確。我懷疑的理由主要有三點：首先，從 魏、蜀、吳三國統(tǒng)治者對待漢制的不同政治態(tài)度考察，東吳 政權(quán)有可能不步曹魏后塵改口錢、算賦制度為戶調(diào)制。這是 因為，三國中的魏國總是改變漢制的急先鋒，目的

6、在于建立 屬于自己的制度以全面取代漢朝。早在建安年間它改變漢的 口錢、算賦制為戶調(diào)制，就是明顯的例證。相反，蜀國是以 維護(hù)漢制相號召的，它幾乎沒有改變漢制的任何舉措，故蜀 國不可能改漢代口錢、算賦制為戶調(diào)制。依違于曹魏、西蜀 二者之間的孫吳政權(quán)，在曹丕改變東漢獻(xiàn)帝年號為“黃初” 以后，它仍然奉行建安年號。這表明它不想追隨曹魏而急于 改變漢制，因而它也可能不步曹魏后塵改漢代的口錢、算賦 制度為戶調(diào)制。正因為孫吳政權(quán)的這種不急于改變漢制的政 治態(tài)度，才奠定了西蜀與孫吳聯(lián)合抗曹的政治基礎(chǔ)。其次， 我們從三國志吳書及裴注所引諸書中，找不到任何有 關(guān)孫吳政權(quán)實行了戶調(diào)制的正面記載。相反，當(dāng)史書涉及孫 吳

7、政權(quán)的賦稅記載時，只有“調(diào)發(fā)”、“征調(diào)”、“調(diào)賦”等詞， 而這些“調(diào)”字都是動詞，有“調(diào)運(yùn)”、“調(diào)度”和“征收” 之意，而非“戶調(diào)”的專門稅名。其三，從三國志吳書中，有孫權(quán)政權(quán)曾征收口錢、算賦的蛛絲馬跡。三國志吳書孫皓傳天璽三年條云： 會稽太守車浚，湘東太守張泳，不出算緡，就在所斬之，徇 首諸郡。1這里的“算緡” ，有可能是“算賦緡錢” 。車浚為什么“不出 算緡”呢?據(jù)裴注引江表傳所載，是因為“車浚所在清 忠，值郡荒旱，民無資糧，表求振貸”之故。這更有可能是 車浚藉免除會稽郡居民的算賦以緩解民困，但孫皓卻“謂浚 欲樹私恩，遣人梟首” 。既然到孫皓政權(quán)末年還在會稽郡與 湘東郡征收“算緡” ，則孫

8、吳政權(quán)的初期仍然在實行漢代以 來的口錢、算賦制度就更有可能了。正是基于上述考慮， 我在所主編的由上海人民出版社于1996年9月出版的 魏晉南北朝經(jīng)濟(jì)史 中，作出了“東吳無 戶 調(diào)之制，實仍行漢代的口錢、算賦之制”的推測。2二吳簡確證孫權(quán)統(tǒng)治時期的東吳仍在實行漢代以來的口錢、 算賦制度孫權(quán)統(tǒng)治時期的東吳政權(quán)，仍在實行漢代以來的口錢、算賦制度，下面的一些竹簡3所載可以充分證明這一點：上列十五枚竹簡所載內(nèi)容，都涉及各鄉(xiāng)收入口算錢的數(shù) 量，時間大都在嘉禾二年或三年。 同樣內(nèi)容的竹簡還有不少， 此未悉錄。如果孫權(quán)嘉禾年間在長沙郡的臨湘侯國境內(nèi)沒有 口錢、算賦的征收之制，又何來各鄉(xiāng)的口算錢的收入呢?因此，這些竹簡所記清楚地告訴我們