淺析教育學(xué)的研究對象-最新資料

1、淺析教育學(xué)的研究對象The Study of Education "Education Phenomenon" and "Education Issues"DisputesLI Feng（Faculty of Education Sciences，Guangxi TeachersEducation College， Nanning， Guangxi 530023）In the existing education-related research，education related study what views are：research andedu

2、cation ， research and education phenomena and laws ofthe phenomenon of research and education， research andeducation issues. In these education subjects ofcontention ， primarily "educational phenomenon， ""education" of the dispute and， but it did not bringprosperity to academic e

3、ducation. Thus， to reflect thediscussion on education subjects of the moment， theconsensus within theacademic obtain informationaboutthestudy is particularlyimportant， andthis is educationasa discipline to complete the unfinished must go through a difficult process.“一門學(xué)科的研究對象是該門學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科的最重要的標(biāo)志，也是判斷

4、本門學(xué)科性質(zhì)的最可靠的依據(jù)?！币蚨?，厘清教育學(xué)的研究對象對于教育學(xué)的建構(gòu)及其發(fā)展都具有十分重要的意義。1 有關(guān)教育學(xué)研究對象的幾類表述形式完善的學(xué)科應(yīng)具有獲得一致認同的研究對象， “就一般常識來說，自然科學(xué)的研究對象是自然現(xiàn)象，如物理學(xué)研究物理世界、無機化學(xué)研究無機物世界、生物學(xué)研究生物世界，等等?！睂τ诮逃龑W(xué)而言， 其研究對象由于學(xué)科的待完善性，因而歷來存在很大的爭論，主要有以下幾類表述形式：1.1以“教育”為研究對象前蘇聯(lián)教育家凱洛夫認為“教育學(xué)的對象就是青年一代的教育”。 日本筑波大學(xué)教育學(xué)研究會認為“所謂教育，乃是把本是作為自然人而降生的兒童，培育成為社會的一員的工作。教育學(xué)的任務(wù)，則

5、是要從理論上探討這一過程”。胡寅生認為“教育學(xué)的任務(wù)是研究教育現(xiàn)象，揭示教育規(guī)律， 探索教育的宗旨，尋求教育的內(nèi)容和方法，以解決培養(yǎng)人的問題”。雖然這些都把“教育”作為教育學(xué)的研究對象，但亦有不同之處，如前兩者的表述只認定教育學(xué)的研究對象是“教育”，并未涉及到如何把握研究對象問題，而胡寅生除了以“教育（培養(yǎng)人）”為研究對象外，還以“研究任務(wù)”涉及到研究對象的把握。1.2以“教育現(xiàn)象及其規(guī)律”為研究對象劉佛年認為“教育學(xué)的研究對象是教育現(xiàn)象及其規(guī)律”。華中師范大學(xué)等五校編寫的 教育學(xué) 認為“教育學(xué)是研究教育現(xiàn)象及其規(guī)律的一門科學(xué)”。南京師范大學(xué)編寫的教育學(xué)認為“教育學(xué)研究的主要是學(xué)校教育這一特定

6、的現(xiàn)象，研究在這一現(xiàn)象領(lǐng)域內(nèi)所特有的矛盾運動規(guī)律”。對于堅持以“教育現(xiàn)象及其規(guī)律”為教育學(xué)研究對象的觀點，則暗示要以經(jīng)驗科學(xué)研究去把握“教育”， 然而教育學(xué)本身所陳述的是不是經(jīng)驗科學(xué)研究的成果，及其到底揭示了什么堪稱“規(guī)律”的規(guī)律，不得而知。1.3以“教育現(xiàn)象”為研究對象胡德海認為“教育現(xiàn)象是教育形態(tài)的存在問題”，柳海民認為“教育現(xiàn)象是人類各種教育活動的外在表現(xiàn)形式”。雖然以“教育現(xiàn)象”為教育學(xué)研究對象的觀點經(jīng)常把教育現(xiàn)象與教育規(guī)律并舉， 但這并不同于以“教育現(xiàn)象及其規(guī)律”為教育學(xué)對象的觀點， 前者是以“教育現(xiàn)象”為研究對象， 說明的是研究宗旨，具有層次性，而后者是以“教育現(xiàn)象及其規(guī)律”為研究

7、對象，具有并列性。 當(dāng)前多數(shù)學(xué)者認可把教育界定為一門研究教育現(xiàn)象，揭示教育規(guī)律的科學(xué)。1.4以“教育問題”為研究對象日本村井實認為“我們沒有把教育學(xué)的對象稱作現(xiàn)象，而是特地采用教育問題一詞來表示，并把教育學(xué)稱作是以教育問題為研究對象的科學(xué)”。雖然以“教育問題”為教育學(xué)的研究對象是比較特殊的提法，但把“教育問題”作為研究對象的指稱，似乎也只是個用詞而已，如人們常說的科學(xué)理論研究科學(xué)問題，社會學(xué)研究社會問題， 心理學(xué)研究心理問題等。 如此一來，教育理論研究教育問題也似乎順理成章， 沒有什么特別之處， 然而真的是這樣嗎？ 以上列出的幾種教育學(xué)研究對象觀展示了學(xué)界有關(guān)教育學(xué)研究對象的幾種主流思想， 然

8、而當(dāng)前有關(guān)教育學(xué)研究對象的爭論更多落在“教育現(xiàn)象”與“教育問題”間，以下將重點對此進行討論。2 “教育現(xiàn)象”作為教育學(xué)研究對象的合理與否對于某種現(xiàn)象， 由于學(xué)科自身選擇的視角不同， 面對同樣的現(xiàn)象會有不同的解釋，如在社會學(xué)家眼中視之為“社會現(xiàn)象”，在心理學(xué)家眼中視之為“心理現(xiàn)象”，在文化學(xué)家眼中視之為“文化現(xiàn)象”，而在教育學(xué)家眼中更多的將其視之為“教育現(xiàn)象”。而這些只是從觀察這種客觀現(xiàn)象可能的諸視角中選定的一種視角而已。 可見研究者并非純粹“客觀地”觀察客觀存在的事實，人們采取這種或那種視角， 是為了反映認識主體同客觀對象的不同關(guān)系。面對當(dāng)前的復(fù)雜情形，對于同一客觀現(xiàn)象，可以作為不同學(xué)科的研究

9、對象， 每門學(xué)科間的研究對象也是可以相互滲透的。 因此，教育學(xué)作為一門學(xué)科，“教育現(xiàn)象”作為其研究對象有合理的一面， 然教育學(xué)作為一門待完成的學(xué)科， 其研究對象不能單純地認為是“教育現(xiàn)象”，即使其研究對象被認定為“教育現(xiàn)象”， 也是需要對此“教育現(xiàn)象”加以限定的， 這也是純粹將“教育現(xiàn)象”作為教育學(xué)研究對象不合理的一面。確定專有的研究對象是一門學(xué)科立足學(xué)科之林的關(guān)鍵，“教育現(xiàn)象”作為教育學(xué)的研究對象為教育學(xué)爭取正當(dāng)?shù)膶W(xué)科地位奠定了強有力的基礎(chǔ)， 一定程度上也給教育學(xué)這門當(dāng)前備受尷尬的學(xué)科帶來了新的希望。 當(dāng)前所需要正視的是“教育現(xiàn)象”作為教育學(xué)研究對象還有諸多不足之處，需要尋找新的結(jié)合點以回應(yīng)

10、學(xué)界對此存在的諸多質(zhì)疑。3 教育問題作為教育學(xué)研究對象的合理與否誠如陳桂生先生所述的“問題”有兩義：一是所“問”之“題”，或有疑問之事; 一是指事情的嚴重性，如通常所謂“成問題”。對教育問題的理解又是基于對問題的哪種釋義呢？再者，并不是所有的教育問題都值得進行研究，還需要加入一定的價值判斷。問題的確定， 可以為學(xué)科指明研究方向。有學(xué)者把教育研究分為教育學(xué)研究（教育理論研究）和教育活動研究（教育實踐研究），教育理論研究是對教育普遍規(guī)律和一般性知識的審視和再認識，教育實踐研究是對教育問題、教育現(xiàn)象的感知、理解和認識，二者的邏輯起點不同，對象、方法、途徑也不相同。而卡爾卻把“教育問題”作為教育理論的

11、研究對象，他認為“教育理論研究之所以采用問題向?qū)У难芯咳∠?，是由教育活動的性質(zhì)所決定的。教育活動不是理論活動，而是實踐活動，其目的在于以理想的方式帶來受教育者的變化，這決定了教育理論研究是一種為了探究或解決實踐問題的研究，但教育研究又不同于其他的理論性研究， 它總在尋求與實踐性方面有關(guān)的教育問題，而不是純粹的理論問題”。 且不論卡爾將實踐問題與理論問題完全對立起來，單就關(guān)于教育問題的表述而言， 可以看出“教育問題”作為教育學(xué)研究對象的局限性。 教育學(xué)是一門關(guān)于理論與實踐的學(xué)科，而“教育問題”更多地為教育實踐所廣泛關(guān)注， 缺少教育理論層面的導(dǎo)向。 由此， “教育問題”為教育學(xué)的研究對象亦是有待商

12、榷。4 對教育學(xué)研究對象的再思考如何才能改變當(dāng)前教育學(xué)所處的不利地位？這關(guān)鍵更多在于教育學(xué)自身的建構(gòu)，須在關(guān)鍵問題上獲得學(xué)界的一致認同，只有這樣才能推動教育學(xué)的蓬勃發(fā)展。研究對象問題一直以來都是一門學(xué)科首先關(guān)切的問題，而教育學(xué)缺少的是對其研究對象的一致認同。雖然關(guān)于研究對象的討論不絕于耳，但彼此之間關(guān)于研究對象的認識又是那么的具有排他性，缺少對教育學(xué)對象的研究。不論是以“教育現(xiàn)象”為教育學(xué)的研究對象，還是以“教育問題”為教育學(xué)的研究對象，甚至是其他的對象觀，都需要明白“人”是這些現(xiàn)象、 問題等產(chǎn)生的推動者，其目的無非是以此探明教育本質(zhì)， 進而揭示教育規(guī)律。 對于“教育現(xiàn)象”與“教育問題”的教育

13、學(xué)研究對象之爭，其實大可不必。常言道：“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”， 透過現(xiàn)象真的能看到本質(zhì)嗎？很顯然，成立是需要條件的，取決于看到的現(xiàn)象是真象還是假象。對于問題，亦是如此。由此，教育現(xiàn)象與教育問題對于教育本質(zhì)的探明都有各自的局限，甚至教育現(xiàn)象與教育問題本身又有可能是一種包含與被包含關(guān)系，即教育現(xiàn)象包含教育問題。 有學(xué)者就教育現(xiàn)象與教育問題的關(guān)系進行過較為明晰的描述， 教育假象是教育問題，教育真象則不一定是教育問題。 因為教育真象中有一部分是不證自明的，為學(xué)界普遍認可。我們須明白教育活動首先是人的活動，而人又具有主觀能動性， 在活動中無法避免帶有某種程度的“價值取向”，而這種“價值取向”必定會滲透到具體

14、的教育現(xiàn)象或教育問題中來，進而也會對客觀存在的研究對象產(chǎn)生影響。綜上，新的歷史時期，討論教育學(xué)的研究對象是什么，首先應(yīng)明確這種討論的目的、 意義是共同維護好教育學(xué)作為一門獨立學(xué)科的客觀存在。 面對當(dāng)前圍繞教育學(xué)研究對象展開的爭論，學(xué)界內(nèi)并不需要把這場爭論看作是維護自身絕對話語權(quán)的一種機會，而應(yīng)以一種平等包容的心， 積極看待各種對象觀之間的聯(lián)系，努力尋求一種共同的話語體系來共同建構(gòu)教育學(xué)， 才會使之越來越接近那客觀存在的研究對象， 而不至于陷入那永無止境的相互指摘。注釋 王鑒，姜振軍 . 教育學(xué)屬于人文社會科學(xué)J.教育研究，2013（4）： 22-29. 唐瑩 . 元教育學(xué) M. 北京：人民教育出版社，2002. 凱洛夫 . 教育學(xué) M. 北京：人民教育出版社，1950.1. 筑波大學(xué)教育學(xué)研究會. 現(xiàn)代教育學(xué)基礎(chǔ) M. 鐘啟泉，譯 .上海：上海教育出版社，1986.12. 胡寅生 . 小學(xué)教育學(xué)教程 M. 北京：人民教育出版社，2000.3. 劉佛年 . 教育學(xué) M. 北京：人民教育出版社，1963. 華中師范學(xué)院教育系， 等. 教育學(xué) M. 北京：人民教育出版社， 1982.1. 南京師范大學(xué)教育系 . 教育學(xué) M. 北京：人民教育出版社， 1984：1-2. 胡德海 . 論教育現(xiàn)象 J.教育研究與實驗，1991（1） . 柳