個人合伙協(xié)議糾紛案例

1、個人合伙協(xié)議糾紛案例一、個人合伙的規(guī)定有哪些1、民法通那么、民法通那么看法和合伙企業(yè)法都規(guī)定個人合伙。這些法律規(guī)定個人合伙的組成，經(jīng)營活動范圍，合伙人的責(zé)任等。個人合伙在我國民法中是等同與自然人對待的，因此，個人合伙像自然人一樣對外擔(dān)當(dāng)無限連帶責(zé)任。這種無限連帶自認(rèn)是一種對外責(zé)任，而合伙人內(nèi)部關(guān)系的考點(diǎn)經(jīng)常會與之互相結(jié)合。2、把握個人合伙，必需辦法三點(diǎn)：1個人合伙責(zé)任確實(shí)立有待于合伙人身份確實(shí)定，而合伙人的認(rèn)定主要從是否安排盈余的角度來推斷；2個人合伙連帶責(zé)任不以合伙人內(nèi)部有不同的商定而轉(zhuǎn)移；3假設(shè)一個合伙人超過自己應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)木植繉ν鈸?dān)當(dāng)責(zé)任后，對其他合伙人有追償權(quán)。二、糾紛案件的處理(一)合

2、伙人之間權(quán)利、義務(wù)關(guān)系明確，各合伙人擔(dān)當(dāng)債務(wù)的份額簡單確定，合伙人之間爭議不大的，在審理個人合伙對外債務(wù)案件時，可以一并確定合伙各方應(yīng)擔(dān)當(dāng)債務(wù)的份額，但在裁判文書中應(yīng)明確各合伙人之間擔(dān)當(dāng)?shù)氖沁B帶責(zé)任;如合伙人之間對如何分擔(dān)債務(wù)爭議較大，將合伙組織對外債務(wù)與合伙內(nèi)部債務(wù)糾紛一并處理不利于案件準(zhǔn)時審理的，可以分開審理。(二)歸還合伙債務(wù)超過了自己應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)數(shù)額的合伙人或者局部合伙人對外承租了全部合伙債務(wù)后，在向其他未擔(dān)當(dāng)合伙債務(wù)的合伙人行使追償權(quán)時，其他合伙人均應(yīng)列為訴訟當(dāng)事人。(三)對合伙經(jīng)營期間帳目的核實(shí)，應(yīng)堅持“誰主見，誰舉證的原那么，由提出主見的一方當(dāng)事人舉證，在受理案件前盡可能要求當(dāng)事人清

3、算。在訴訟中核實(shí)合伙帳目，可實(shí)行以下方式：1、在審訊人員的主持下，由各方當(dāng)事人對所供應(yīng)帳目單據(jù)逐一審核。2、法院將當(dāng)事人供應(yīng)的帳目單據(jù)托付審計部門進(jìn)展審核。3、當(dāng)事人自行托付審計機(jī)關(guān)對帳目進(jìn)展審核。法院對當(dāng)事人自己或者審計機(jī)關(guān)對帳目的審核結(jié)果應(yīng)進(jìn)展審查。當(dāng)事人對審核結(jié)果無異議的，可予認(rèn)定;對審核結(jié)果雖有異議，但又提不出相反證據(jù)的，對其異議不予支持。三、2018年個人合伙協(xié)議糾紛案例江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院民事判決書2017贛0602民初511號原告：彭明德，男，漢族，1964年11月16日出生，江西省鷹潭市人。托付訴訟代理人汪榮農(nóng)、楊芳，江西鷹翔律師事務(wù)所律師。被告：周龍東，男，漢族，196

4、4年3月13日出生，江西省鷹潭市人，住江西省鷹潭市月湖區(qū)。托付訴訟代理人桂柳青，鷹潭市經(jīng)濟(jì)法律事務(wù)所法律工。原告彭明德以下簡稱原告與被告周龍東以下簡稱兩被告合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)展了審理。原、被告及其訴訟代理人均到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟懇求：1、判令被告馬上支付原告合伙利潤254000元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告擔(dān)當(dāng)。事實(shí)和理由：2014年2月20日，原、被告共同合伙投資經(jīng)營上饒龍德板業(yè)。合伙期間，由被告負(fù)責(zé)管理賬目，原告負(fù)責(zé)進(jìn)出貨，原、被告合伙經(jīng)營的上饒龍德板業(yè)到2015年9月9日散伙。2015年9月9日，原、

5、被告對雙方共同投資、收款進(jìn)展了結(jié)算，經(jīng)確認(rèn)，原、被告合伙總收入為1421638元，未付貨款476800元，被告收貨款876439元，原告收貨款68399元。再依據(jù)雙方合作協(xié)議商定：合伙期間，投資利息雙方共同擔(dān)當(dāng)，利潤各50%，被告應(yīng)根據(jù)協(xié)議及結(jié)算支付原告合伙利潤254000元。經(jīng)原告屢次催要，被告至今仍未支付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告知至本院懇求判如所請。被告辯稱，一、原告所稱的合伙關(guān)系不存在，雙方的投入并沒有合并在一起。而且對外的經(jīng)營也是有一單做一單，沒有事實(shí)上的關(guān)聯(lián)。雙方?jīng)]有合伙協(xié)議，口頭協(xié)議也沒有，也沒有在工商部門登記，也沒有個人合伙的字號，沒有資金的合伙投入用法與統(tǒng)一管理、盈余安排，

6、更沒有商定風(fēng)險擔(dān)當(dāng)，所以不符合合伙形式要件和本質(zhì)要件。二、原告要求被告支付合伙利潤無事實(shí)和法律根據(jù)，原告供應(yīng)的結(jié)賬憑證是不能作為本案認(rèn)定合伙事實(shí)的根據(jù)，原告供應(yīng)的結(jié)賬單據(jù)的形式和來源是由原告自己書寫，而且內(nèi)容混亂極不完好；被告手上也有許多類似于原告這種供應(yīng)的結(jié)賬憑證，如假設(shè)這種憑證可以主見權(quán)益，反而言之被告是否也可以這樣像原告一樣索要合伙利潤呢？因此，我方認(rèn)為，原告在無法認(rèn)定合伙關(guān)系存在的前提下，單憑這些混亂的賬單以及極不完好的結(jié)算憑證向被告提出無理主見，缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，懇請法院依法駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟懇求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)展了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原

7、告提交的證據(jù)一原告身份證復(fù)印件一份、被告的常住人口查詢復(fù)印件一份，證明原、被告主體資格及身份信息。證據(jù)二、上饒龍德板業(yè)投資一份，證明原、被告雙方共同出資合伙經(jīng)營上饒龍德板業(yè)，合同對出資、管理、債務(wù)擔(dān)當(dāng)、利潤安排等進(jìn)展了商定。證據(jù)三、1、2015年9月9日雙方投資對賬單一份；2、彭明德借款利息一份；3、周龍東收款清單一份；4、彭明德收款清單一份；5、未收款清單一份；6、合作協(xié)議一份；7、收入清單一份；證明：1、原、被告雙方合伙期間投資、收款、債務(wù)等狀況；2、合伙期間，投資利息雙方共同擔(dān)當(dāng)，利潤各50%。被告質(zhì)證后認(rèn)為，證據(jù)一無異議，證據(jù)二真實(shí)性無異議，合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，是單方面寫的協(xié)議，落款

8、人只有被告的簽名，沒有原告的簽名，本協(xié)議是不符合合伙協(xié)議的形式要件。證據(jù)三中1和6，我方認(rèn)為是雙方簽字確認(rèn)的，真實(shí)性無異議，證明內(nèi)容有異議，合作協(xié)議其實(shí)并不是合伙協(xié)議，只是反映了當(dāng)時原、被告雙方從開業(yè)到2015年9月9日為止各自由每筆業(yè)務(wù)上的投資金額，是雙方核實(shí)經(jīng)營的一種對賬方式，證據(jù)三的1，這份投資單恰恰證明了原告只投資了252039元，被告投資了371775元，被告的投入超過了原告；證據(jù)三的2、3、4、5、7均有異議，這些都是1和6的明細(xì)，這些證據(jù)的來源都是原告自己書寫、供應(yīng)，是單方面記錄，沒有經(jīng)過被告的簽字確認(rèn)，也沒有相關(guān)部門審計確實(shí)認(rèn)，內(nèi)容也是混亂的，因此該組證據(jù)不能采信的。本院認(rèn)為，

9、證據(jù)一系身份信息，本院予以采信。證據(jù)二、上饒龍德板業(yè)投資，被告認(rèn)可系其簽字，雖然被告庭審中否認(rèn)雙方系合伙從事板業(yè)投資，而是伙伴經(jīng)營上饒龍德板業(yè)，但依據(jù)被告的詢問筆錄、庭審陳述以及原、被告供應(yīng)的其他對賬單據(jù)，可以認(rèn)定原、被告系合伙從事板業(yè)經(jīng)營。證據(jù)三中的1和6，均有原、被告的簽字，被告對此也予以認(rèn)可，可以認(rèn)定雙方對合伙期間進(jìn)展過核算；證據(jù)三中的2、3、4、5、7系原告的單方統(tǒng)計結(jié)算，被告不予認(rèn)可，又無其他證據(jù)佐證，難以認(rèn)定雙方合伙期間的全部經(jīng)營盈虧狀況，因此本院不予采信。被告提交的證據(jù)一、居民身份證，證明被告的身份狀況。證據(jù)二、原、被告簽名對賬單清單一組，證明：1、原、被告伙伴經(jīng)營的上饒龍德板業(yè)

10、在2015年9月9日經(jīng)雙方對賬核算以虧損完畢；2、原、被告每筆伙伴經(jīng)營賬目經(jīng)雙方對賬核實(shí)后簽名，證明原告尚欠被告周龍東經(jīng)營款約28萬元的事實(shí)。原告質(zhì)證后認(rèn)為，證據(jù)一無異議，證據(jù)二真實(shí)性無異議，但證明內(nèi)容中不能證明雙方虧損，因為只是一局部賬。但能證明雙方是合伙關(guān)系，2015年9月9日后，被告還收了20800元的貨款沒有登記上來。本院認(rèn)為，證據(jù)一系身份信息，本院予以采信。證據(jù)二，被告提交的對賬單均有原、被告的簽字，真實(shí)性原告也予以認(rèn)可，被告提交的證據(jù)中結(jié)算時間為2015年6月10日和2015年9月9日，9月9日的單據(jù)與原告提交的全都，但是該單據(jù)中注明的是原、被告的投資款和借款數(shù)額，且依據(jù)原、被告的

11、陳述，原、被告經(jīng)營期間尚欠局部貨款，也有局部貨款未能收回，因此證據(jù)二不能反映原、被告合伙虧損的事實(shí)，也難以認(rèn)定原告欠被告經(jīng)營款約28萬元的事實(shí)，該證據(jù)本院不予采信。依據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告商定合伙在上饒市經(jīng)營板業(yè)，2014年2月20日，雙方起草了上饒龍德板業(yè)投資，協(xié)議商定“：1、雙方共出資現(xiàn)金4萬元；2、貨款10萬元由彭指原告彭明德向外借進(jìn)，雙方共擔(dān)當(dāng)利息，月利2.5分，從2014年2月15日計算；3、后續(xù)需資金，雙方共同解決并共同擔(dān)當(dāng)利息；4、在經(jīng)營當(dāng)中，盈利雙方共同擔(dān)當(dāng)；5、賬目由周龍東管理，出現(xiàn)問題由本人負(fù)責(zé)，進(jìn)出貨物由彭指原告彭明德負(fù)責(zé)，出現(xiàn)問題由

12、本人負(fù)責(zé)。協(xié)議簽訂后，雙方合伙開店經(jīng)營板業(yè)，合伙期間對外稱上饒龍德板業(yè)，但并未辦理工商登記。合伙期間原告負(fù)責(zé)進(jìn)貨，被告負(fù)責(zé)賣貨。2015年6月10日，雙方進(jìn)展了一次核算，對借款、支付的利息進(jìn)展過核算。同年9月9日，因雙方經(jīng)營發(fā)生分歧，雙方打算散伙。雙方簽訂了一份2015年9月9日雙方投資帳2014年2月20日至2015年9月9日，該投資帳記載：雙方總投資788000元，被告投資2014年至2015年9月373000元，原告投資2014年至2015年9月415000元；原告2014年借款77500元，余款70461元，2015年余款15000元；被告2014年借款115000元，2015年9月前

13、投資113775元。被告合計總投486775元，合計借款115000元，總計投資371775元；原告合計總投415000元，借款162961元，總計投資252039元。因?qū)麧櫚才女a(chǎn)生分歧，原告知至本院。另查明，依據(jù)庭審記錄及詢問筆錄，原告稱投資的錢是雙方各自借的，誰借的錢就誰付利息；雙方經(jīng)營期間沒有結(jié)算過，中途也沒有安排過利潤；雙方經(jīng)營期間尚有未收款，也有未付款，未收的款有417000元，未付的款有47萬多元，未收的單據(jù)在被告手中，未付的欠條有原告簽字的，也有被告簽字的；2014年3月20日到5月10日雙方經(jīng)營的賬本在被告處。被告稱，雙方是存在合伙經(jīng)營模板，當(dāng)時沒有簽訂合伙協(xié)議，后面補(bǔ)簽了合

14、伙協(xié)議；2014年3月20日到5月10日雙方經(jīng)營的賬本已經(jīng)記不清在哪里了，2014年5月15日后因為自己老婆生病根本沒有管過店里的事情了；至于未收款和未付款，因為都是原告的收錢，因此并不清晰，這些錢在9月9日的結(jié)賬中都沒有算進(jìn)去。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原、被告是否為合伙關(guān)系？被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告合伙利潤254000元？依據(jù)原、被告簽訂的上饒龍德板業(yè)投資、2015年9月9日雙方投資帳、局部賬目以及原、被告的詢問筆錄，可以認(rèn)定原、被告共同出資，合伙經(jīng)營模板業(yè)務(wù)的事實(shí)。至于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告合伙利潤，原、被告2015年9月9日最終一次的核算，從其內(nèi)容看，并未涉及合伙期間是否盈余的問題，且合伙期間尚有未收款和未付款。因此，在雙方未結(jié)算，且合伙期間存有債權(quán)債務(wù)的狀況下，原告要求被告支付合伙利潤254000元，證據(jù)缺乏，本院不予支持。據(jù)此，按照中華人民共和國民法通那么第三十條，中華人民共和國民事訴訟法第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回原告彭明德的訴訟懇求。本案案件受理費(fèi)計人民幣2555元原告墊付，已減半，由原告彭明德負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省鷹潭市中級人民法