收入差距與犯罪率實(shí)證研究

1、收入差距與犯罪率實(shí)證研究?jī)?nèi)容摘要：本文對(duì)中國(guó)1978 2008年間收入分配對(duì)犯罪率的影響進(jìn)行了實(shí)證考察，結(jié) 果發(fā)現(xiàn)，全國(guó)間的收入差距對(duì)犯罪率產(chǎn)生了顯著的影響 .社會(huì)收入分配的不平等 容易造成社會(huì)緊張，窮人產(chǎn)生嚴(yán)重的挫敗感，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不滿，地位的不公平 感導(dǎo)致窮人可能通過(guò)犯罪來(lái)提高自身滿足度，由此可能引致低地位的人犯罪。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，窮人犯罪的機(jī)會(huì)成本低，而同時(shí)由于收入分配的不平等，富 人的財(cái)富給窮人創(chuàng)造了非常多的機(jī)會(huì)，如果窮人將時(shí)間更多的配置在非法活動(dòng) 上，其收益可能會(huì)更高，因此，收入分配的不平等鼓勵(lì)了窮人從事更多的犯罪 活動(dòng).關(guān)鍵詞：收入差距犯罪率一、文獻(xiàn)綜述自從20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)

2、濟(jì)學(xué)家開始大量利用計(jì)量方法對(duì)犯罪問(wèn)題進(jìn) 行實(shí)證研究，廣泛考察了各種宏觀經(jīng)濟(jì)因素如收入分配、失業(yè)、教育等對(duì)一國(guó) 犯罪率的影響，取得了許多重要成果。中國(guó)自改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)取得了巨大成 就，但是，與此同時(shí)犯罪率也急劇上升。1978年全國(guó)的犯罪總數(shù)為五十多萬(wàn) 起，到2005年犯罪總數(shù)達(dá)到了四百六十八萬(wàn)多起，是 1978年犯罪總數(shù)的8.7 倍。中國(guó)改革開放以來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)因素變化對(duì)我國(guó)的犯罪率到底是否造成了影 響？如果對(duì)犯罪造成了影響，不同因素的影響各自有多大？哪些是影響犯罪的 關(guān)鍵？國(guó)內(nèi)對(duì)這些問(wèn)題的定量研究還是比較缺乏的。本文試圖對(duì)中國(guó)改革開放 以來(lái)的收入分配、國(guó)民教育狀況、城市化等對(duì)犯罪率的影響進(jìn)行實(shí)

3、證研究。二、模型、變量描述(一)模型設(shè)定(1)變量時(shí)間序列的平穩(wěn)性檢驗(yàn)單位根檢驗(yàn)的方法通常有 DF檢驗(yàn)法、PP檢驗(yàn)法和ADF檢驗(yàn)法(Augmented DF Test)由于理論和實(shí)踐上的原因，人們通常使用ADF檢驗(yàn)法，其模型為：模型I (無(wú)常數(shù)項(xiàng)、無(wú)趨勢(shì)項(xiàng)) Ayt= ( -1) y t-i + i 1msi Ayt-i+ &41)模型H (有常數(shù)項(xiàng)、無(wú)趨勢(shì)項(xiàng)) 卬t= B1+( -1) yt-1 +i 1msi Ayt-i+ d (2) m模型田(有常數(shù)項(xiàng)、有趨勢(shì)項(xiàng)) Ayt= B1+ B2t+( -1) yt-1 +i 1 Si Ayt-i+ d (3)其中，et為白噪聲。表示變量

4、的一階差分。原假設(shè)為 H0: p=1,即 yt有一個(gè)單位根(非平穩(wěn))。T為時(shí)間趨勢(shì)因素。若 ADF值小于Mackinnon 臨界值，則序列是平穩(wěn)的，否則是不平穩(wěn)的。單位根檢驗(yàn)最佳滯后階數(shù)按照AIC(Akaike Information Criterion)準(zhǔn)則確定，AIC值越小，則滯后階數(shù)越佳。由于 實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的復(fù)雜性，我們采用三種檢驗(yàn)類型分別進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。(2)變量的協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)如果ADF檢驗(yàn)結(jié)果顯示變量都是非平穩(wěn)的，則運(yùn)用協(xié)整檢驗(yàn)方法對(duì)這些非 平穩(wěn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。盡管就單個(gè)時(shí)間序列而言是非平穩(wěn)的，但是兩個(gè)或兩個(gè)以 上時(shí)間序列的線性組合卻可能是平穩(wěn)的。從經(jīng)濟(jì)理論理解，說(shuō)明這些經(jīng)濟(jì)變量 存在

5、長(zhǎng)期均衡關(guān)系，盡管會(huì)經(jīng)常偏離均衡關(guān)系，但這種偏離是暫時(shí)的和隨機(jī) 的。認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)變量的這種長(zhǎng)期均衡關(guān)系，對(duì)于掌握經(jīng)濟(jì)規(guī)律、制訂經(jīng)濟(jì)政策具 有重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)兩個(gè)變量的協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)通?？刹捎肊ngle-Grange謖小二乘估計(jì)法。設(shè)yt和xt均為I(1)變量，首先用OLS法建立模型，進(jìn)行協(xié)整回歸，Yt=(30+ B1xt+ (4)其次對(duì)殘差wt八做平穩(wěn)性檢驗(yàn)，林tA=y t-B 0A- B 1AX to若殘差序列是平穩(wěn)的，則y ?和 xt存在(1,1)階協(xié)整關(guān)系，即存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，否則就不存在協(xié)整關(guān) 系。在存在協(xié)整性的前提下，為使推斷更有效，我們需要引入誤差修正項(xiàng)，其 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜑?yt=i 1p

6、 % i Ay t-i + j 1q B j Ax t-j+ 丫 EC t-1+ & t(5) 其中，EC t為誤差修正項(xiàng)，即協(xié)整方程中的回歸殘差項(xiàng) 區(qū) tAo在誤差修正模型中，各個(gè)差分項(xiàng)反映了變量短期波動(dòng)的影響。被解釋變量 的波動(dòng)可以分為兩部分：一部分是短期波動(dòng)，一部分是長(zhǎng)期均衡。誤差修正模型比普通的單方程模 型更全面的反映了變量間的短期和長(zhǎng)期的關(guān)系。（3）變量的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)協(xié)整檢驗(yàn)告訴我們變量之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，但是否構(gòu)成因果關(guān)系，還 需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。如果變量 X有助于預(yù)測(cè)Y,即本M據(jù)Y的過(guò)去值對(duì)Y進(jìn)行自回歸 時(shí)，如果再加上X的過(guò)去值，能夠顯著地增強(qiáng)回歸的解釋能力，

7、則稱X是Y的Granger因，否則稱為非Granger因。其檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜑閥t=c+i 1p %i yt-i+j 1qBjxt-j+ 占（6）檢驗(yàn)零假設(shè)為：X是Y的非Granger因，即H0： B1= B2=- pq=0。由于Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)對(duì)滯后階數(shù)非常敏感，通?？梢砸来味鄿?后幾階，看結(jié)果是否具有同一性。（二）變量及描述1 .犯罪率。犯罪率一般用每十萬(wàn)人口的犯罪數(shù)量表示。根據(jù)我國(guó)的刑事司 法體制，刑事犯罪立案總數(shù)應(yīng)為公安機(jī)關(guān)刑事案件立案數(shù)和人民檢察院自偵案 件立案數(shù)之和，本文亦以此數(shù)據(jù)為犯罪總量數(shù)據(jù)，然后用犯罪總量數(shù)據(jù)除以人 口數(shù)，得到每十萬(wàn)人口的犯罪數(shù)，即犯罪率。2 .收入分配。一

8、般衡量收入分配差距的指標(biāo)為基尼系數(shù)，我們也主要采用 該指標(biāo)。不平等引起的犯罪更主要的是當(dāng)事人通過(guò)和周圍的人相比較而感受到 不平等，即收入的不平等引起犯罪。三、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析（一）協(xié)整檢驗(yàn)本文模型所采用的數(shù)據(jù)為時(shí)間序列數(shù)據(jù)，利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)建模要求所有 數(shù)據(jù)都是平穩(wěn)的或者不平穩(wěn)的數(shù)據(jù)之間是協(xié)整的，先要對(duì)各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢 驗(yàn)，如果是不平穩(wěn)的，則再進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。本文所有數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度均為19782008年，各變量都取對(duì)數(shù)，所有計(jì)量分析均使用Eviews6.0實(shí)現(xiàn)。1 .數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。采用常用的 ADF方法來(lái)對(duì)序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。 首先對(duì)各變量的水平值進(jìn)行檢驗(yàn)，變量基尼系數(shù)是非平穩(wěn)的。因此，

9、進(jìn)行變量 的一階差分進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，基尼系數(shù)的一階差分在接近 5%的顯著性水平下平穩(wěn)。2 .協(xié)整檢驗(yàn)。雖然變量不是水平平穩(wěn)的，但是變量之間的線性組合卻可能 是平穩(wěn)的，從而構(gòu)成協(xié)整關(guān)系，使模型的估計(jì)能夠避免偽回歸。由于模型中的 變量不是水平平穩(wěn)，因此需要進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，我們采用Engle-Granger兩步法來(lái)進(jìn)行。首先對(duì)模型用OLS進(jìn)行估計(jì)，然后對(duì)模型的殘差序列進(jìn)行 ADF檢驗(yàn)。檢 驗(yàn)形式均不含有截距項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)，殘差的單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表三。結(jié)果表明， 方程的殘差都在1%顯著性水平下水平平穩(wěn)。因此，方程的變量均具有協(xié)整關(guān) 系。方程殘差的單位根檢驗(yàn)：殘差 t-Statistic Pro

10、b.0.00090.0009 殘差 t-Statistic Prob.0.00110.0008 方程一殘差3.5689方程二殘差一3.5610方程三殘差一3.4967方程四殘差3.6063(二)回歸結(jié)果采用OLS對(duì)上面的方程進(jìn)行估計(jì)，方程的擬合效果都很好，調(diào)整的 R2均 達(dá)到0.86以上，四個(gè)方程的F統(tǒng)計(jì)量十分顯著，收入分配不公變量的 t值顯 著，說(shuō)明用收入分配解釋變量能夠很好的解釋中國(guó) 1978年以來(lái)的犯罪率。方程 的回歸結(jié)果：Ln (fanzui) =-62.83195+0.034720t+1.22671210g (jini) +0.706237art-1.6737 1.8655 2.24

11、715.191122R=0.929 A-R=0.921 DW=1.3447F=113.576(三)對(duì)回歸結(jié)果的說(shuō)明和解釋模型表明，收入差距是影響犯罪率非常重要的因素，而且系數(shù)比較大。如 果基尼系數(shù)提高1%,則全國(guó)的犯罪率提高1.2267%以2008年犯罪率每十萬(wàn)人 400起算，接下來(lái)一年全國(guó)將增加 63788.4起，這些犯罪本身就會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶 來(lái)巨大危害，還會(huì)有部分犯罪有直接的受害者，而整個(gè)社會(huì)還得支付大量成本 來(lái)處理這些犯罪，所有這些對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)顯然將是一個(gè)巨大的開支。中國(guó)的收入 差距擴(kuò)大為什么會(huì)增加犯罪？首先，社會(huì)的收入差距會(huì)使窮人感到一種巨大社 會(huì)壓力和被剝奪感，而中國(guó)社會(huì)又持有一種強(qiáng)烈

12、的以財(cái)富作為成功標(biāo)志的價(jià)值取向，但是由于中國(guó)本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不高，同時(shí)又人口眾多，人均財(cái)富水 平較低，整個(gè)社會(huì)無(wú)法提供那么多合法機(jī)會(huì)以讓所有的人都實(shí)現(xiàn)他們的愿望， 于是部分人為了達(dá)到他們對(duì)成功的追求開始變得不擇手段，犯罪成為他們追求 成功的替代性選擇，從而導(dǎo)致犯罪的增加。其次，收入的差距和機(jī)會(huì)的不平等 所導(dǎo)致的社會(huì)緊張狀態(tài)在中國(guó)缺乏合法的、制度化的疏導(dǎo)和消解機(jī)制加以化 解，從而使得問(wèn)題越積越嚴(yán)重，最終必然會(huì)導(dǎo)致犯罪上升。再次，與收入分配差距拉大相伴隨的是，部分高收入階層的財(cái)富和收入來(lái) 源的正當(dāng)性受到質(zhì)疑。四、結(jié)論與政策含義通過(guò)對(duì)中國(guó)1978 2008年犯罪率的實(shí)證研究我們發(fā)現(xiàn)，改革開放以來(lái)的

13、宏 觀經(jīng)濟(jì)因素確實(shí)對(duì)中國(guó)的犯罪率產(chǎn)生了重要影響，收入分配不公能夠很好的解 釋中國(guó)1978年以來(lái)的犯罪率。實(shí)證研究結(jié)果表明，收入差距對(duì)犯罪率產(chǎn)生了非 常顯著的影響，隨著現(xiàn)代化的完成和社會(huì)的穩(wěn)定，犯罪率的持續(xù)高速增長(zhǎng)會(huì)得 到減緩。世界上其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的成熟會(huì)帶來(lái)犯罪率的穩(wěn) 定，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的犯罪率增長(zhǎng)就低于發(fā)展中國(guó)家。如果希望采取一定的刑事政策來(lái)減少中國(guó)的犯罪率，那么前述的實(shí)證研究 結(jié)果表明，從一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素入手，采取一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策將會(huì)是一種良 好的刑事政策。據(jù)此，本文對(duì)中國(guó)刑事政策的建議就體現(xiàn)在以下方面：減少全國(guó)范圍內(nèi)的收入分配不公。減少社會(huì)的收入分配不公是一種有效的 降低犯罪率的社會(huì)政策。減少收入分配不公不僅具備經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，也對(duì)減