三維絲現(xiàn)“雙頭”董事會 公司內(nèi)斗深陷“羅生門”

1、三維絲現(xiàn)“雙頭”董事會 公司內(nèi)斗深陷“羅生門”本刊記者 趙康杰11月28日至30日，監(jiān)管部門連續(xù)向三維絲下達了三封問詢函，內(nèi)容直指公司此前的管理層變動。不久前，三維絲原實控人羅祥波夫婦被董事會掃地出門，而坤拿商貿(mào)代表人廖政宗以及公司前董事丘國強等人取代羅氏夫婦入主三維絲董事會。不過，在羅祥波看來，自己的被罷免完全是廖政宗、丘國強等人精心策劃的結果，不承認自己被罷免董事長職務的股東會決議的法律效力。因此，三維絲現(xiàn)在有兩個董事會，一個是以羅祥波為首的“留守”董事會，一個是以廖政宗為首的“新晉”董事會。記者梳理發(fā)現(xiàn)，三維絲“激戰(zhàn)”董事會的雙方，其爭辯的焦點主要集中在臨時股東會決議的有效性、坤拿商貿(mào)和

2、丘國強等人是否為一致行動人以及坤拿商貿(mào)同意罷免羅祥波是否違反不謀求公司控制權的承諾等問題，雙方至今只有溝通而無結果。目前，這些問題已上交法庭，且一審預計在12月底開庭。三維絲董事會“大換血”11月3日，廈門三維絲環(huán)保股份有限公司（以下稱“三維絲”）董事會收到的一份臨時提案。提案顯示，三維絲第三大股東丘國強提請臨時股東大會罷免公司創(chuàng)始人、董事長羅祥波和董事羅紅花的董事會董事的職務，并提名自己和張煜為三維絲董事會新任董事。據(jù)公開資料顯示，作為罷免對象的羅祥波和羅紅花為夫妻關系。11月14日，三維絲如期召開了2016年第二次臨時股東大會，當天，參會的153名股東共同審議了這兩份“罷免議案”。根據(jù)三維

3、絲隨后披露的2016年第二次臨時股東大會決議公告，兩份“罷免議案”均以1.29億股的贊成票、占出席會議所有股東所持股份近60的投票結果獲得通過。這個結果意味著，羅祥波夫婦被踢出了董事會，取而代之的是丘國強和張煜。羅祥波夫婦被罷免董事后，三維絲董事會于11月22日上午召開第十五次會議，審議通過了關于選舉公司董事長的議案和關于選舉公司副董事長的議案，廖政宗和丘國強分別擔任董事長和副董事長職務。當天下午，三維絲董事會第十六次會議召開，解除“前董事長”羅祥波的總經(jīng)理職務，朱利民成為公司新任總經(jīng)理。僅僅20天，羅祥波夫婦就被趕出了三維絲董事會和高管團隊。而相比之下，提案人丘國強則在10天之內(nèi)完成了從股東

4、到董事再到副董事長的“三級跳”。其實，丘國強作為此次奪取三維絲控制權的主角，羅祥波夫婦對他并不陌生。紅周刊記者了解到，丘國強此前曾長期擔任三維絲董事和副總經(jīng)理，直到2015年7月下旬才正式離任。其中，2014年丘國強曾多次在董事會決議中投出反對票，而這一度被解讀為三維絲股東之間不和的開端。如今丘國強以股東身份遞交議案將羅祥波夫婦驅逐出董事會的同時，自己則重回三維絲，這在外界看來多少有些“復仇”的意思。不過，羅祥波否認了“復仇”一說，他向紅周刊記者解釋說，自己與丘國強并無個人恩怨。“丘國強離開董事會和副總職位，是董事會票選的結果?！彼f，“當時連他（丘國強）自己都沒有投自己的票，是他自己主動放棄

5、了留任。”而對于丘國強主動離開董事會的原因，羅祥波進一步對記者表示，整個行業(yè)在當時面臨轉型，董事會在討論公司未來的發(fā)展方向時，雙方的管理理念出現(xiàn)了差異?！拔艺J為迫于行業(yè)轉型發(fā)展的需求，三維絲應該走內(nèi)生增長和外延發(fā)展相結合的道路，而丘國強則認為公司更應該聚焦主業(yè)。所以，我和他之間并無個人利益的沖突，雙方在業(yè)務發(fā)展方面有分歧，我認為很正常。”管理層分裂現(xiàn)“雙頭”格局不過，一個不爭的事實是，羅祥波口中的“正常的分歧”已經(jīng)擴大到了整個公司。據(jù)知情人向記者透露，目前三維絲管理層不僅已經(jīng)兵分兩派、形成“雙頭”格局，甚至還將爭奪公司控制權的戰(zhàn)火由董事會燒到了監(jiān)事會，從而引發(fā)監(jiān)事會與董事會之間的“對決”。紅周

6、刊記者注意到，在11月22日新董事會決定罷免羅祥波總經(jīng)理職務的前一天，三維絲在公司五樓會議室召開了第三屆監(jiān)事會第十一次會議。根據(jù)公司隨后披露的第三屆監(jiān)事會第十一次會議決議公告，三維絲的監(jiān)事最終給出了一份“公司此前召開的臨時股東大會召集召開程序、決議內(nèi)容，以及董事會第十五次會議召集程序均違反公司章程”的監(jiān)事會決議。記者隨后查閱第三屆監(jiān)事會第十一次會議決議公告發(fā)現(xiàn)，對于“臨時股東大會召集召開程序、決議內(nèi)容違規(guī)”的認定，監(jiān)事會認為：對于丘國強罷免羅祥波夫婦的議案，獨立董事未依獨立董事工作制度第十八條的規(guī)定發(fā)表獨立意見，董事會發(fā)布的股東大會通知中也未依公司章程第五十二條的規(guī)定披露獨立董事意見；此外，在

7、董事會發(fā)布的股東大會通知中未依公司章程第五十三條的規(guī)定披露董事候選人丘國強及張煜的詳細資料；而丘國強提議免去羅祥波夫婦的董事職務時也沒有說明任何理由，董事會違反公司章程第四十九條及第五十條的規(guī)定提交股東大會表決，股東大會違反公司章程第五十條的規(guī)定進行表決。而對于“董事會第十五次會議召集程序違規(guī)”的認定，監(jiān)事會則認為：按照公司章程第一百零八條及第一百零九條的規(guī)定，公司董事會應由公司董事長召集，董事長不能召集，應由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集。但公司董事會辦公室于11月16日發(fā)給各位董事的第三屆董事會第十五次會議通知顯示，該次董事會既不是董事長召集的，亦未由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集，因

8、此，該次董事會的召集程序違反公司章程的規(guī)定。也正是基于這份認定“臨時股東大會召集召開程序、決議內(nèi)容違規(guī)”的監(jiān)事會決議，羅紅花已于11月21日，即這份監(jiān)事會決議做出的當天，向廈門市翔安區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求撤銷該股東大會決議。廈門市翔安區(qū)人民法院目前已立案受理。對此，羅祥波對紅周刊表示，在法院作出最終裁決之前，自己都將繼續(xù)留在三維絲全面履行董事長和總經(jīng)理的職務。在羅祥波指責臨時股東會程序、決議違規(guī)的同時，三維絲3位監(jiān)事之一的周榮德卻在指責由羅祥波提議召集的監(jiān)事會存在召集程序違反公司監(jiān)事會議事規(guī)則，從發(fā)出通知到會議召開只有1個小時的時間?！案鶕?jù)監(jiān)事會議事規(guī)則，只有在情況緊急的情況才可以隨時通

9、知召開臨時監(jiān)事會會議，但從本次監(jiān)事會議案內(nèi)容來看，不存在情況緊急的問題。本人認為應該履行監(jiān)事會議事規(guī)則的規(guī)定，提前五天通知召開會議?！薄爸軜s德是對方推薦的人?！绷_祥波說，“因為不知道董事會會議為什么召開地點不在公司，而在廈門國際會議中心酒店，我知道這個緊急情況后就跟監(jiān)事會主席康述旻反映，所以周榮德不存在緊急情況的說辭是不準確的?！笔聦嵣?，周榮德認為的“不緊急”是羅祥波為什么在股東會7天后才召集監(jiān)事會開會否定之前的股東會？羅祥波認為的“緊急”是那次董事會不是在公司召開，而是在一家酒店，且他沒有接獲通知。根據(jù)公告，三維絲董事會開會地點定在酒店是“為保證本次董事會正常召開”。對此，羅祥波表示，他不知

10、道董事會變更地址的主要原因，“至于事后他們要來接管公司，我不可能讓他們到公司來接管，否則公司就亂套了，兩個董事長，隊伍聽誰的？目前來看，誰掌握公司控制權還是個有爭議的事情，我需要等法律程序走完之后再做決定?！倍卮?lián)股東“反水”？廖政宗否認“一致行動”有知情人士對紅周刊表示，羅祥波夫婦之所以能夠被逐出三維絲，造成公司今日亂局，有很大原因是董秘的“反水”，并且他在這個過程中擔任了“串聯(lián)”幾大股東的角色。據(jù)記者了解，在臨時股東大會之后，董秘王榮聰至今一直未到三維絲上班。羅祥波對此表示，王榮聰從臨時股東會之后就沒進過公司，也不與公司聯(lián)系，目前他和三維絲“主政”的管理層是“失聯(lián)”的?！斑@個董秘很不正常

11、，他是原來班子請來的人，但卻和廖政宗、丘國強在一起，干新班子的活兒，這是上市公司從來沒有出現(xiàn)過的情況?！薄爸拔覍ν鯓s聰還是比較信任的，但是后來他卻站到了廖政宗和丘國強的一邊。他一直在中間串聯(lián)各大股東對我進行罷免，而且還成功地瞞過了我，后來他發(fā)布的許多公司官方公告都是未經(jīng)過我同意的，包括此前對我的罷免議案，作為董事長，我在這份公告發(fā)布之前其實都是不知情的?！绷_祥波對紅周刊表示。羅祥波對王榮聰感到不滿，他對三維絲第二大股東、廖政宗擔任董事長的廈門坤拿商貿(mào)有限公司（以下稱“坤拿商貿(mào)”）同樣心存芥蒂。據(jù)了解，今年3月，三維絲以發(fā)股加現(xiàn)金方式，作價7億元收購坤拿商貿(mào)旗下廈門珀挺80%股權。廖政宗借此成

12、功取得三維絲9.44%的股份，并進入后者的董事會。在完成這筆交易中，坤拿商貿(mào)及廖政宗均承諾，在重組完成后，不主動謀求，亦不聯(lián)合其他股東謀求三維絲的實控權，同時還承諾不聯(lián)合其他股東通過提議召開臨時股東會等方式選舉和罷免現(xiàn)任董事會成員。但事實卻是，廖政宗已是三維絲新董事長，且在解除羅祥波總經(jīng)理董事會會議上投了贊成票。王榮聰在接受相關媒體采訪時表示，羅祥波是蓄意將整個事件導向“股權之爭”，是誤導?！皩嶋H上是正常的公司治理?！蹦壳?，三維絲的前十大股東中，第一大股東羅祥波夫婦持有6494萬股，第二大股東坤拿商貿(mào)持有3531.81萬股，二者持股比例相差較大。丘國強除取得坤拿商貿(mào)支持外，若想在股東會會議上獲

13、得優(yōu)勢，勢必還要與其他股東廣泛結盟。羅祥波猜測：“丘國強只是臺面上的人，他背后是坤拿商貿(mào)和北京洛卡等利益相關方，新任總經(jīng)理朱利民就是洛卡方面的代表。據(jù)我的了解，廖政宗為代表的坤拿商貿(mào)、丘國強、北京洛卡等幾大股東全都投了罷免議案的贊成票。臨時股東大會結束后，他們立刻成立了新董事會，誰當董事長、誰當副董事長、誰當總經(jīng)理、誰當副總經(jīng)理，利益瓜分得相當清楚，顯然他們在事前已經(jīng)勾兌好了，目的非常明確。”他甚至認為，“他們明顯已經(jīng)構成了一致行動人?！辈贿^，廖政宗否認一致行動人的說法。廖政宗在一份聲明中表示：“聲明人未與三維絲其他股東簽署一致行動協(xié)議，或通過其他方式建立一致行動關系；在本次股東大會中的投票決

14、定，系聲明人從公司發(fā)展現(xiàn)狀及公司治理結構優(yōu)化的角度出發(fā)，獨立自主作出的判斷，不存在聯(lián)合其他股東謀求三維絲控制權的情況；本次股東大會之后，聲明人提名的董事席位仍是一席，聲明人控制的董事席位并未增加，不存在聯(lián)合其他股東謀求董事會多數(shù)席位的情況；本次股東大會為董事會召集的臨時會議，罷免與改選董事的議案由其他股東提出，聲明人不存在聯(lián)合其他股東通過提議臨時股東會的方式選舉和罷免現(xiàn)任董事會成員的情況”內(nèi)斗升級為訴訟戰(zhàn)不過，截至記者發(fā)稿前，羅祥波又向記者提供了一份“北京市中倫律師事務所關于深圳證券交易所關于對廈門三維絲環(huán)保股份有限公司的關注函相關事項的法律意見”，中倫律師事務所律師表示，坤拿商貿(mào)及廖政宗投票

15、贊成罷免董事，違背了其承諾的實質(zhì)；坤拿商貿(mào)、廖政宗與丘國強在罷免和選舉現(xiàn)任董事會成員的過程中構成了實質(zhì)上的“聯(lián)合”。中倫律師事務所律師認為，坤拿商貿(mào)及廖政宗是否與其他股東之間就三維絲股東權利的行使建立了實質(zhì)性的一致行動關系，尚需監(jiān)管機構或其他有權機構的調(diào)查結論，但坤拿商貿(mào)及廖政宗與丘國強之間“聯(lián)合”罷免或選舉現(xiàn)任董事會成員并不需以雙方之間的一致行動為前提，即使坤拿商貿(mào)及廖政宗與丘國強之間不存在明示的一致行動關系，也不影響雙方在實施某一具體行為時實現(xiàn)“聯(lián)合”。事實上，在丘國強提議罷免董事時，坤拿商貿(mào)及廖政宗對以下事項應屬明知：一是，如其投票贊成罷免，將很大程度上配合和幫助丘國強的行動，加大議案通

16、過的可能性；二是，如罷免成功，將導致三維絲實際控制人發(fā)生變更。在這樣認知的基礎上，坤拿商貿(mào)及廖政宗置其公開承諾于不顧，仍然投票贊成丘國強的罷免和選舉董事提議，其利用和借助丘國強提案、主動與丘國強“聯(lián)合”以罷免和選舉董事的主觀意圖非常明顯?！凹词估つ蒙藤Q(mào)及廖政宗未與丘國強就聯(lián)合罷免和選舉董事事先形成書面的一致行動或聯(lián)合協(xié)議，也在該過程中與丘國強達成了默契和共同意圖，采取了相互配合的投票行動，并籍此實現(xiàn)了罷免和選舉現(xiàn)任董事的共同目標，形成了雙方實質(zhì)性的聯(lián)合?！敝袀惵蓭熓聞账蓭煴硎尽Ｓ浾咦⒁獾?，在“三維絲2016年第二次臨時股東大會召集程序、決議內(nèi)容是否符合公司法、公司章程”以及“三維絲第三屆董事

17、會第十五次會議召集程序是否符合公司法、公司章程”等問題上，中倫律師事務所在法律意見中表示“均不合規(guī)”。針對羅紅花提起的“要求判令臨時股東大會決議無效”的訴訟，三維絲董事會也予以了“反擊”。三維絲董事會于11月30日披露的關于公司起訴羅祥波侵權的公告顯示，公司已于11月28日向廈門市思明區(qū)人民法院遞交起訴狀，起訴羅祥波對公司的侵權行為。三維絲表示，羅祥波作為公司原董事長、總經(jīng)理及法定代表人，在得知上述股東會、董事會決議后，拒不執(zhí)行決議，強行占據(jù)公司營業(yè)場所，控制公司公章、合同專用章等重要物品，拒絕公司董事長、總經(jīng)理及其他管理人員進入營業(yè)場所履行職務，拒不歸還公司物品。一天之后，三維絲又發(fā)布公告稱已